Решение № 2-3874/2023 2-3874/2023~М-3088/2023 М-3088/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-3874/2023

№ 2-3874/2023

№50RS0033-01-2023-004-314-81


РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок большей площади,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о прекращении его права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу, в границах, сведения о которых содержатся в карте (плане), составленной кадастровым инженером ФИО2, где точка <данные изъяты>

Мотивирует свои требования тем, что на основании Постановления главы Мальковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером: №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, и выдано свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации Мальковского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «об увеличении размера земельных участков по фактическому обмеру», увеличена площадь предоставленного ранее ФИО1 земельного участка до <данные изъяты> га. За свидетельством о праве собственности на земельный участок с увеличенной площадью – <данные изъяты> га по адресу <адрес> ФИО1 в Администрацию не обращался и не получал его в установленном законом порядке. Ранее ФИО1 обращался к кадастровому инженеру для постановки земельного участка на кадастровый учет и проведения геодезических работ и составления межевого плана земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. На основании проведенных кадастровым инженером работ, было установлено, что фактическая площадь используемого им земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., однако по выданному свидетельству о праве собственности на землю <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет всего лишь <данные изъяты> кв.м, и кадастровый инженер заверил его, что поставить на кадастровый учет земельный участок по фактическим размерам – <данные изъяты> га не получиться и посоветовал первоначально поставить на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Выявленное несоответствие фактической площади земельного участка по отношению к указанной в правоустанавливающих документах, объяснимо тем обстоятельством, что при выдаче свидетельства о праве собственности на землю фактические границы данного участка не уточнялись и не измерялись, а увеличивались позднее на основании Постановления главы администрации Мальковского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «об увеличении размера земельных участков», однако ввиду неосведомленности за свидетельством о праве собственности на землю с увеличенной до <данные изъяты> га площадью земельного участка он не обращался.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель (по доверенности ФИО3) представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

На основании ч.3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, где документом основания указано: свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной копии свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на основании Постановления главы Мальковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га для развития личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №р. следует, что в архивном фонде «Мальковский сельский Совет народных депутатов» имеется Постановление главы администрации Мальковского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увеличении размера земельных участков по фактическому обмеру», где данным постановлением ФИО1 увеличен предоставленный ранее ему в собственность земельный участок до <данные изъяты> га.

Из положений ч.9,9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2).

Следовательно, Постановлением главы администрации Мальковского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 С,М. выделен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью именно <данные изъяты>

В материалы дела предоставлена карта (план) границ спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, составленная кадастровым инженером ФИО2 и акт согласования местоположения границ со смежными землепользователями, который подписан собственниками этих участков.

Таким образом, исковые требования ФИО1, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области(ОГРН № удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в границах, сведения о которых содержатся в карте (плане), составленной кадастровым инженером ФИО2, где <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ