Постановление № 1-687/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-687/2017

Дело № 1-687/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 02 июня 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А., с участием государственного обвинителя Эверстовой О. В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Несмеянова Н. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Выслушав стороны, изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения установлено, что ____ 2017 г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

____ 2017 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

____ 2017 г. ФИО1 продлен срок содержания под стражей до ____ 2017 г.

Государственный обвинитель Эверстова О. В. пояснила, что подсудимому ФИО1 необходимо продлить срок содержания под стражей, так как не усматриваются правовые основания для отмены или изменении меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку данная мера пресечения избрана с учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, поэтому просит продлить им срок содержания под стражей.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что желал бы находиться на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как может проживать у брата.

Защитник Несмеянов Н. Н. пояснил, что подсудимый ФИО1 признает вину, раскаивается в содеянном, имеет место жительства, поэтому может находиться на иной мере пресечения, чем заключение под стражу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, касающиеся меры пресечения, считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого ФИО1, и продлить ему срок содержания под стражей по следующим основаниям.

Ст. 99 УПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения суду надлежит учитывать тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, трудоустроены, ___, имеет постоянного места жительства, судим, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что подсудимый ФИО1 ввиду тяжести обвинения, может скрыться от суда и продолжить совершать противоправные действия, так как имеет непогашенные судимости, поэтому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 110 УПК РФ ранее избранная мера пресечения изменяется или отменятся, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.Судом установлено, что в настоящее время основания, по которым в отношении подсудимого ФИО1 была избрана меры пресечения в виде заключения под стражу, не утратили свою правовую актуальность.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности дают суду достаточные основания полагать о том, что в отношении подсудимого ФИО1 не могут быть применены мера пресечения в виде залога, так как у него отсутствуют соответствующий доход, из которого были бы возможными внести соответствующие суммы залога.

Помимо указанного, суд признает невозможным применить к подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде личного поручительства, домашнего ареста и подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он не имеет лиц, заслуживающих доверие, которые могли бы поручиться за них.

С целью предотвращения совершения подсудимым ФИО1 других правонарушений, срок содержания под стражей подлежит продлению, что предотвратит возможность скрыться от суда и совершить другие правонарушения.

В материалах уголовного дела отсутствуют, а также сторонами не представлены документы, свидетельствующие о невозможности содержания подсудимого ФИО1 по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, поэтому суд полагает, что он может содержаться под стражей в течение срока, установленного настоящим постановлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 255 и 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Подсудимому ФИО1 продлить срок содержания под стражей на ___ месяца, а всего до ___ месяцев, то есть до ____ 2017 г., включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 03 суток со дня вынесения, а подсудимому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления.

В случае обжалования постановления подсудимому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы подсудимого, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Л. Николаев