Решение № 2-1872/2020 2-484/2021 2-484/2021(2-1872/2020;)~М-1758/2020 М-1758/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1872/2020

УИД: 47RS0009-01-2020-002854-37 Дело № 2-484/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике судьи Новиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 908 531 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12 285 руб. 32 коп..

В обоснование иска истец указал, что 15.01.2014 между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 781 820 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил, но ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 908 531 руб. 53 коп.. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № №, которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 908 531 руб. 53 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал (л.д.4,54).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправлений уклонилась, в связи с чем оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованным за истечением срока хранения (л.д.55).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ правовая природа процентов за пользование кредитом – это плата за пользование кредитными денежными средствами, которая подлежит уплате должником в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку кредит предоставлен на условиях возвратности и платности.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Установлено и материалами дела подтверждается, что 15.01.2014 между ФИО1 и ПАО Банк ФК Открытие в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 781 820 руб. сроком на 60 месяцев по 15.01.2019 с процентной ставкой 29,8% годовых, гашение кредита должно было осуществляться 15-ого числа каждого месяца ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25199 руб.. Условиями кредитного договора установлены меры ответственности заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а в случае требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договору в виде неустойки 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. С указанными условиями погашения кредита, уплаты процентов, графиком платежей ФИО1 согласилась, что удостоверила личной подписью на каждом листе кредитного договора и в графике погашения кредита.

ФИО1 кредитом воспользовалась, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, что повлекло образование задолженности, которая составила по состоянию на 19.12.2018 – 908 531 руб. 53 коп., из которых: основной долг – 763 302 руб. 59 коп., проценты – 145 228 руб. 94 коп. (л.д.9,10-14).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, размер задолженности не опровергнут, собственный расчёт не представлен.

На основании изложенного суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании возникшей у ответчика перед Банком задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 6 кредитного договора ФИО1 выразила своё согласие на полную или частичную уступку права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.)

Установлено, что 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301, по условиям которого истец принял права требования к должникам по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования (л.д.29-35). Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № к Договору – реестре заёмщиков, в котором под № числится ФИО1 по кредитному договору № (л.д.33-34).

Таким образом, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 12 285 руб. 32 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №, заключённому 15.01.2014 между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1, по состоянию на 19.12.2018 в размере 908 531 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 285 руб. 32 коп., в общей сумме 920 816 (девятьсот двадцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 85 коп..

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Г. Сергеева.