Решение № 2-437/2025 2-437/2025~М-381/2025 М-381/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-437/2025

31RS0015-01-2025-000576-49 дело № 2-437/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Страховая компания "Астро-Волга" к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

Установил

АО "Страховая компания "Астро-Волга" (далее - АО "СК "Астро-Волга") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец ссылается на то, что 17.06.2024 ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н №, совершил столкновение с автомобилем УАЗ г/н №, под управлением В.И.А. , принадлежащим <данные изъяты>.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца ВАЗ 21099 г/н № застрахована в АО СК "Астро-Волга" по полису ОСАГО №, ФИО1 включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области от 19.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 9 месяцев.

АО СК "Астро-Волга" признало случай страховым и выплатило МО РФ страховое возмещение в размере 260763 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу вылаченное страховое возмещение в размере 260763,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8823,00 руб.

Истец АО "СК "Астро-Волга" извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направленная по адресу регистрации почтовая корреспонденция возвращена в суд.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: novoosklsky.blg.sudrf.ru 25.07.2025 года

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений статьи 7 Закона об ОСАГО, при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах установленной законом суммы.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела 17.06.2024 ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н №, принадлежащем К.И.И. совершил столкновение с автомобилем УАЗ г/н №, под управлением В.И.А. , принадлежащим <данные изъяты>.

Вина ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099 г/н №, нарушившего п.9.10.ПДД РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2024, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.19).

Из материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует, что 17.06.2024 он управлял автомобилем ВАЗ 21099 г/н № с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнять законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 58-73).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области от 19.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 9 месяцев (л.д. 74-76).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца АО СК "Астро-Волга", поскольку истцом представлены доказательства отказа ответчика от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического), что является основанием для возложения на него гражданско-правовой ответственности в порядке регресса.

В силу п. п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП риски наступления гражданской ответственности ФИО1 были застрахованы в АО "СК "Астро-Волга" по полису ОСАГО № (л.д. 12).

20.06.2024 представитель <данные изъяты> обратился в АО СК "Астро-Волга" с заявлением об убытке № (л.д. 6,15-18).

Как следует из заключения ООО "Расчетно-Аналитический Центр" № от 21.06.2025 утрата товарной стоимости транспортного средства, марки УАЗ 3163-103-61 составляет 36663руб. (л.д. 23-29).

Согласно экспертному заключению ООО "Расчетно-Аналитический Центр" № от 24.06.2025 о стоимости поврежденного транспортного средства УАЗ 3163-61 г/н № расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 276300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 224100 руб. (л.д. 30-38)

01.07.2024 АО СК "Астро-Волга" признало случай страховым и выплатило ООО "<данные изъяты>" страховое возмещение в размере 260763,00 руб.(л.д. 4,39).

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные доказательства в части выявленных повреждений автомобилей и стоимости ущерба полны, объективны, согласуются с данными о повреждениях, зафиксированных в материалах проверки по факту ДТП.

После выплаты страхового возмещения по страховому случаю страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным п. б ч. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО".

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО СК "Астро-Волга" суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 260763,0 руб.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от материальной ответственности за причиненный истцу ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8823 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО Страховая компания "Астро-Волга" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО Страховая компания "Астро-Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 260763,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8823 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья