Приговор № 1-121/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017

уг. дело № 1-121/084-2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 год г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Лантратовой В.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курского района Курской области Опимах Е.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Мезенцевой А.Н., представившей удостоверение № от 11.10.2005г. и ордер № от 10.10.2017г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой, находящейся под мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (деревянный черенок от лопаты).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 июня 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, у ФИО2, находящейся вблизи домовладения №, расположенного в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших по бытовым причинам, в ходе ссоры с ФИО21, возник умысел на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, взяла деревянный черенок и, используя его в качестве оружия, концом деревянного черенка умышленно нанесла лежащему на земле Потерпевший №1 не менее одного удара в область ягодиц, и не менее одного удара в область тыла левой стопы, причинив потерпевшему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: нижних конечностей: травмы левой стопы, с отеком мягких тканей в области левого голеностопного сустава и тыльной поверхности левой стопы, ограничением движений в левой стопе, а также нарушением функции ходьбы и передвижения, включающая в себя: перелом основания 2-й плюсневой кости (по данным рентгенографического исследования левой стопы от 19.06.2017г.); кровоподтек правой ягодичной области, линейной формы, расположенный горизонтально, размером 4х10см., с припухлостью над кровоподтеком (по данным осмотра от 19.06.2017г.). Травма левой стопы квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, ФИО2 виновной себя признала частично, и показала, что потерпевшему Потерпевший №1 она нанесла два удара деревянным черенком по ягодице, когда Потерпевший №1 стоял и выяснял отношения с ее сыном ФИО3, никаких других ударов деревянным черенком, в том числе по ногам Потерпевший №1, лежавшему на земле, она не наносила. При этом, не отрицая конфликтной ситуации, пояснила, что она возникла по вине самого потерпевшего Потерпевший №1, который вовремя не вернул опашник, и, который, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в присутствии ее и членов ее семьи, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. Когда на предложение ее сына ФИО3 прекратить противоправные действия и требование извиниться, Потерпевший №1 не отреагировал, то только после этого между Потерпевший №1 и ее сыном ФИО3 завязалась словесная ссора, в ходе которой возникла потасовка между Потерпевший №1 и его братом ФИО12 – с одной стороны, и ее сыном ФИО3 – с другой. С целью разнять и защитить своего сына, она и взяла из дома деревянный черенок, которым по два удара нанесла в области ягодиц Потерпевший №1 и ФИО12 Предполагала, что потерпевший Потерпевший №1 мог подвернуть ногу сам, когда лежал на земле, или вовсе сломать ее в другом месте, поскольку вечером ДД.ММ.ГГГГ, при указанных ею событиях, Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Между тем, несмотря на такую позицию, избранную подсудимой, как способ ее защиты, с целью смягчить свою ответственность за содеянное, суд считает, что виновность ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что 18 июня 2017 года примерно в 19 часов, он передал опашник ФИО4, которых ранее знал и у которых его накануне брал, но задержал в возвратом. По этой причине между ним и ФИО2 и ее супругом возникла словесная ссора, после чего он сел в автомобиль, где находился его брат ФИО20 Алексей и за рулем Свидетель №1. Когда они отъехали несколько метров от дома Г-ных в <адрес>, то сын ФИО2 – ФИО3 ударил рукой по лобовому стеклу и ногой по колесу транспортного средства. После этого он вышел из автомобиля и хотел объяснить ФИО3, что так нельзя делать, на что между ними возникла словесная ссора, они начали толкаться руками и упали на землю, где они стали бороться. И в этот момент, когда он находился на верху Александра, то ФИО2, в руках у которой был деревянный черенок, нанесла им сначала удар по его ягодице, от которого он перевернулся на спину, а затем он почувствовал удар в область тыла левой стопы, от которых он почувствовал сильную боль, после чего они с ФИО4 уже не боролись. Он видел в руках у ФИО2 деревянный черенок, и понял, что удар по ноге она нанесла именно им. Прибыв домой, он вызвал скорую помощь, поскольку боль усиливалась, и после был госпитализирован в больницу, где после рентгена у него был диагностирован перелом ноги.

Показаниями свидетеля ФИО12 в суде, из которых следует, что в тот вечер он, вместе со своим братом Потерпевший №1, присутствовал при передаче опашника, после которого и возник конфликт между Потерпевший №1 и сыном ФИО2 - Александром. Он видел, что ФИО2 находилась возле них с деревянным черенком от лопаты в руке, и которым нанесла удары по ягодицам, как ему, так и Потерпевший №1, когда тот лежал на земле. Он видел, что ФИО2, намахивалась еще деревянным черенком, когда Потерпевший №1 лежал на земле, но куда пришелся удар, он не видел, однако после этого борьба Потерпевший №1 и ФИО3 сразу прекратилась. В машине Потерпевший №1 жаловался на боль в ноге, с трудом дошел до своего дома в д. Букреевка, куда они его подвезли.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде, следует, что он присутствовал при событиях ДД.ММ.ГГГГ и видел, что ФИО2 намахивалась на Потерпевший №1 не менее двух раз деревянным черенком, когда Потерпевший №1 лежал на земле. При этом она стояла возле ног, но сам момент удара он не видел. В машине он слышал, что Потерпевший №1 жаловался, что сильно болит нога, а когда они приехали к его дому, то он с трудом становился на нее.

Об обстоятельствах преступления свидетельствовали в суде соседи подсудимой ФИО2 - свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые были очевидцами событий 18 июня 2017 года, когда неизвестные им - Потерпевший №1 и еще один мужчина высокого роста (ФИО12), прибыв к дому Г-ных в <адрес>, и отдав опашник, стали уезжать, а затем остановились возле домовладения №, расположенного в <адрес>, где у них с ФИО3 произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой оба упали на землю и боролись. Подтверждали нахождение возле них ФИО2, в руках у которой, имелся деревянный черенок от лопаты.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, кроме того, подтвердили, что они видели, как ФИО2 наносила данным черенком удары по ягодице Потерпевший №1

Свидетель ФИО6 - несовершеннолетняя дочь подсудимой ФИО2 в суде подтвердила, что видела, как ее мама нанесла один удар деревянным черенком в область ягодиц Потерпевший №1 Как она поняла, удар был нанесен за то, что Потерпевший №1 нападал на сына ФИО2 и ее брата - ФИО3. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, оскорблял ее мать и отца, и Александр просил его, чтобы тот извинился перед родителями.

Свидетель ФИО13 в суде, подтвердив причину ссоры между ним и Потерпевший №1, указал на то, что она возникла из-за недостойного поведения и оскорблений со стороны Потерпевший №1 в адрес его матери и отца, за что он и стукнул рукой по лобовому стеклу. После того, как автомобиль остановился, из него первым вышел Потерпевший №1, и вместо того, чтобы извиниться, о чем он его попросил, Потерпевший №1 продолжил оскорбительные выражения, в связи с чем, между ними завязалась потасовка. Они упали на землю, где продолжили борьбу, в ходе которой он видел, у рядом стоявшей с ними, матери ФИО2, деревянный черенок, однако он не видел, чтобы им она наносила кому-либо удары.

Свидетель ФИО14 – супруг подсудимой ФИО2, также, показал, что в руках у ФИО2 во время борьбы его сына ФИО3 и Потерпевший №1 в руках находился деревянный черенок, но он не видел, чтобы ФИО2 наносила им удары по ноге Потерпевший №1

Содержанием рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> 18.06.2017г. в 20 часов 50 минут поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, проживающего в <адрес>, о том, что его ударили по ногам (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2017г., в ходе которого производился осмотр участка местности вблизи дома № в <адрес>, и в ходе которого ФИО2 был изъят деревянный черенок от лопаты (т.1 л.д. 10-12).

Содержанием рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО15 от 18.06.2017 года, из которого следует, что 19.06.2017г. в 01 час 20 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера ЦРБ Курского района о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, с предполагаемым диагнозом: перелом костей левой стопы, ушиб правой ягодичной области. Доставлен в БСМП (т.1 л.д.13).

Наличие и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта № от 27.06.2017г. (т.1 л.д. 28.-29), в соответствии с которым у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде: нижних конечностей: травмы левой стопы, с отеком мягких тканей в области левого голеностопного сустава и тыльной поверхности левой стопы, ограничением движений в левой стопе, а также нарушением функции ходьбы и передвижения, включающая в себя: перелом основания 2-й плюсневой кости (по данным рентгенографического исследования левой стопы от 19.06.2017г.); кровоподтек правой ягодичной области, линейной формы, расположенный горизонтально, размером 4х10см., с припухлостью над кровоподтеком (по данным осмотра от 19.06.2017г.).

Эксперт заключает, что травма левой стопы, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 дня (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к Приказу Минздрава и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Данное повреждение образовалось от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью или контактом с таковым (таковыми).

Кровоподтек правой ягодичной области, линейной формы, расположенный горизонтально, размером 4х10см., с припухлостью над кровоподтеком (по данным осмотра от 19.06.2017г.), квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к Приказу Минздрава и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Протоколом очной ставки потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2 от 12.07.2017г., в ходе которой Потерпевший №1 настаивал на своих показаниях о том, что именно ФИО2 нанесла ему два удара черенком от лопаты по ноге, после которых он испытал сильную физическую боль (т.1 л.д. 88-91).

Проколом проверки показаний на месте от 21.07.2017г., с фототаблицей, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1, подтверждая показания о нанесении ему ФИО2 двух ударов деревянным черенком по ноге, продемонстрировал их на месте происшествия (т.1 л.д.120-125).

Заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы № от 31.07.2017г., в соответствии с которой, возможность образования повреждений в виде перелома основания 2-й плюсневой кости, обнаруженного у потерпевшего Потерпевший №1, не исключается (возможно) при обстоятельствах, продемонстрированных Потерпевший №1 при проверке показаний на месте от 21.07.2017г., что подтверждается совпадением всех исследуемых диагностически-значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характера воздействия, направления воздействия, травмирующий предмет). (т.1 л.д.134-137).

Протоколом осмотра предмета от 10.08.2017 г., согласно которому, был осмотрен деревянный черенок, представляет собой в виде ручки от садового инвентаря общей длиной 68 см, ручка имеет упор для рук, на конце имеются следы излома (т.1 л.д.143-144), признанный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.145).

Объяснением ФИО2 от 19.06.2017г., признаваемым судом, в силу ст.142 УПК РФ, как явка с повинной, в котором ФИО2 указала на мотив совершения преступления, обстоятельно поясняла об осознанном нанесении ею телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 по ногам деревянным черенком от лопаты (т.1 л.д.15).

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их соответствующими данным принципам, считает их достаточными, а виновность ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью.

В суде достоверно установлено, что 18 июня 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, находящаяся вблизи домовладения №, расположенного в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших по бытовым причинам, в ходе ссоры с Потерпевший №1, взяв деревянный черенок от лопаты и, используя его, как предмет, в качестве оружия, концом деревянного черенка, умышленно нанесла им, лежащему на земле, Потерпевший №1 не менее одного удара в область ягодиц, и не менее одного удара в область тыла левой стопы, причинив потерпевшему Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: нижних конечностей: травмы левой стопы, с отеком мягких тканей в области левого голеностопного сустава и тыльной поверхности левой стопы, ограничением движений в левой стопе, а также нарушением функции ходьбы и передвижения, включающая в себя: перелом основания 2-й плюсневой кости (по данным рентгенографического исследования левой стопы от 19.06.2017г.); Установлено, что подсудимая ФИО2 причинила своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

О наличии прямого умысла ФИО2 на причинение средней тяжести вреда здоровью, в совокупности с мотивом преступления, свидетельствует тот факт, что подсудимая, на почве возникших неприязненных отношений, понимая, что потерпевший Потерпевший №1 находится на земле, не способен в момент нанесения ею ударов оказать ей сопротивление, желала причинить ему вред здоровью, осознавала общественную опасность своих действий и то, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшего, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала этого.

Именно в этих целях подсудимая ФИО2 применила предмет - деревянный черенок от лопаты, который взяла у себя в доме, и использовала его в качестве оружия.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении деяния, по признаку причинения вреда здоровью с использованием оружия или предметов, используемых в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, к каковым и относится деревянный черенок от лопаты.

Причиненное ФИО2 телесное повреждение потерпевшему находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, о чем свидетельствует, как совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе заключения судебных экспертиз, так и отсутствие иных лиц, причастных к содеянному.

Вышеизложенные обстоятельства, конкретные данные по делу и анализ доказательств достоверно подтверждают, что преступление подсудимой совершено на почве возникшей неприязни, обусловленной желанием ФИО2 причинить вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 за своего сына, с которым у того возникла драка, и за высказанные в ее адрес и членов ее семьи оскорбительные выражения потерпевшим.

Доводы подсудимой о том, что она не наносила удары по ноге потерпевшему Потерпевший №1, и о том, что последний мог получить перелом ноги в другом месте, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а равно и то, что данное ею объяснение от 19.06.2017г., неверно было записано участковым уполномоченным, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО13, ФИО14, потерпевшего Потерпевший №1

Оценивая заключения экспертиз, суд считает, что их достоверность сомнений не вызывает, поскольку они проведены квалифицированными экспертами в соответствии с требованиями законодательства, с учетом всех необходимых документов. Эксперты, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно и мотивированно обосновали свои выводы.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО2, в неприязненных отношениях, как на момент совершения преступления, так и при их допросах они с подсудимой не находились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать подсудимую ФИО2 и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Относительно объяснения ФИО2 от 19.06.2017г., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД России по Курскому району ФИО5 пояснил, что ФИО2 давала данное объяснение добровольно, без какого-либо на нее воздействия, собственноручно расписалась в объяснении, и при нем указывала, что нанесла удар черенком от лопаты по ноге потерпевшего.

Факты принадлежности подписи ФИО2 на нем и его прочтение подсудимая ФИО2 не отрицала в судебном заседании.

Суд считает, что в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения ФИО2 не находилась.

Ее психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, в момент совершения преступного деяния, она отдавала отчет своим действиям, могла ими руководить, действовала целенаправленно.

На учете врачей нарколога-психиатра ФИО2 не состоит (т.1 л.д.162).

В связи с изложенным, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее положительные характеристики по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает явку с повинной ФИО2, каковой считает, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела (30.06.2017 г.), объяснение от 19.06.2017г.

Таковыми обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает привлечение ФИО2 к уголовной ответственности впервые, ее положительные характеристики по месту жительства, наличие у ФИО2 несовершеннолетней дочери.

Поскольку по делу не установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание подсудимой с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания.

При этом учитывает возраст, трудоспособность и состояния здоровья подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, постановляет назначенное наказание подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная обязана не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Оснований для изменения на менее тяжкую категории преступления, совершенного ФИО2, относящегося к средней тяжести, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит, равно как и применения положения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.112 УК РФ.

В связи с условным осуждением подсудимой, в обеспечение приговора суда, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: деревянный черенок от лопаты, находящийся при уголовном деле, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: деревянный черенок от лопаты, находящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –

Судья О.С. Бабкина