Приговор № 1-411/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-411/2024

Дело № 1-411/2024

25RS0029-01-2024-000783-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 24 октября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А., при секретаре Жильцовой Д. Н., Шевченко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощников Уссурийского городского прокурора Щетинина С. А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего ФИО13 у.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Поцелуевой А. В., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ича, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Приморского края (с учетом постановления городского суда Советской Гавани Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 02 года 03 месяца 08 дней;

ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Приморского края (с учетом постановления городского суда Советской Гавани Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом постановления городского суда Советской Гавани Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ,

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу имущества ФИО13 у. с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ДД.ММ.ГГ в период с 03 часов 40 минут до 03 часов 55 минут, находясь в алкогольном опьянении, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял рольставни на окне и через окно выдачи товара незаконно проник в киоск «ШаурмаБртуч» ИП ФИО12 о., являющийся помещением, пристроенным к зданию торгового комплекса «Пятерочка» ИП ФИО12 о., расположенного по адресу: г. Уссурийск XXXX, откуда тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем:

-денежными средствами в сумме 283 000 рублей,

-денежными средствами Республики Узбекистан – 800 сум, которые в соответствии с установленным Центральным банком Российской Федерации курсом иностранных валют к рублю Российской Федерации на ДД.ММ.ГГ эквивалентны 6 рублям 22 копейкам,

-денежными средствами Республики Таджикистан – 20 сомони, которые в соответствии с установленным Центральным банком Российской Федерации курсом иностранных валют к рублю Российской Федерации на ДД.ММ.ГГ эквивалентны 165 рублям 03 копейкам,

-денежными средствами Индии – 10 рупий, которые в соответствии с установленным Центральным банком Российской Федерации курсом иностранных валют к рублю Российской Федерации на ДД.ММ.ГГ эквивалентны 10 рублям 90 копейкам, а всего на общую сумму 283 182 рубля 15 копеек, принадлежащими ФИО13 у.;

-6 дисконтными картами: «PHILPP PLEIN», «wosh COOGA Бонусная карта», «Спортмастиер клубная карта», «Планета BASE 50% скидка», «Сеть магазинов АВТОНАРОДНЫЕ», «КОЛЛЕКЦИЯ БОНУСОВ бонусная карта», принадлежащими ФИО13 у., не представляющими для него материальной ценности,

- с шестью фотографиями, приходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ, приходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ, банковской картой ПАО «Сбербанк» XXXX на имя «KAKHRAMON OCHILOV» 8635/0192, принадлежащими ФИО8 №5, не представляющими для него материальной ценности;

-банковской картой «ВТБ» XXXX на имя «SUNDARIN SAIDOVA», не представляющей материальной ценности для ФИО13, после чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате тайного хищения ФИО13 у. причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 283 182 рубля 15 копеек.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не отрицал, что в ночь на ДД.ММ.ГГ, находясь в сильном алкогольном опьянении, он промок под дождем, замерз, поэтому открыл рольставни на окне павильона «Шаурма» по XXXX в г. Уссурийске, через окно залез в павильон, где на верхней полке увидел кошелек. Он забрал кошелек, открыл дверь изнутри, покинул павильон и пошел домой. Утром он осмотрел содержимое кошелька, в нем оказались деньги в сумме 10 700 рублей, а также купюры в иностранной валюте, банковские и другие карты, чеки и фотографии. Российские деньги он потратил на покупку продуктов и спиртных напитков, иностранные деньги отложил, а кошелек с карточками выкинул в печку. Днем ДД.ММ.ГГ его задержали сотрудники полиции. С обвинением в краже чужого имущества в крупном размере он не согласен, так как денег в сумме 283 тысячи рублей, указанной потерпевшим, в кошельке не было. Преступление он совершил, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ ФИО5 указал на окно выдачи заказов в киоске «Шаурма Бртуч», примыкающем к зданию торгового комплекса «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Уссурийск XXXX, через которое он залез в киоск, где с полки над окном похитил кошелёк черного цвета с денежными средствами (т. 2 л. д. 67-71).

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, считает, что виновность ФИО5 в совершении кражи чужого имущества установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 С.С.у. пояснил, что он два года живет в РФ, русским языком владеет. У него есть дядя ФИО6, который является индивидуальным предпринимателем. У ФИО6 в собственности находится торговый комплекс «Пятерочка», расположенный по XXXX г. Уссурийске, к которому пристроен киоск «Шаурма Бртуч». Работой киоска руководит его сестра, в киоске работает его жена. Часы работа киоска с 7.00 до 23.00 часов, торговля осуществляется через окно. Торговое окно закрывается на металлические жалюзи, которые запираются на навесной замок. Также киоск оборудован металлической дверью с врезным замком. ДД.ММ.ГГ после окончания работы киоск закрывали он и жена. Перед тем как уйти домой, он на верхнюю полку между кастрюлей и коробкой положил кошелек, в котором находились 283 000 рублей купюрами по 5000 и 1000 рублей. Большую часть из этих денег им подарили на свадьбу, а другая часть денег - выручка за несколько дней. Эти деньги были предназначены для покупки грузовика. 17 000 рублей в качестве задатка он передал продавцу ранее, а оставшуюся часть ДД.ММ.ГГ должна была отдать продавцу жена, так как ДД.ММ.ГГ он планировал уехать из города. Утром ДД.ММ.ГГ ему позвонила жена и сказала, что она пришла на работу и обнаружила, что дверь в павильон открыта. Он сразу приехал и увидел, что дверная ручка изнутри сломана, снаружи ручка повреждена, замок на жалюзи сорван, жалюзи отжаты, пластиковое окно открыто. В киоске на полу лежал перевернутый таз с пловом, валялись документы. На столе стоял контейнер с мантами, пустая жестяная банка из-под кофе. Осмотрев павильон, он обнаружил, что похищен кошелек с деньгами, о чем сообщил в полицию.

ФИО8 ФИО8 №1 суду сообщила, что летом 2023 года она работала в торговом киоске «Шаурма Бртуч», расположенном по XXXX в г. Уссурийске, который принадлежит родственникам мужа. ДД.ММ.ГГ в вечернее время она находилась на работе. К закрытию киоска приехал муж, который положил на верхнюю полку кошелек, в котором находились 283 000 рублей, и сказал, что на следующий день придет продавец автомобиля, которому нужно отдать эти деньги. Закончив работу, они закрыла жалюзи на навесной замок и металлическую дверь на ключ. ДД.ММ.ГГ в 8.00 часов она пришла на работу и обнаружила, что дверной замок взломан, дверь открыта, навесной замок на жалюзи сорван, в помещении киоска все перевернуто, кошелек с деньгами похищен. Она позвонила мужу, сообщила о случившемся, после чего они вызвали полицию.

ФИО8 ФИО8 №5 в судебном заседании пояснил, что у родственника его жены в собственности находится торговый комплекс «Пятерочка», расположенный по XXXX в г. Уссурийске. К нему пристроены два киоска: «Шаурма Бртуч» и «Овощи, фрукты». У его жены есть брат ФИО4, жена которого работала в киоске «Шаурма Бртуч» продавцом. Летом 2023 года он находился в Узбекистане. Ему позвонил ФИО4 и сообщил, что из павильона «Шаурма Бртуч» похитили кошелек с деньгами в сумме 283 000 рублей, который ФИО4 накануне оставил в павильоне. Кошелек принадлежал ему. В кошельке находились банковские карты, денежные купюры Узбекистана, Индии, Таджикистана. Он оставил кошелек ФИО20 на хранение. Деньги в сумме 283 000 рублей принадлежали ФИО20, на эти деньги ФИО4 хотел купить подержанный грузовик для работы. Со слов ФИО20 ему известно, что в павильон проникли через торговое окно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 №7 пояснила, что подсудимый Титов её муж, они состоят в браке с 2021 года. У нее есть двое сыновей, один из которых является XXXX с детства. ДД.ММ.ГГ Титов пришел домой ночью, примерно в 2 часа 30 минут, в сильном алкогольном опьянении, и отдал ей портмоне черного цвета. В портмоне находились деньги в сумме 10 700 рублей, банковские карты и иностранные деньги. Титов сказал, что кошелек нашел. Она вернула Титову кошелек, а утром они с Титовым поехали на рынок, где на эти деньги и на остаток пенсии купили продуктов. После Титов ей рассказал, что он проник в какой-то торговый павильон, где похитил кошелек.

Согласно оглашенным в связи с противоречиями показаниям свидетеля ФИО8 №7 ДД.ММ.ГГ в течение дня она и Титов находились дома. Около 22 часов Титову позвонил его знакомый ФИО8 №6 и позвал Титова в гости употреблять алкоголь. Из-за этого она с Титовым поругалась, и Титов ушел. Около 07 часов ДД.ММ.ГГ Титов вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, отдал ей мужской кошелек и сказал, что в кошельке есть деньги. Она пересчитала деньги, там было 10 700 рублей разными купюрами по 1000, 500, 200 и 100 рублей, а также монеты. Кроме денег в кошельке находились банковские и бонусные карты. На вопрос, кому принадлежит кошелек, Титов ответил, что возвращаясь ночью домой, он замерз и решил залезть в закусочную погреться. Там он увидел кошелек и забрал его. Она стала ругать Титова, просила вернуть кошелек. После чего Титов ушел, она также пошла по своим делам. Домой она вернулась примерно в 15 часов, Титова дома не было. Титов пришел в 15 часов 30 минут, принес продукты. Около 22 часов ДД.ММ.ГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и в ходе обыска в печи обнаружили банковские карточки, которые ранее находились в кошельке, а в комнате в шкафу обнаружили кошелек (т. 1 л. д. 214-216).

После оглашенных приведенных показаний свидетель ФИО8 №7 пояснила, что Титов вернулся домой ДД.ММ.ГГ в 02.00 часа ночи, ранее она давала другие показания, так как следователь сказала, что её показания не должны противоречить показаниям Титова.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России ФИО8 №3 М.Ю. пояснил, что утром ДД.ММ.ГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску поступило сообщение о том, что из торгового павильона «Шаурма Бртуч», расположенного по XXXX в г. Уссурийске, похищен кошелек с деньгами в сумме 330 000 рублей. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. В ходе розыскных мероприятий им была установлена камера видеонаблюдения, направленная на киоск «Шаурма Бртуч». На видеозаписи камеры видеонаблюдения видно, что в ночное время к киоску «Шаурма Бртуч» подошел мужчина с велосипедом. Мужчина обошел киоск, оторвал жалюзи, закрывающие пластиковое окно, залез на прилавок со стороны улицы, а затем через окно залез в помещение киоска. Через 10-15 минут мужчина вышел из киоска через дверь, забрал велосипед и ушел. В этот же день в вечернее время по подозрению в совершении кражи был задержан Титов.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №2 следует, что в начале июля 2023 года он решил продать грузовой автомобиль марки «Toyota Dyna» и выставил объявление на сайте «Дром». 12 или ДД.ММ.ГГ ему позвонил ФИО4 и сказал, что хочет купить автомобиль. Они договорились о цене 300 000 рублей. ФИО4 перевел ему в качестве залога 17 000 рублей и сказал, что ДД.ММ.ГГ передаст ему оставшуюся сумму лично или через жену. Вечером ДД.ММ.ГГ ему позвонил ФИО4 и сказал, что рано утром ДД.ММ.ГГ уедет, а за деньгами нужно заехать на работу к его жене в киоск, расположенный по XXXX в г. Уссурийске. Он сказал, что ключи от автомобиля оставит его жене, а автомобиль припаркует рядом с киоском. В обеденное время ДД.ММ.ГГ он подъехал к киоску, где жена ФИО20 ему сообщила, что в ночь на ДД.ММ.ГГ в киоск проникли и похитили кошелек с деньгами (т. 2 л. д. 205-206).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ осмотрено помещение киоска «Шаурма Бртуч», расположенного по адресу: г. Уссурийск XXXX. В ходе осмотра установлено, что ручка двери сломана; замок, запирающий рольставни, повреждений не имеет; окно выдачи заказов не повреждено. В киоске тара с продуктами опрокинута на пол. С внешней стороны пластикового окна, с банки кофе изъяты следы пальцев рук (т. 1 л. д. 42-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в помещении киоска «Овощи фрукты», расположенном по XXXX в г. Уссурийск, была изъята видеозапись, на которой зафиксировано проникновение в помещение киоска «Шаурма Бртуч», и перенесена на диск (т. 1 л. д. 48-50).

ДД.ММ.ГГ осмотрен CD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия. На видеозаписи видно, что Титов открыл рольставни, установленные на окне киоска, после чего в 03 часа 42 минуты через окно проник в помещение киоска, а в 03 часа 55 минут вышел с правой стороны киоска, где расположена входная дверь в киоск, взял велосипед и ушел (т. 1 л. д. 251-252).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГ в период с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ по месту жительства Титова по адресу: г. Уссурийск XXXX обнаружены и изъяты: в стиральной машинке шорты черного цвета, футболка черного цвета, принадлежащие ФИО5; на верхней полке шкафа - кошелек черного цвета, внутри которого находится страховое свидетельство на имя ФИО8 №5, карта ПАО «Сбербанк», карта банка «ВТБ»; в печи отопления - 6 фотографий, два приходных чека; в копилке - денежные средства республики Узбекистан в сумме 800 сум, денежные средства республики Таджикистан в сумме 20 сомони, денежные средства Индии в сумме 10 рупий (т. 1 л. д. 63-75).

Шесть дисконтных карт, шесть фотографий, два приходных кассовых ордера осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 1 л. д. 185).

Кошелек черного цвета, одна купюра XXXX, одна купюра XXXX, одна купюра XXXX, одна купюра XXXX, одна купюра XXXX;

страховое свидетельство XXXX на имя ФИО8 №5, карта «Сбербанк» XXXX на имя «KAKHRAMON OV» 8635/0192, принадлежащие ФИО8 №5; карта «ВТБ» XXXX на имя «SUNDARIN SAIDOVA», принадлежащая ФИО13, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 1 л. <...>).

Шорты и футболка осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 1 л. <...> 162, 163).

Согласно информации ПАО «Примсоцбанк» от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ 10 000 единиц Узбекских сумов эквивалентны курсу рубля - 77,8086; 10 единиц Индийских рупий эквивалентны курсу рубля - 10, 9001; 10 единиц Таджикских сомони эквивалентны курсу рубля - 82,5152 (т. 2 л. д. 103).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого Титова, не отрицавшего факт незаконного проникновения в киоск «Шаурма Бртуч» и кражи кошелька с денежными средствами, принадлежащими ФИО20, но заявившего о несогласии с размером ущерба, суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым.

Вина подсудимого Титова в краже денежных средств ФИО20, совершенной с незаконным проникновением в киоск «Шаурма Бртуч» помимо собственных показаний подсудимого объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО20, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра CD-R диска с записью с камеры видеонаблюдения, протоколом обыска, протоколом проверки показаний Титова на месте.

Вопреки доводу Титова о наличии в кошельке 10 700 рублей, суд учитывает показания потерпевшего ФИО20 о том, что в кошельке находились 283 тысячи рублей, предназначенные для покупки автомобиля, запланированной на ДД.ММ.ГГ. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего ФИО20, который ДД.ММ.ГГ при обращении в полицию с заявлением о краже указал, что из киоска был похищен кошелек, в котором находилось 283 тысячи рублей. Согласно показаниям свидетеля ФИО20 ДД.ММ.ГГ деньги в сумме 283 тысячи рублей она должна была передать продавцу автомобиля ФИО8 №2. Оглашенные показания свидетеля ФИО8 №2 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО20 и свидетеля ФИО20.

Похищенный кошелек был обнаружен в ходе обыска по месту жительства Титова. Кроме денежных средств Индии, Узбекистана и Таджикистана других денежных средств в ходе обыска не обнаружено, однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о достоверности показаний подсудимого Титова и его супруги ФИО8 №7 о том, что в кошельке находилось 10 700 рублей, которые Титов потратил на покупку продуктов. Показания свидетеля ФИО8 №7 в судебном заседании о возвращении Титова домой ДД.ММ.ГГ в 02.00 часа ночи противоречат материалам уголовного дела, согласно которым кража была совершена в период с 03 часов 40 минут до 03 часов 55 минут. Оценивая показания свидетеля ФИО8 №7, суд учитывает, что ФИО8 №7 является близкой родственницей подсудимого Титова и заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

По смыслу закона крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая 250 тысяч рублей. Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему ФИО13у., превышает 250 000 рублей.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, например, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств дела.

Суд не усматривает в действиях ФИО5 активного способствования в раскрытии и расследовании преступления в период предварительного следствия, поскольку преступные действия Титова были зафиксированы камерами видеонаблюдения, его причастность к совершению преступления была установлена в результате оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Органу предварительного следствия были известны обстоятельства совершения ФИО5 преступления, о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, ФИО5 при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГ, не сообщил.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ квалифицирует как особо опасный.

Оценив показания подсудимого ФИО5 о том, что преступление он свершил после употребления крепких алкогольных напитков, суд принимает во внимание общественную опасность и фактические обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу о том, что именно употребление алкоголя повлияло на поведение ФИО5 при совершении преступления, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

шорты черного цвета, футболку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, вернуть ФИО5, в случае не востребования – уничтожить;

800 сум, 20 сомони, 10 рупий, 6 дисконтных карт: «PHILPP PLEIN», «wosh COOGA Бонусная карта», «Спортмастиер клубная карта», «Планета BASE 50% скидка», «Сеть магазинов АВТОНАРОДНЫЕ», «КОЛЛЕКЦИЯ БОНУСОВ бонусная карта» - оставить по принадлежности ФИО13 у.,

шесть фотографий, приходный кассовый ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, приходный кассовый ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, банковскую карту ПАО «Сбербанк» XXXX на имя «KAKHRAMON OCHILOV» 8635/0192 – оставить по принадлежности ФИО8 №5,

банковскую карту «ВТБ» XXXX на имя «SUNDARIN SAIDOVA» - оставить по принадлежности ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его законные права и интересы, вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Лазарева