Решение № 2-3574/2017 2-3574/2017~М-3034/2017 М-3034/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3574/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчице о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: ..., в силу заключенного ... с ФИО4, действующим за себя и от имени ФИО3 договора купли-продажи вышеуказанной квартиры. На момент подписания договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО3, которые в соответствии с пунктом ... договора купли-продажи обязались сняться с регистрационного учета в течение ... рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права на квартиру к покупателю. ... договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован, однако ответчик ФИО3 до сих пор с регистрационного учета не снялась. Полагая свои права собственности нарушаемыми, истцы просят суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязать отдел УФМС по РТ г.Нижнекамска снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей.

ФИО2 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представлена копия письменного заявления о признании требований о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по Нижнекамскому району, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения истца в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Конституции РФ каждому гражданину гарантирована неприкосновенность жилища. Никто не может быть лишен жилища иначе как по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, в соответствии со статьей 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от ... ФИО4, действующий за себя и от имени ФИО3, ФИО5 передали в собственность ФИО1, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: .... ... указанная сделка и переход права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права долевой собственности (л.д...).

На укаханное жилое помещение открыто два лицевых счета. Согласно выписке из домовой книги ... в квартире по адресу: РТ, .... значатся зарегистрированными: ФИО3, ФИО4 (л.д.... Согласно выписке из домовой книги ... по указанному адресу также зарегистрированы ФИО1, ФИО6, А.А,ФИО7.

Согласно пункту 12 договора купли-продажи комнаты от ... ФИО4, действующий за себя и от имени ФИО3, ФИО5 обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права на квартиру к покупателям.

Копия письменного заявления ФИО3, переданное суду с признанием ответчицей исковых требований о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не может быть оценена как допустимое доказательство и признание иска ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России по Нижнекамскому району ФИО3 зарегистрирована по адресу: РТ, ....

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО3 распорядилась своим правом на жилое помещение, продав квартиру истцам, добровольно выехала из данного жилого помещения, членом семьи собственника жилого помещения не является, следовательно, утратила право пользования жилым помещением. С момента выезда попыток вселения не предпринимала, договор купли-продажи квартиры недействительным судом не признавался, доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о признании ФИО3, ... года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета в установленном порядке, следовательно, исковые требования истицы об обязании уполномоченного органа о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, как следует из указанной нормы закона, компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том числе в случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что суду, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцам физических или нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи квартиры. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ... года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин