Решение № 2-508/2018 2-508/2018~М-484/2018 М-484/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-508/2018

Дело № 2-508/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2018 г.

<адрес>

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ФИО12 был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 145 000 рублей 00 копеек. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. АО «ФИО10» направляло ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО11» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 226 880 рублей 09 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования погашение задолженности не производилось.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1, просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 226 880 рублей 09 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ФИО7 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 145 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО ФИО8» направил в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 880 рублей 09 копеек, из них: 138 330 рублей 97 копеек – кредитная задолженность; 63 587 рублей 52 копейки – проценты; 24 961 рублей 60 копеек – иные платежи и штрафы (л.д. 54). ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО9 уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема – передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и дополнительным соглашением к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). АО «ФИО6 направил в адрес ответчика уведомление (л.д. 33) о том, что коллекторскому агенству ООО «Феникс» 29 сентября 206 года переданы (уступлены) права требования по кредитному договору № в размере 226 880 рублей 09 копеек. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс». Согласно справке о размере задолженности (л.д. 7) сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 880 рублей 09 копеек.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 226 880 рублей 09 копеек, в связи с чем находит иск ООО «Феникс» обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 226 880 рублей 09 копеек.

Таким образом, суд соглашается с представленными истцом ООО «Феникс» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, АО ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направляло в адрес ФИО1 заключительный счет, что является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено (л.д. 54).

Поскольку истцом принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные уведомления о возврате суммы кредита, в котором ответчику был предоставлен срок для возврата оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, однако ответ получен не был, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ООО «Феникс» суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 5 468 рублей 80 копеек (платёжное поручение л.д. 3-4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 880 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» возврат государственной пошлины в размере 5 468 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Горбунова