Решение № 12-127/2019 12-8/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-127/2019Кирилловский районный суд (Вологодская область) - Административное Дело № 12-8/2020 (№12-127/2019) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Кириллов 26 февраля 2020 года Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Макарова В.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотель» на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Экотель» подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и.о. директора ООО «Экотель» ФИО2 просит признать незаконным и отменить вынесенное по делу постановление, ссылаясь на то, что данное постановление нарушает права Общества и незаконно возлагает на него обязанности, а также вынесено не в соответствии с требованиями законодательства РФ. Проведена проверка домиков: «Люкс», «Шведский №», «Шведский №», «Русский №», «Русский №», «Русский №», в которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В постановлении не раскрывается, к какой категории относятся данные объекты. Фактически эти сооружения не являются объектами капитального строительства, а являются временными сооружениями и не поставлены на кадастровый учет. Действующим законодательством в сфере пожарного надзора административный орган не наделен полномочиями осуществления проверки временных сооружений, а также по своему усмотрению относить объекты к капитальному и некапитальному строительству. Считает также, что при проверке нарушен порядок привлечения к административной ответственности и необоснованно применены отягчающие вину обстоятельства. Так, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на повторность совершения нарушения, в тоже время из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что органом пожарного надзора в рамках проверки ООО «Экотель» осматривалась только плавучая гостиница и предписание выставлено только по ней, в тоже время, оспариваемым постановлением общество привлекается за нарушения требований пожарной безопасности по другим объектам – домикам. Данный факт считает нарушением права на защиту, поскольку справедливым было бы проверить все объекты в рамках одной проверки, а не разделять проверки по разным объектам, а потом использовать данный факт в качестве отягчающего обстоятельства. Считает, что общество привлечено к административной ответственности за одно и тоже деяние квалифицированное обоими постановлениями дважды. В судебном заседании защитник Харитонова ТА настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в жалобе основаниям, дополнив, что до вынесения постановления ряд выявленных при проверке нарушений, был устранен, что не учтено при вынесении постановления. Также считает, что отсутствует признак повторности. Кроме того, общество состоит в реестре субъектов малого предпринимательства и при назначении наказания просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ. Государственный инспектор Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения о несогласии с доводами жалобы, считая вынесенное постановление законным и обоснованным. В судебном заседании лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель главного государственного инспектора Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору ФИО1 пояснила, что сотрудники ОНД И ПР по Кирилловскому и Вашкинскому районам на основании требования прокуратуры Кирилловского района принимали участие в качестве специалиста в проверке соблюдения требований пожарной безопасности на объектах ООО «Экотель». В ходе проверки был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности и на основании материалов, направленных прокуратурой Кирилловского района в отношении ООО «Экотель» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество признано виновным в совершении данного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Доказательств того, что обществом были приняты все исчерпывающие меры по соблюдению требований пожарной безопасности, при рассмотрении дела представлены не были. Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ с привлечением сотрудников ОНД по Кирилловскому и Вашкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, установлено, что ООО «Экотель» нарушены требования пунктов 35, 61, 63, 87, 478 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390; ст. 53, ч.7 ст. 87 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.1.3 СП 1,13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 4, пункт 9 таблицы 1 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", утверждены приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N315, зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. регистрационный N4836: п. 9 таблицы А1, п. 13.14.6 свода правил СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с Изменением N1), утвержден и введен в действие приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N175); п. 18 таблицы 2 Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях” (НПБ 104-03), утверждены приказом МЧС РФ от 20.06ю2003 N323, зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. N4837; таблицы 2, свода правил СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, утвержден и введен в действие приказом МЧС России № 173 от 25.03.2009), а именно: по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В здании гостевого дома: 1. Не все помещения гостевого дома защищены установками автоматической пожарной сигнализации (в административном помещении, где расположен ресепшен, в помещении кухни автоматическая пожарная сигнализация отсутствует) (ч. 3 cm. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4, таблица 1, пункт 9 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", утверждены приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N315, зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. регистрационный N4836; таблица А1, п. 9 свода правил СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с Изменением N1), утвержден и введен в действие приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N175). 2. Не все помещения гостевого дома защищены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (ч. 3 cm. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таблица 2, п. 18 Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при.пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утверждены приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N323, зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. N4837; таблица 2, п. 4 свода правил СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, утвержден и введен в действие приказом МЧС России № 173 от 25.03.2009.). 3. Руководителем организации в помещении кухни для гостей, не обеспечено исправность огнетушителя № 1: (стрелка манометра огнетушителя № 1 находится в красном секторе)(нарушен: п. 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. «О противопожарном режиме»). 4. Дверь эвакуационного выхода, ведущая из помещений сауны непосредственно на улицу, запирается на ключ и не обеспечивает возможность их свободного открывания изнутри без ключа (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», нарушены: статья 53 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.1.3. СП 1.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», пункт 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. «О противопожарном режиме»), 5. В помещение пристроенной котельной допущено хранение горючих материалов, а именно: автомобильные резиновые покрышки, рабочий инвентарь, пластмассовые ведра, на расстоянии менее 0.7метра от печи (нарушен: пункт 87 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. «О противопожарном режиме»). 6. Руководителем организации не организовано проведение проверки работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (ши) международными стандартами с оформлением акта проверки. Подтверждающих документов в ходе проверки не представлено. Исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты гостевого дома отсутствует (нарушен: пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. «О противопожарном режиме»). 7. Руководителем организации не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово- предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, установленных в гостевом доме (нарушен: пункт 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. «О противопожарном режиме»). 8. Системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны безучастия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (нарушена: ч. 7 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). В ходе проверкидомика «Люкс»; домиков: «Шведский» № 1, «Шведский» №, «Шведский» №; домиков: «Русский» №, «Русский» №, «Русский» № выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: 1. Домики «Шведский» № и «Шведский» №; домики «Русский» М 2, «Русский» № незащищены установками автоматической пожарной сигнализации (в административном помещении, где расположен рецепшен, в помещении кухни автоматическая пожарная сигнализация отсутствует) (ч. 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4, таблица 1, пункт 9 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", утверждены приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N315, зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. регистрационный N4836; таблица А1, п. 9 свода правил СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правша проектирования (с Изменением N1), утвержден и введен в действие приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N175). 2. Домики «Шведский» № и «Шведский» №; домики «Русский» №, «Русский» №не защищены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (ч. 3 статьи 4Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таблица 2, п. 18 Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утверждены приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N323, зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. N4837; таблица 2, п. 4 свода правил СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, утвержден и введен в действие приказом МЧС России № 173 от 25.03.2009). 3. В домиках: «Люкс», «Шведский» № 3, «Русский» № 1приборы приемно-контрольные установлены на конструкции, выполненной из горючих материалов (деревянный сруб), без защиты конструкции стальным листом толщиной не менее 1 мм ши другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм. При этом листовой материал должен выступать за контур устанавливаемого оборудования не менее чем на 0,1 м (ч. 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.14.6 свода правил СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правша проектирования (с Изменением N1), утвержден и введен в действие приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N175). 4. Руководителем организации не организовано проведение проверки работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (ши) международными стандартами с оформлением акта проверки. Подтверждающих документов в ходе проверки не представлено. Исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объектов отсутствует (нарушен: пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. «О противопожарном режиме»). 5. Руководителем организации не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (нарушен: пункт 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ № 390 от25.04.2012 г. «О противопожарномрежиме»). 6. Системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, -с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны безучастия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, (нарушена: ч. 7 cm. 83 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору ФИО3 в отношении ООО «Экотель» составлен протокол об административном правонарушении, которым обществу вменяются указанные нарушения требований пожарной безопасности. Заместителем главного государственного инспектора Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору ФИО1 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ООО «Экотель» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложение административного штрафа: на юридическое лицо от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Наличие указанных в оспариваемом постановлении нарушений требований пожарной безопасности подтверждается собранными в ходе производства по делу доказательствами. Факт наличия выявленных нарушений требований пожарной безопасности в жалобе не отрицается. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. При рассмотрении дела заместителем главного государственного инспектора Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору также учтено, что ранее ООО «Экотель» привлекалось к административной ответственности за подобные нарушения. Данные обстоятельства подтверждены постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения. Указанно постановление обществом не оспорено и вступило в законную силу, в связи с чем суд находит обоснованным применение такого отягчающего обстоятельства, как совершение повторного правонарушения. Факт того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам проверки другого объекта, не значащегося в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не исключает признака повторности правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, минимально возможное, с учетом характера административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности. Суд считает необоснованными доводы жалобы о том, что административный орган не уполномочен осуществлять проверки на предмет пожарной безопасности в отношении строений, не являющихся объектами капитального строительства, к которым заявитель относит домики, находящиеся на территории ООО «Экотель». Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Экотель» является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. В Уставе юридического лица основным видом деятельности также закреплена деятельность гостиниц без ресторанов. Из представленных материалов, объяснений представителя ООО «Экотель» следует, что проверенные органом пожарного надзора сооружения эксплуатируются и используются в качестве домиков для проживания граждан, то есть как гостиницы. Эксплуатация зданий, не поставленных на кадастровый учет, не освобождает от обязанности соблюдения обязательных правил пожарной безопасности, применяемых к объектам данной категории. Доказательств того, что обществом принимались все необходимые, достаточные и своевременные меры к соблюдению требований пожарной безопасности и устранению выявленных нарушений, при вынесении постановления представлено не было. Представленные же ООО «Экотель» в судебное заседание копии проектной документации о планируемых работах по объединению земельных участков, монтеже системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией и другие, свидетельствуют о намерении общества проводить работы по устранению выявленных в ходе проверок нарушений требований противопожарной безопасности. С учетом того, что нарушения требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление заместителя главного государственного инспектора Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного взыскания за нарушение ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Экотель», оставить без изменения, жалобу ООО «Экотель» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья: Макарова В.А. Копия верна. Судья Макарова В.А. Суд:Кирилловский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Макарова Валентина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По пожарной безопасностиСудебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ |