Решение № 2-4473/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4473/2017

копия

№ 2-4473/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.ВА., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Технокабель» о взыскании долга по договору займа, процентов, встречные исковые требования ООО «Технокабель» к ФИО1 о признании договора займа незаключенным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технокабель» о взыскании долга по договору займа, процентов, указывая на то, что до настоящего времени долг ему не возвращен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1800000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 183179,95 (Сто восемьдесят три тысячи сто семьдесят девять) рублей 95 копеек, с последующим начислением по ставке 9 процентов годовых по день фактической уплаты долга, расходы по госпошлине в размере 18116 (Восемнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.

Ответчик - ООО «Технокабель» с исковыми требованиями не согласился, заявил встречные исковые требования ФИО1 о признании договора займа незаключенным, указав, что спорный договор займа № от ДАТА является безденежным, т.к. ООО «Технокабель» не получилоденежных средств по спорному договору от ФИО1 Считает, что между ООО «Технокабель» и ФИО1 существовали заемные обязательства в рамках другого договора.

Ответчик - ООО «Технокабель» в судебное заседание ДАТА не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо- ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом…

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел данной категории определены в ст. 154 ГПК. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (включая время подготовки дела к судебному разбирательству).

Согласно ч.З ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, ООО «Технокабель», самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, и зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу.

Истец по первоначальному иску – ФИО1 с встречными исковыми требованиями не согласился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо- ФИО3 позицию по исковым требованиям оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд находит первоначальный иск ФИО1 к ООО «Технокабель» о взыскании долга по договору займа, процентов, обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования ООО «Технокабель» к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, не подлежащие удовлетворению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и 000 «Технокабель» ДАТА был заключен договора беспроцентного займа № ( л.д. 83).

Согласно п.1, п.2 означенного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1800000 рублей 00 копеек, которые обязался вернуть в течении 24 месяцев равновеликими долями, определяемыми заемщиком.

Согласно п. 5 настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи Заимодавцем Заемщику первого внесения наличных денежных средств на расчетный счет Заемщика и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Факт передачи денежных средств в сумме1800000 рублей, подтверждается квитанцией сбербанка № от ДАТА о поступлении займа по означенному договору от ФИО1 получателю ООО «Технокабель» ( л.д. 82).

Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена Ответчиком наличными или безналичным путем на расчетный счет истца.

Из пояснений истца – ФИО1 следует, что до настоящего ответчик не произвел ни одного платежа.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДАТА, что подтверждается описью к письму с уведомлением от ДАТА и квитанцией № от ДАТА.

Ответчик- ООО «Технокабель» в нарушение условий Договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в течение 24 месяцев заемщик ООО «Технокабель» должен был выплатить займодавцу ФИО1 взятую взаймы денежную сумму в размере 1800000 рублей, что подтверждено договором займа от 08.08.2014 года, содержащей подпись генерального директора ООО «Технокабель» ФИО2, которую заемщик не отрицал и не оспаривал.

Представленный в материалы дела договор займа от ДАТА в полной мере отражает состоявшееся соглашение сторон в рамках договора займа, подтверждает его заключение на приведенных выше условиях.

Подписав договор займа, получив денежные средства в сумме 1800000 рублей, что подтверждается квитанцией сбербанка, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки.

Из означенного явствует, что имеются достаточные основания для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Текстуальное содержание Договора займа от ДАТА не оставляет каких-либо сомнений в том, что именно ООО «Технокабель» лично и по факту взял взаймы у ФИО1 указанную денежную сумму.

Доказательства исполнения заемщиком обязательств по возврату ООО «Технокабель» полученной взаймы денежной суммы в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду представлены не были.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что наличие заемных отношений между сторонами установлено, обязательства по возврату долга ООО «Технокабель» не исполнены, тогда как оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется в виду недоказанности обстоятельств, на которые ссылался ответчик, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные требования ООО «Технокабель» - оставлению без удовлетворения.

Доводы ООО «Технокабель» о том, что ФИО1 денежные средства ООО «Технокабель» не передавались, т.к. в квитанции о получении денежных средств от ДАТА указано о том, что денежные средства поступили от ФИО2 необоснованны. Так, из квитанции сбербанка от ДАТА явствует, что источником поступления займа в ООО «Технокабель» в сумме 1800000 рублей по договору займа № от ДАТА является ФИО1 ( л.д. 82).

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает взыскать с ответчика долг в сумме 1800000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции от 01.08.16 г., в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2106 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть, до фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 183179,95 рублей, 95 копеек, с последующим начислением по ставке 9 процентов годовых по день фактической уплаты долга.

Означенные требования подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет на данный период и соглашается с ним.

Истцом заявлено требование о взыскании госпошлины.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения ( л.д. 22) усматривается, что истцом госпошлина оплачена в заявленном размере.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 195,198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Технокабель» о взыскании долга по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технокабель» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1800000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Технокабель» в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 183179,95 (Сто восемьдесят три тысячи сто семьдесят девять) рублей 95 копеек, с последующим начислением по ставке 9 процентов годовых по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ООО «Технокабель» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 18116 (Восемнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек.

По встречным исковым требованиям ООО «Технокабель» к ФИО1 о признании договора займа незаключенным отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья. Л.В. Худякова

Копия верна. Федеральный судья:

Секретарь Панина А.В.

Подлинник решения находится в деле № 2-4473/17