Решение № 2-164/2020 2-164/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-164/2020

Дело № 2-164\2020

УИД: 61RS0013-01-2020-000014-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Плоховой Л.Е.

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Васанта Юг» о расторжении договора реализации туристического продукта, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 24.06.2019 между Турагентом- ООО «Васанта Юг» и ФИО1 был заключен договор реализации туристского продукта № 2406, согласно которому ответчик обязуется оказать услуги по бронированию туристского продукта, а Заказчик их оплатить. Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость Турпродукта и дополнительных услуг, подлежащих оплате составила 264 000 руб., которые были внесены истцом в кассу ответчика 25.06.2019, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому чеку № 68. Ответчик туристические услуги истцу не оказал, гостиничный номер с 13.09.2019 по 23.09.2019 не забронировал, альтернативный туристский продукт не предложил, то есть условия заключенного договора не выполнил. До настоящего времени денежные средства, оплаченные Истцом за тур, не возвращены. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 13, 15, 28 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Васанта Юг» в ее пользу стоимость туристского продукта в размере 264 600 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 264600рублей, компенсацию морального вреда, причиненного бездействием ответчика, в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 24.06.2019 № 240\П, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Васанта Юг» и ФИО1.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ответчик обещала деньги возвратить, заключить мировое соглашение, однако до настоящего мер для урегулирования конфликта не предприняла, стоимость туристского продукта в размере 264600 рублей не возвратила, в судебные заседания не является, злоупотребляя своим правом.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако направленные в его адрес судебные извещения в отделении связи не получал с 24 февраля 2020 по 4.03.2020, что подтверждается почтовым идентификатором. Ранее представитель ответчика направлял в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что между Турагентом- ООО «Васанта Юг». и ФИО1 24.06.2019 был заключен договор реализации туристского продукта № 2406, согласно которому ответчик обязуется оказать услуги по бронированию туристского продукта, сформированного туроператором, соответствующего потребительским характеристикам, указанным в ст.1 Договора, в порядке и сроки, установленные договором, а Заказчик их оплатить. Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость Турпродукта и дополнительных услуг, подлежащих оплате, составила 264 000 руб.

25.06.2019 указанная сумма была внесена истцом в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому чеку № 68.

Ответчик, в нарушение условий указанного выше договора, туристические услуги истцу не оказал, гостиничный номер с 13.09.2019 по 23.09.2019 не забронировал.

Предусмотренную п. 4.7 Договора обязанность предложить Заказчику альтернативный туристский продукт, не исполнил. То есть не выполнил условия заключенного договора.

17.09.2019 года истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

До настоящего времени денежные средства, оплаченные истцом не возвращены.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку, в соответствии с ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" досудебный порядок является обязательным по данной категории дел, истец ФИО1 17.09.2019 направляла ответчику заявление (претензию) о возврате денежных средств, которое ответчик не удовлетворил.

В силу ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Ответчик нарушил сроки удовлетворения требований истца.

На день рассмотрения дела, обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 264 600 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В данном случае пеня исчисляется из подлежащих взысканию истцу 264 600 руб. с 10.10.2019 и составил 200 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком были нарушены права Истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила Истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По мнению суда, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, в сумме 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф с ответчика взыскивается в размере 232300руб., исходя из расчета: (264600 +200 000=464600 х 50%= 232300).

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением имущественного и неимущественного характера, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 2 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 15438 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Васанта Юг» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 264 600 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 200 000 рублей, штраф 232 300 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 15438 руб.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 24.06.2019 № 2406\П, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Васанта Юг» и ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Е.Плохова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2020 года.