Решение № 12-173/2019 12-1910/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-173/2019

Дело № 12-173/2019


РЕШЕНИЕ

город Калуга 28 января 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО Строительно-Торговая Компания «Трансснабстрой» ФИО4 на постановление №10673342183413545810 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «Трансснабстрой», расположенного по адресу: <...>, ИНН №, КПП №, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342183413545810 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17 октября 2018 ООО СТК «Трансснабстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поступившей в Калужский районный суд Калужской области, ФИО5 выражает несогласие с постановлением, указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды № 7 транспортных средств (без экипажа) от 7 февраля 2018 года находилось во временном владении и пользовании ООО «Транспортная компания ТСС». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО СТК «Трансснабстрой» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае повторного движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно п. 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 – 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

В силу абз. 3 п. 65 Правил собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 9 октября 2018 года в 17 час. 08 мин. по адресу: 12 км 75 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М3 «Украина», собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым является ООО СТК «Трансснабстрой», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вместе с тем, как следует из материалов дела 7 февраля 2018 года между ООО СТК «Трансснабстрой» и <данные изъяты> заключен договор аренды транспортных средств, в том числе и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно информации, предоставленной оператором взимания платы ООО «РТИТС», владелец <данные изъяты> 9 октября 2018 года зарегистрировало транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в реестре системы взимания платы.

Вышеизложенное позволяют судье сделать вывод о том, что в момент фиксации данного административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось во владении (пользовании) <данные изъяты>.

Таким образом, в действиях ООО СТК «Трансснабстрой» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах Постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 10673342183413545810 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «Трансснабстрой» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин