Приговор № 1-143/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-143/2024

Дело № 1-143/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хотенцова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 10.45 часов 28 декабря 2023 года ФИО1, находясь с северной стороны дома № 1 по ул. Донской г. Миасса Челябинской области, завладел обнаруженной в сугробе и утерянной Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк» НОМЕР с банковским счетом НОМЕР, открытым на имя Потерпевший №1 в Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, дающую возможность распоряжения денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на ее банковском счете, в том числе и для оплаты покупок в торговых магазинах бесконтактным способом.

После чего в указанный выше период времени у ФИО1 возник единый преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение чужих денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета посредством расчета указанной картой путем бесконтактного способа оплаты покупок, для реализации которого в период времени с 10.55 часов до 20.43 часов 28 декабря 2023 года, находясь в различных магазинах г. Миасса Челябинской области, ФИО1 без согласия Потерпевший №1 и втайне от неё, путем бесконтактной оплаты с использованием указанной платежной карты осуществил следующие безналичные расчеты за приобретенные им товары:

- 28 декабря 2023 года в 10.55 часов в магазине «Магнит» по адресу: <...> на сумму 53 рубля 99 копеек;

- 28 декабря 2023 года в 11.00 часов в магазине «Магнит» по адресу: <...> на сумму 942 рубля 32 копейки;

- 28 декабря 2023 года в 11.01 часов в магазине «Магнит» по адресу: <...> на сумму 69 рублей 99 копеек;

- 28 декабря 2023 года в 11.46 часов в магазине «Арсенал» по адресу: <...> на сумму 780 рублей;

28 декабря 2023 года в 11.49 часов в магазине «Арсенал» по адресу: <...> на сумму 350 рублей;

- 28 декабря 2023 года в 11.50 часов в магазине «Арсенал» по адресу: <...> на сумму 890 рублей;

- 28 декабря 2023 года в 11.51 часов в магазине «Арсенал» по адресу: <...> на сумму 380 рублей;

- 28 декабря 2023 года в 12.02 часов в магазине «Наташа» по адресу: <...> на сумму 170 рублей;

- 28 декабря 2023 года в 12.25 часов в магазине «Табакофф» по адресу: <...> на сумму 100 рублей;

- 28 декабря 2023 года в 20.43 часов в отделе ИП ФИО2 в магазине «Парус» по адресу: <...> на сумму 32 рубля.

Тем самым, осуществив с единым преступным умыслом покупки товаров и оплатив их посредством использования принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3768 рублей 30 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3768 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что ущерб возместил в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В период предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 42-45, 77-80) показал, что 28.12.2023 года в районе <...> у магазина «Парус» у лавки на земле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», забрал себе и с ее использованием посредством бесконтактной технологии платежей в указанное в обвинении время 28.12.2023 года рассчитался за покупки трижды продуктов в магазине «Магнит» на пос. Строителей г. Миасса, четыре раза в магазине «Арсенал» по пр. Автозаводцев г. Миасса, где купил 2 фонарика, 2 ножа, зажигалку, а так же в магазине «Наташа» и магазине «Табакофф», где покупал сигареты, а так же в одном из магазинов на пос. Строителей – зажигалку, на следующий день банковскую карту сломал и выбросил.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной 12.01.2024 года, указав на магазины, в которых осуществлял покупки с использованием банковской карты Потерпевший №1 28.12.2023 года, а так же место, где ФИО1 нашел банковскую карту и куда ее выбросил (л.д. 48-54).

Оценив показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, положений ст. 47 УПК РФ о предупреждении о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, суд считает они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми. Суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО1, ни его защитника не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д. 36-37) о том, что в последний раз пользовалась своей банковской картой ПАО «Сбербанк» около 21.50 часов 27.12.2023 года посредством которой оплачивала услуги такси, 28.12.2023 года на сотовый телефон стали поступать сообщения о списании с карты денежных средств за покупки, которые она не совершала, на общую сумму 3768 рублей 30 копеек в магазинах «Магнит» по ул. Донская г. Миасса, «Арсенал», «Наташа», «Табакофф», ИП ФИО2; в настоящее время ущерб возмещен полностью; указание в протоколе допроса потерпевшей датой хищения денежных средств 28.11.2023 год, вместо 28.12.2023 года, а так же хищение денежных средств в сумме 3768 рублей вместо 3768 рублей 30 копеек суд признает технической опиской, поскольку из протокола принятия устного заявления о преступлении, протокола осмотра предметов от 29.12.2023 года, справок по операциям следует, что деньги в сумму 3768 рублей 30 копеек были списаны с банковского счета потерпевшей 28 декабря 2023 года.

Протоколом принятия 29.12.2023 года устного заявления о преступлении Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее в период времени с 20.30 часов 27.12.2023 года до 20.43 часов 28.12.2023 года со счета ее банковской карты денежные средства в сумме 3768 рублей (л.д. 5).

Протоколом осмотра 29.12.2023 года с участием потерпевшей Потерпевший №1 выписок по операциям, согласно которым держателем карты «Visa Classic» 4276 7217 6874 7693 (номер банковского счета НОМЕР) является Потерпевший №1; а так же отражены совершаемые 28.12.2023 года операции: магазин «Магнит» на суммы: 53,99 рублей, 942,32 рубля, 69,99 рублей, магазин «Арсенал» на суммы: 780 рублей, 350 рублей, 890 рублей, 380 рублей, магазин «Наташа» на сумму 170 рублей, магазин «Табакофф» на сумму 100 рублей; ИП ФИО2 на сумму 32 рубля, признанные вещественными доказательствами (л.д. 9, 10, 11-13, 14-28).

Протоколом выемки 12.01.2024 года у оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области CD диска с видеозаписью от 28.12.2023 года с камер внутреннего наблюдения магазинов «Магнит» по ул. Донской, д. 1 г. Миасса и «Арсенал» по пр. Автозаводцев, д. 36 г. Миасса, осмотренных 14.01.2024 года с участием подозреваемого ФИО1, который в ходе осмотра видеозаписей пояснил, что на видеозаписях узнает себя при осуществлении 28.12.2023 года при помощи найденной банковской карты покупок в вышеуказанных магазинах, признанного по делу вещественным доказательством (л.д. 58, 59, 60).

Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельства совершения ФИО1 кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 суд устанавливает из его признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые согласуются с иными исследованными доказательствами: протоколами следственных действий, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательные, логичные, согласуются друг с другом и с иными исследованными доказательствами.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о самооговоре со стороны подсудимого, а также оговоре со стороны потерпевшей, в ходе судебного заседания не установлено.

Представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, воспользовавшись банковской картой, тайно похитил чужие денежные средства со счета путем оплаты покупок в торговых организациях, причинив материальный ущерб собственнику.

Действия подсудимого имели корыстный мотив, похищенные денежные средства находились на банковском счёте потерпевшей, для их хищения ФИО1 использовал бесконтактный способ, не требующий введения пин-кода, позволивший получить доступ и распоряжаться денежными средствами на банковском счету потерпевшей. Хищение было окончено с момента списания денежных средств со счета потерпевшей.

Принадлежность банковской карты потерпевшей, размер похищенных денежных средств с ее банковского счета в сумме 3768 рублей 30 копеек стороной защиты не оспаривается, подтверждается представленными сведениями из банка, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд по признаку недопустимости исключает из числа доказательств объяснение ФИО1 (л.д. 32), т.к. при опросе не присутствовал защитник.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления первоначальными объяснениями, признательными показаниями, участием в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие от его действий тяжких последствий, наличие малолетнего ребенка.

Данных, свидетельствующих о явке с повинной, активном способствовании ФИО1 раскрытию преступления в материалах дела не имеется. Личность ФИО1 была установлена сотрудникам правоохранительных органов по результатам оперативно-розыскных мероприятий, в силу этого преступление было раскрыто не в результате активных действий подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, занят трудом, хоть и неофициально, на учете у нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшей, простившей ФИО1 и просившей не привлекать его к уголовной ответственности, участие в содержании совершеннолетнего ребенка сожительницы, являющегося студентом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и возможности условного осуждения.

При всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, характер причиненного вреда, обстоятельства его причинения, личность ФИО1, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, что существенным образом уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, а также исходя из принципов справедливости и индивидуализации ответственности, вопреки доводам государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный ей преступлением вред был возмещен в полном объеме путем возмещения ущерба денежной компенсацией, претензий к нему не имеет, простила.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник просит ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

ФИО1 ранее не судим, причиненный потерпевшей вред был возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения; у потерпевшей претензий к нему нет, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, обязав осужденного в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

-справки по операциям (л.д. 14-28, 29), CD-диск (л.д. 61, 62), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Кузнецова