Решение № 2-1649/2017 2-1649/2017~М-734/2017 М-734/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1649/2017

дело №2-1649/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВТБ 24» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Банк «ВТБ-24» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на следующие обстоятельства.

16.09.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 075 878,24 руб., под 18 % годовых, сроком по 16.09.2025 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 1 075 878,24 руб.

Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись его обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 18.11.2016 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от 16.09.2015 года составляет 1 312 235,10 рублей. Однако истцом в добровольном порядке суммы штрафных санкций (пени), предусмотренных договором, были снижены до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем Банком к Заемщику по состоянию на 18.11.2016 года предъявлена задолженность по данному кредитному договору в размере 1 276 828,45 рублей, из которых: 1 075 878,24 рублей – основной дог, 197 016,15 рублей – плановые проценты, 3 477,75 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 456,31 рублей – пени по просроченному долгу.

Кроме того, 16.09.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 154 795,85 руб., под 18 % годовых, сроком по 16.09.2025 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 154 795,85 руб.

Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись его обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 18.11.2016 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от 16.09.2015 года составляет 218 585,54 рублей. Однако истцом в добровольном порядке суммы штрафных санкций (пени), предусмотренных договором, были снижены до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем Банком к Заемщику по состоянию на 18.11.2016 года предъявлена задолженность по данному кредитному договору в размере 187 206,45 рублей, из которых: 154 795,85 рублей – основной долг, 28 924,04 рублей – плановые проценты, 3 092,64 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 393,92 рублей – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности: по кредитному договору № от 16.09.2015 года по состоянию на 18.11.2016 года в размере 1 276 828,45 рублей, из которых: 1 075 878,24 рублей – основной дог, 197 016,15 рублей – плановые проценты, 3 477,75 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 456,31 рублей – пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от 16.09.2015 года по состоянию на 18.11.2016 года в размере 187 206,45 рублей, из которых: 154 795,85 рублей – основной долг, 28 924,04 рублей – плановые проценты, 3 092,64 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 393,92 рублей – пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 520,17 рублей.

В отношении представителя истца ПАО Банк «ВТБ-24» и ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (л.д. 40-41).

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 075 878,24 руб., под 18 % годовых, сроком по 16.09.2025 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 1 075 878,24 руб.

Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись его обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 18.11.2016 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от 16.09.2015 года составляет 1 312 235,10 рублей. Однако истцом в добровольном порядке суммы штрафных санкций (пени), предусмотренных договором, были снижены до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем Банком к Заемщику по состоянию на 18.11.2016 года предъявлена задолженность по данному кредитному договору в размере 1 276 828,45 рублей, из которых: 1 075 878,24 рублей – основной дог, 197 016,15 рублей – плановые проценты, 3 477,75 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 456,31 рублей – пени по просроченному долгу.

Кроме того, 16.09.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 154 795,85 руб., под 18 % годовых, сроком по 16.09.2025 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 154 795,85 руб.

Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись его обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 18.11.2016 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от 16.09.2015 года составляет 218 585,54 рублей. Однако истцом в добровольном порядке суммы штрафных санкций (пени), предусмотренных договором, были снижены до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем Банком к Заемщику по состоянию на 18.11.2016 года предъявлена задолженность по данному кредитному договору в размере 187 206,45 рублей, из которых: 154 795,85 рублей – основной долг, 28 924,04 рублей – плановые проценты, 3 092,64 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 393,92 рублей – пени по просроченному долгу.

Факт выдачи кредитов ответчику и нарушения им своих обязательств перед банком «ВТБ-24» (ПАО) подтверждается кредитным договором № от 16.09.2015 года (л.д. 17-22) и расчетом задолженности к нему (л.д. 11-13), кредитным договором № от 16.09.2015 года (л.д. 27-32) и расчетом задолженности к нему (л.д. 23-25).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитные договора № и № от 16.09.2015 года оспорены либо признаны в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанным договорам.

В связи с изложенным суд считает исковые требования банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитным договорам № и № от 16.09.2015 года подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 15 520,17 рублей, что подтверждается платежным поручение от 25.01.2017 года (л.д. 10). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 520,17 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк «ВТБ 24» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности:

- по кредитному договору № от 16.09.2015 года по состоянию на 18.11.2016 года в размере 1 276 828,45 рублей, из которых: 1 075 878,24 рублей – основной дог, 197 016,15 рублей – плановые проценты, 3 477,75 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 456,31 рублей – пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № от 16.09.2015 года по состоянию на 18.11.2016 года в размере 187 206,45 рублей, из которых: 154 795,85 рублей – основной долг, 28 924,04 рублей – плановые проценты, 3 092,64 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 393,92 рублей – пени по просроченному долгу;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 520,17 рублей, а всего 1 479 555,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2017 года.

Судья