Решение № 2-2853/2017 2-2853/2017~М-1874/2017 М-1874/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2853/2017

Гр. дело № 2-2853/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Поздняковой А.В.

при секретаре Мухаревой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ОАО КБ «Пойдем» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указала, что /дата/. в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> был открыт счет № по вкладу «Maestro Социальная» в валюте «Российский рубль». На указанный счет поступали денежные средства в виде пособий по государственной услуге:

1)Компенсация расходов на оплату коммунальных платежей многодетным семьям;

2)Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет;

3)Ежемесячная денежная выплата при рождении в семье третьего ребенка до достижения им возраста трех лет.

Перечисление на счет истца детских пособий и компенсации расходов на оплату коммунальных услуг подтверждается справками №№, № и №, выданных Отделом пособий и социальных выплат Октябрьского района г. Новосибирска. В отношении истца /дата/. отделом судебных приставов Октябрьского района г. Новосибирска на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство №, которое было прекращено /дата/. на основании ст.46 ч.1 п.3 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе проведения исполнительного производства, судебным приставом был наложен арест на указанный счет в ПАО «Сбербанк России», с которого было взыскано 2 199 рублей 30 коп. В связи с тем, что на указанные пособия не может быть наложен арест и взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава были обжалованы /дата/. в УФССП по Новосибирской области, после чего исполнительное производство было прекращено /дата/. ОСП Октябрьского района г. Новосибирска, а указанные денежные средства были возвращены на счет истца (платежное поручение № от /дата/.). Начиная с /дата/. по настоящее время банком ПАО «Сбербанк России» самостоятельно, без участия ФССП России необоснованно и незаконно был наложен арест на указанный расчетный счет, поступающие денежные средства на счет списываются в возмещение задолженности по исполнительному листу № (такого нет в действительности) и исполнительному производству № (фактически это номер исполнительного листа). О всех списаниях со счета истцу на мобильный телефон приходили смс. За указанный период списано со счета истца 108 262 рубля 47 коп., из них:

1)Компенсация расходов на оплату коммунальных платежей многодетным семьям в сумме: 2 620 рублей 16 коп.;

2)Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в сумме: 7 431 рубль 06 коп.;

3)Ежемесячная денежная выплата при рождении в семье третьего ребенка до достижения ими возраста трех лет в сумме: 96 011 рублей 90 коп.

4)Возвращенные денежные средства ОСП Октябрьского района г. Новосибирска в сумме: 2 199 рублей 30 коп.

Арест счетов и карт может производиться только на основании Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым судебный пристав возбуждает исполнительное производство и выносит постановление о наложении ареста на счета, открытые в банках и карты, выданные банками. Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк России» от /дата/., исполнительное производство №, возбуждено /дата/. судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Новосибирска ФИО2 и было прекращено. Согласно отчетам по счету карты на ФИО1 и справки о состоянии счета вклада ФИО1, выданных /дата/ ПАО «Сбербанк России», на счет истца был наложен арест и осуществляется списание денежных средств с /дата/ Самовольные действия банка по списанию со счета истца, на который поступают государственные социальные пособия, являются незаконными. /дата/. представителем истца была подана в отделение банка № претензия к ПАО «Сбербанк России» о возврате удержанных социальных пособий в сумме 108 262 рубля 47 коп. /дата/. из ПАО «Сбербанк России» был получен ответ на претензию, в возврате социальных пособий отказано, однако истцу пришло уведомление на телефон в виде СМС о снятии ареста со счета истца. Ссылка банка на то, что банк не отслеживает источники поступления денежных средств на счета клиентов неосновательна, поскольку сам банк не имеет права осуществлять взыскание со счета без возбужденного исполнительного производства и наложения ареста на счет судебным приставом-исполнителем, а также согласно предоставленным /дата/. банком по справкам о безналичном зачислении по счету на имя ФИО1 указан плательщик денежных средств поступающих на счет - Отдел пособий и социальных выплат МФ и НП правительства Новосибирской области. Исполнительный лист № не мог поступить в ПАО «Сбербанк России» /дата/. из ОАО КБ «Пойдем», поскольку указанный исполнительный лист был выдан Октябрьским районным судом г. Новосибирска только /дата/.

На основании изложенного, согласно последним уточнениям истец просит взыскать солидарно с ответчиков ПАО «Сбербанк России» и ОАО КБ «Пойдем» 108 262,47 руб. являющихся социальными пособиями и списанные со счета истца ПАО «Сбербанк России», расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, согласно представленному отзыву, из которого следует, что /дата/ в Банк поступил исполнительный лист № от /дата/ на сумму 165 977,51 рублей. На основании указанного исполнительного документа, Банк исполнил, содержащееся в нем требование и списал денежные средства, в размере 108 232,42 рубля, с последующим перечислением этих денежных средств на счет ОАО КБ «Пойдем!». Из материалов дела следует, что претензия в Банк поступила /дата/, и после того, как Банк узнал о природе денежных средств, находящихся на счете, списание денежных средств со счета было прекращено и все ограничения со счета сняты, таким образом, требования истца о возврате незаконно удержанных денежных средств, судебных расходов и издержек являются необоснованными. Банк самостоятельно по своей инициативе какие-либо действия по списанию денежных средств со счета Истца не осуществлял, следовательно, в настоящем деле требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Взыскание денежных средств с ПАО Сбербанк будет означать неосновательное обогащение у истца, так как за счет списанных денежных средств у истца уменьшилась задолженность перед кредитором ОАО КБ «Пойдем!». Так как именно ОАО КБ «Пойдем!» получил денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, соответственно иск необходимо предъявлять именно к ОАО КБ «Пойдем!».

Представитель ответчика ОАО КБ «Пойдем» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного закона исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В силу ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных докумен????????????????????

Между тем, согласно п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Соответственно, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на такие виды доходов, как пособия гражданам имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Судом установлено, что /дата/. в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> был открыт счет № по вкладу «Maestro Социальная» в валюте «Российский рубль» на имя ФИО1. На указанный счет поступали денежные средства в виде пособий по государственной услуге:

1)Компенсация расходов на оплату коммунальных платежей многодетным семьям;

2)Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет;

3)Ежемесячная денежная выплата при рождении в семье третьего ребенка до достижения им возраста трех лет.

Перечисление на счет истца детских пособий и компенсации расходов на оплату коммунальных услуг подтверждается справками №№, № и №, выданных Отделом пособий и социальных выплат Октябрьского района г. Новосибирска.

В отношении истца /дата/. отделом судебных приставов Октябрьского района г. Новосибирска на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство №, которое было прекращено /дата/. на основании ст.46 ч.1 п.3 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе проведения исполнительного производства, судебным приставом был наложен арест на указанный счет в ПАО «Сбербанк России», с которого было взыскано 2 199рублей 30 коп. В связи с тем, что на указанные пособия не может быть наложен арест и взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава были обжалованы /дата/. в УФССП по Новосибирской области, после чего исполнительное производство было прекращено /дата/. ОСП Октябрьского района г. Новосибирска, а указанные денежные средства были возвращены на счет истца (платежное поручение № от /дата/.).

/дата/. банком ПАО «Сбербанк России» был наложен арест на вышеуказанный расчетный счет истца, поступающие денежные средства на счет списали в возмещение задолженности по исполнительному листу в пользу ПАО «Пойдем!» в размере 108 262 рубля 47 коп., из них:

1)Компенсация расходов на оплату коммунальных платежей многодетным семьям в сумме: 2 620 рублей 16 коп.;

2)Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в сумме: 7 431 рубль 06 коп.;

3)Ежемесячная денежная выплата при рождении в семье третьего ребенка до достижения ими возраста трех лет в сумме: 96 011 рублей 90 коп.

4)Возвращенные денежные средства ОСП Октябрьского района г. Новосибирска в сумме: 2 199 рублей 30 коп.

/дата/. представителем истца была подана в отделение банка № претензия к ПАО «Сбербанк России» о возврате удержанных социальных пособий в сумме 108 262 рубля 47 коп.

/дата/. из ПАО «Сбербанк России» был получен ответ на претензию, в возврате социальных пособий отказано, истцу пришло уведомление на телефон в виде СМС о снятии ареста со счета истца.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 1 статьи 8 данного Федерального закона, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

При этом частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве» предусмотрено, что указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов к должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» выступает в качестве лица, осуществляющего исполнение требований исполнительного документа, предъявленного ему непосредственно взыскателем, принудительное исполнение им судебного решения должно было осуществляться в порядке и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", включая нормы статьи 101, устанавливающей запреты при обращении взыскания на доходы должника.

Таким образом, суд считает, что у ПАО «Сбербанк России», как у лица, осуществляющего исполнение требований исполнительного документа, предъявленного ему взыскателем и обязанного действовать при этом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", имелись основания для проверки достоверности данных сведений в целях установления законных оснований для осуществления исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, в том числе из отзыва ПАО «Сбербанк России» и приложенных документов, на лицевой счет № по вкладу «Maestro Социальная» в валюте «Российский рубль» на имя ФИО1 поступали денежные средства с назначением платежа: «социальные выплаты детские пособия». Следовательно, суд считает, что ПАО "Сбербанк России" владело информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере.

Исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, ее целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на нее распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неправомерно удержанных средств подлежит удовлетворению с ответчика ПАО «Сбербанк», поскольку судом установлены незаконные действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств в пользу взыскателя - ООО «Пойдем!» в размере 108 262, 47 руб.

При этом, доводы представителя ПАО «Сбербанк» о том, что банк не отслеживает источники поступления денежных средств на счета клиентов, несостоятельны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 108 262,47 руб.

Кроме того, суд руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, объема проделанной работы, количества судебных заседаний, сложности дела, полагает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 25 000 руб.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 3 365, 25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 108 262, 47 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 365, 25 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Позднякова А.В.