Решение № 12-405/2019 5-6-116/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 12-405/2019

Председательствующий: Балгазина Т.А. Дело № 5-6-116/2019 г.

№ 12-405/2019 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 07 июня 2019 года

Судья Абаканского городского суда РХ ФИО2,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от 16.04.2019 г., о привлечении к административной ответственности по ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от 16.04.2019 г., ФИО7 Л.И. привлечена к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией предметов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО8 Л.И. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что когда подошла ее очередь на прохождение через КПП, на ее сотовый телефон поступил входящий звонок, она вынула телефон из сумки, быстро ответила на этот звонок и машинально, не задумываясь о своих действиях, положила телефон в карман своего пальто. Помня о том, что все лишнее из карманов одежды она вынула и сложила в сумку, поместила эту сумку в камеру хранения, и на вопрос дежурного по КПП честно ответила о том, что запрещенных к проносу предметов при ней не имеется, совершенно забыв при этом о своем телефоне, лежащем уже не в сумке, а в кармане пальто. При ее досмотре этот телефон был немедленно обнаружен и в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.12 КоАП РФ, несмотря на то, что и в устной форме и в своем письменном объяснении она постоянно указывала, что не имела умысла на передачу кому-либо этого телефона на территории СИЗО и вообще не имела умысла на его пронос далее чем до камеры хранения, и ее кармане он оказался не умышленно, а по ее рассеянности. В материалах административного дела должны иметься доказательства того, что она, не вытащив из кармана сотовый телефон, имела умысел на его передачу лицу, содержащемуся в изоляторе временного содержания. Но таких доказательств в материалах административного дела нет. Таким образом, постановление мирового судьи основано на предположении о наличии у нее умысла на совершение административного правонарушения, причем это предположение не имеет под собой никаких доказательств. В ее действиях отсутствует важнейший признак субъективной стороны состава административного правонарушения — умысел, то есть в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО9 Л.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что телефон принадлежит ей, как и обе сим-карты. Она работает медицинским дезинфектором в Минусинском психоневрологическом интернате. Телефон был с разряженным аккумулятором и в течении 4-5 часов с ним ничего нельзя было сделать. Умысла на передачу телефона племяннице у нее не было.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ – ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Пояснила, что постановление законно и обосновано. ФИО10 Л.И. нарушила пропускной режим в охраняемый объект. После требования сдать запрещенные к передаче вещи у ФИО12 Л.И. был обнаружен телефон. Вину в совершении правонарушения ФИО11 Л.И. признала. Телефон можно было передать не лично, а оставить где-нибудь в свободном доступе. Между КПП и местом для переговоров, можно было сбыть телефон.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья, приходит к следующему.

Статьей 19.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Приказом Министра юстиции РФ от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, они обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В приложении N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. В данный Перечень входят, в частности, деньги, игральные карты, ценные вещи, фотоаппараты, видео-, аудиотехника, электронно-вычислительные машины, оргтехника, средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2019г. в 13 час 18 мин в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ в помещении КПП по пропуску людей, в результате проведения досмотра у гражданки ФИО13 Л.И. был обнаружен запрещенный предмет, а именно сотовый телефон марки «Хонор», модель AUM-L41, сим карта «МТС» №, сим карта «Теле2» №, флеш-карта «Micro SD и GB» №G 0461203769723, прибывшей на краткосрочное свидание к обвиняемой по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ФИО14 О.С.

Из объяснений ФИО15 Л.И. при составлении протокола следует, что 16.03.2019 она приехала на краткосрочное свидание к племяннице ФИО16 О.С. Перед прохождением через КПП на территорию СИЗО -1 на ее сотовый поступил звонок, после чего она положила автоматически телефон в карман пальто. На вопрос часового имеются ли сотовая связь она ответила нет, пройдя дальше на досмотр у нее был обнаружен в кармане сотовый телефон.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2019г., рапортом от 16 марта 2019г., протоколом об изъятии вещей и документов от 16 марта 2019г., актом задержания от 16 марта 2019г., объяснениями ФИО17 Л.И. от 16 марта 2019г., фототаблицей, копией паспорта ФИО18 Л.И., заявлением на свидание от 15 марта 2019г., описью продуктов передачи от 16 марта 2019г., перечнем предметов первой необходимости, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Таким образом, действия ФИО19 Л.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что она не имела умысла на совершение административного правонарушения, опровергаются письменными объяснениями, из которых следует, что порядок проведения свидания был разъяснен; ее подписью об ознакомлении с перечнем запрещенных предметов; об ответственности за передачу либо попытку передачи средств связи, за факт обнаружения и изъятия запрещенных предметов, в том числе по забывчивости, считать попыткой передачи запрещенных предметов, в котором также имеется подпись ФИО20 Л.И.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене либо изменению обжалуемого судебного акта, не установлено и в поданной жалобе не приведено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от 16.04.2019 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от 16.04.2019 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда ФИО2