Решение № 2-4843/2018 2-4843/2018~М-4879/2018 М-4879/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4843/2018

Дело № 2-4843/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«13» ноября 2018 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО СК «ВТБ Страхование» и просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 возмещение по договору страхования в размере 134 331,89 рублей, предусмотренные решением Юргинского городского суда от 22.06.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ЛИЦО_2 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; в размере 9 403,23 рублей, предусмотренные постановлением судебного пристава-исполнителя ЛИЦО_4 ###/-9### о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора; расходы на оплату услуг адвоката в размере 58 500,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2018 по 09.10.2018 в размере 2 754,92 рубля; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 152 495,02 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 10 мая 2017 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, страхового возмещения в размере 1 756 151,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 542,40 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на уплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что 27.09.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки NISSAN X-TRAI, г/н ###, под управлением водителя и собственника ФИО1, и автомобиля марки TOYOTA HIGHLANDER, г/н ###, под управлением водителя и собственника ЛИЦО_2 ДТП произошло по вине ФИО1 Управляя автомобилем NISSAN X-TRAI, г/н ###, ФИО1 нарушил п. 24.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно: не учел дорожные и метеорологические условия и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA HIGHLANDER, г/н ###. В результате ДТП автомобилю TOYOTA HIGHLANDER, г/н ###, принадлежащему ЛИЦО_2, были причинены механические повреждения.

Гражданское дело №2-47/2015 по взысканию с ФИО1 в пользу взыскателя ЛИЦО_2 материального ущерба в сумме 1 320 352,32 руб. было рассмотрено Юргинским городским судом Кемеровской области. Решение по гражданскому делу №2-47/2015 и исполнительные листы серии ФС ### от 16.07.2015 и серии ФС ### от 26.04.2016 были переданы на исполнение в МОСП по г. Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области, где судебным приставом-исполнителем ЛИЦО_4 было возбуждено сводное исполнительное производство ###-ИП.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС ### в СК «Коместра», а также ФИО1 застрахована гражданская ответственность по договору страхования ### в ООО СК «ВТБ Страхование» со следующими условиями: перечень страховых покрытий: страхование гражданской ответственности на страховую сумму 25 000 USD, территория страхования: весь мир, включая страны Шенгенского соглашения, а также свыше 100 км от места проживания в РФ.

На основании договора страхования ### в ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО1 выдан страховой полис ### сроком действия с 08.09.2014 по 30.09.2017.

21.01.2015 ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате возмещения по договору страхования, ответа на которое не последовало.

31.03.2017 ФИО1 повторно обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением (требованием) на выплату страховой суммы по договору страхования, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку страховое возмещение ООО СК «ВТБ Страхование» выплачено не было, ФИО1 был вынужден обратиться в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением о взыскании возмещения по договору страхования.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12.07.2017 по делу ### (вступило в законную силу 18.08.2017) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 320 352,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 01.05.2017 в размере 11 085,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 1 447 437,78 руб. В остальной части иска отказано.

В период рассмотрения Центральным районным судом г. Кемерово искового заявления ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ЛИЦО_2 был уведомлен о наличии указанного иска как привлекаемое третье лицо. Однако, несмотря на то, что являлся первоочередным заинтересованным лицом в получении страхового возмещения ФИО1, участия в рассмотрении дела не принимал, в судебное заседание не явился.

Кроме того, 22.05.2017 ЛИЦО_2 обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Решением Юргинского городского суда от 22.06.2017 исковые требования ЛИЦО_2 к ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ЛИЦО_2 взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 127 113,89 руб., судебные расходы в размере 7 218 руб., а всего 134 331,89 руб.

Решение по гражданскому делу №2-1003/2017 от 22.06.2017 и исполнительный лист серии ФС ### от 25.07.2017 были переданы на исполнение в МОСП по г. Юрга и Юргинскому району УФССГТ России по Кемеровской области, где судебным приставом-исполнителем ЛИЦО_4 было возбуждено исполнительное производство ###-ИП. Кроме этого, 25.09.2017 судебным приставом-исполнителем ЛИЦО_4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ###/-9### в сумме 9 403,23 руб.

Решение Юргинского городского суда от 22.06.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ЛИЦО_2 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 134 331,89 руб. и постановление судебного пристава-исполнителя ЛИЦО_4 ###/-9### о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 9 403,23 руб. были вынесены в период действия договора страхования ### между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 и страхового полиса ### (срок действия с 08.09.2014 по 30.09.2017).

Действия судебного пристава-исполнителя ЛИЦО_4 ФИО1 были обжалованы, начальнику межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_5 09.10.2017 было подано заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области ЛИЦО_4 Однако, поданное заявление должным образом рассмотрено не было, отказано.

На решение Юргинского городского суда от 22.06.2017 ФИО1 06.10.2017 была подана апелляционная жалоба, в которой ФИО1 просил восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, отменить решение Юргинского городского суда от 22.06.2017, принять новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_2 отказать.

Определением Юргинского городского суда от 19.10.2017 ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Юргинского городского суда Кемеровской области по делу №2-10003/2017 от 22.06.2017 о взыскании процентов за не правомерное пользование чужими денежными средствами было удовлетворено.

18.12.2017 в Кемеровский областной суд ФИО1 было подано заявление о привлечении в качестве третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование».

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда заявление о привлечении в качестве третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» оставило без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.12.2017 решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 22.06.2017 оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Все исковые обязательства перед ЛИЦО_2, исполнительский сбор были погашены ФИО1 в полном объеме 28.11.2017, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_8. вынесены постановления об окончании исполнительного производства от 23.11.2017 ###, ###, ###.

На день вынесения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 12.07.2017 по делу №2-2534/2017 ФИО1 не знал и не мог знать о судебном решении Юргинского городского суда Кемеровской области по делу №2-10003/2017 от 22.06.2017, возбуждении МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области исполнительного производства ###-ИП, а также вынесенном 25.09.2017 судебным приставом-исполнителем ЛИЦО_4 постановлении о взыскании исполнительского сбора ###/-9### в сумме 9 403,23 руб.

О наличии решения Юргинского городского суда Кемеровской области по делу №2-10003/2017 от 22.06.2017 ФИО1 узнал только 06.10.2017, получив указанное решение в Юргинском городском суде Кемеровской области.

О возбуждении МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области исполнительного производства ###-ИП, а также вынесенном 25.09.2017 судебным приставом-исполнителем ЛИЦО_4 постановлении о взыскании исполнительского сбора ###/-9### в сумме 9 403,23 руб. ФИО1 узнал на официальном сайте Судебных приставов Кемеровской области в октябре 2017 года после получения решения Юргинского городского суда Кемеровской области по делу №2-10003/2017 от 22.06.2017.

По получении указанных документов и информации ФИО1 в Кемеровский областной суд 06.10.2017 была подана апелляционная жалоба.

Апелляционное определение на решение Юргинского городского суда Кемеровской области по делу №2-10003/2017 от 22.06.2017 получено ФИО1 только 12.03.2018 посредством почтового отправления в ответ на соответствующий запрос в Юргинский городской суд Кемеровской области.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, 09.07.2018 ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с соответствующим заявлением о выплате возмещения по договору страхования, ответа на которое не последовало.

Между ФИО1 и адвокатом Ульяновой Н.А. 06.10.2017 заключено соглашение об оказании юридической помощи с общей суммой вознаграждения за оказанные юридические услуги 58 500 руб. В том числе: устная консультация (правовой совет) - 1 500 руб.; досудебная подготовка - 25 000 руб.; составление апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд (без участия в рассмотрении дела по существу) - 25 000 руб.; составление искового заявления в Центральный районный суд г. Кемерово (без участия в рассмотрении дела по существу) - 7 000 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, выразившееся в пользовании чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. При этом на момент применения данной меры гражданско-правовой ответственности денежное обязательство, за ненадлежащее исполнение которого применяется неустойка, должно быть действительным, т.е. реально существующим. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (7,5%).

ФИО1 обратился с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» о перечислении страхового возмещения 09.07.2018.

Следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пользу ФИО1 с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2018 по 09.10.2018 в сумме 2 754,92 руб., исходя из расчета: 143 735,12 руб. х 7,5% : 360 х 92 дня.

Неисполнение ООО СК «ВТБ Страхование» своих обязательств по договору страхования, игнорирование заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения, причинили ФИО1 материальные убытки в сумме 143 735,12 рублей и сильнейшее душевное волнение, вылившееся в длительные нравственные страдания.

Кроме того, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 152495,02 руб. (50% от (134 331,89 руб. + 9 403,23 руб. + 58 500,00 руб. + 100 000,00 руб. + 2 754,92 руб.)).

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу возмещение по договору страхования: в размере 134 331,89 рублей, предусмотренные решением Юргинского городского суда от 22.06.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ЛИЦО_2 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; в размере 9 403,23 рублей, предусмотренные постановлением судебного пристава-исполнителя ЛИЦО_4 ###/-9### о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора; расходы на оплату услуг адвоката в размере 58 500,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2018 по 30.10.2018 в размере 3 383,76 рубля; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 152 809,44 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, предоставили в суд ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ, в связи с тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12.07.2017 г по делу № 2-2534/2017 с ООО «СК «ВТБ Страхование» были взысканы денежные средства в счет уплаты страхового возмещения в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя в рамках данного события, то есть аналогичные требования ФИО1 уже рассматривались. Просили ходатайство о прекращении производства по делу рассмотреть в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить денежное возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статья 931 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.2 и 3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 27.11.1992 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержит положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Перечень оснований является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что 27.09.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки NISSAN X-TRAI, г/н ###, под управлением водителя и собственника ФИО1, и автомобиля марки TOYOTA HIGHLANDER, г/н ###, под управлением водителя и собственника ЛИЦО_2 ДТП произошло по вине ФИО1 Управляя автомобилем NISSAN X-TRAI, г/н ###, ФИО1 нарушил п. 24.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно: не учел дорожные и метеорологические условия и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA HIGHLANDER, г/н ###. В результате ДТП автомобилю TOYOTA HIGHLANDER, г/н ###, принадлежащему ЛИЦО_2, были причинены механические повреждения.

Гражданское дело №2-47/2015 по взысканию с ФИО1 в пользу взыскателя ЛИЦО_2 материального ущерба в сумме 1 320 352,32 руб. было рассмотрено Юргинским городским судом Кемеровской области. Решение по гражданскому делу №2-47/2015 и исполнительные листы серии ФС ### от 16.07.2015 и серии ФС ### от 26.04.2016 были переданы на исполнение в МОСП по г. Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области, где судебным приставом-исполнителем ЛИЦО_4 было возбуждено сводное исполнительное производство ###-ИП.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС ### в СК «Коместра», а также ФИО1 застрахована гражданская ответственность по договору страхования ### в ООО СК «ВТБ Страхование» со следующими условиями: перечень страховых покрытий: страхование гражданской ответственности на страховую сумму 25 000 USD, территория страхования: весь мир, включая страны Шенгенского соглашения, а также свыше 100 км от места проживания в РФ.

На основании договора страхования ### в ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО1 выдан страховой полис ### сроком действия с 08.09.2014 по 30.09.2017.

21.01.2015 ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате возмещения по договору страхования, ответа на которое не последовало.

31.03.2017 ФИО1 повторно обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением (требованием) на выплату страховой суммы по договору страхования, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку страховое возмещение ООО СК «ВТБ Страхование» выплачено не было, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением о взыскании возмещения по договору страхования.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12.07.2017 по делу №2-2534/2017 (вступило в законную силу 18.08.2017) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 320 352,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 01.05.2017 в размере 11 085,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 1 447 437,78 руб. В остальной части иска отказано.

Кроме того, 22.05.2017 ЛИЦО_2 обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Решением Юргинского городского суда от 22.06.2017 исковые требования ЛИЦО_2 к ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ЛИЦО_2 взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 127 113,89 руб., судебные расходы в размере 7 218 руб., а всего 134 331,89 руб.

Решение по гражданскому делу №2-1003/2017 от 22.06.2017 и исполнительный лист серии ФС ### от 25.07.2017 были переданы на исполнение в МОСП по г. Юрга и Юргинскому району УФССГТ России по Кемеровской области, где судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № ### Кроме этого, 25.09.2017 судебным приставом-исполнителем ЛИЦО_4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ###/-9### в сумме 9 403,23 руб.

Решение Юргинского городского суда от 22.06.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ЛИЦО_2 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 134 331,89 руб. и постановление судебного пристава-исполнителя ЛИЦО_4 ###/-9### о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 9 403,23 руб. были вынесены в период действия договора страхования ### между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 и страхового полиса ### (срок действия с 08.09.2014 по 30.09.2017).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** решение Юргинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Все исковые обязательства перед ЛИЦО_2, исполнительский сбор были погашены ФИО1 в полном объеме 28.11.2017, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_8 вынесены постановления об окончании исполнительного производства от 23.11.2017 ###, ###, ###.

Как указывает истец, на день вынесения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 12.07.2017 по делу №2-2534/2017 ФИО1 не знал и не мог знать о судебном решении Юргинского городского суда Кемеровской области по делу ### от 22.06.2017, возбуждении МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области исполнительного производства ###-ИП, а также вынесенном 25.09.2017 судебным приставом-исполнителем ЛИЦО_4 постановлении о взыскании исполнительского сбора ###/-9### в сумме 9 403,23 руб.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, 09.07.2018 ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с соответствующим заявлением о выплате возмещения по договору страхования, ответа на которое не последовало.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 134 331,89 рублей, взысканной решением Юргинского городского суда от 22.06.2017 с ФИО1 в пользу ЛИЦО_2 в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также в размере 9 403,23 рублей, наложенной постановлением судебного пристава-исполнителя ЛИЦО_4 ###/-9### в качестве исполнительского сбора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, выразившееся в пользовании чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. При этом на момент применения данной меры гражданско-правовой ответственности денежное обязательство, за ненадлежащее исполнение которого применяется неустойка, должно быть действительным, т.е. реально существующим. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (7,5%).

ФИО1 обратился с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» о перечислении страхового возмещения 09.07.2018.

Следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пользу ФИО1 с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2018 по 30.10.2018 в сумме 3383,76 руб., исходя из расчета: 143 735,12 руб. х 7,5% : 360 х 113 дней.

Учитывая, что на отношения между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» распространяется Закон о защите прав потребителей, в пользу истца, том числе, подлежит взысканию штраф и компенсация морального вреда (пункт 6 статьи 13 и статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителей, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, однако размер заявленной компенсации морального вреда считает завышенным.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., однако, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Соответственно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца составит 74059,44 рублей (134331,89 рублей + 9403,23 рублей + 1000 рублей + 3383,76 рублей/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 06.10.2017 г., из которого следует, что истцом за оказание юридических услуг оплачено 58 500 рублей.

Однако, с учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, частичным удовлетворением требований истца, количества судебных заседаний, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 4 142,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 134 331,89 рублей, взысканную решением Юргинского городского суда от 22.06.2017 с ФИО1 в пользу ЛИЦО_2 в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; денежную сумму в размере 9 403,23 рублей, наложенную на ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ЛИЦО_4 ###/-9### в качестве исполнительского сбора; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3383,76 рублей; штраф в размере 74 059,44 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. а всего 232178 рублей 32 копейки.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 142,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 19.11.2018 г.