Приговор № 1-341/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-341/2025

Дело № 1-341/2025

УИД 03RS0063-01-2025-003692-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 10 декабря 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шаранского района Батюкина В.В.,

защитника - адвоката Николаевой М.В.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 06 января 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен, водительское удостоверение сдано ФИО1 09 января 2024 года.

04 сентября 2025 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и осознавая данный факт, умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно их допуская, лично управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, начав движение от <адрес> Республики Башкортостан и, двигаясь в с. Шаран Шаранского района Республики Башкортостан, в пути следования 05 сентября 2025 года в 00 час 05 минут напротив <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Шаранскому району и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

05 сентября 2025 года в 00 часов 36 минут ФИО1, находясь напротив <адрес> Республики Башкортостан, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской №, которое, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 05 сентября 2025 года, показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,004 мг/л.

Согласно оглашенным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, 04 сентября 2025 года около 20:00 часов он вместе с отчимом на автомашине отчима марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, поехал в <адрес>, за рулем был отчим. Они вдвоем работали в огороде, убирались. Отчим сходил в баню, затем он один пошел в баню, в бане он выпил 0,5 литра пива. Когда пришел домой, отчим уже спал, и он решил съездить в магазин с. Шаран. 04 сентября 2025 года около 23:00 часов он не стал отчима будить и взял со стола ключи от автомашины. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что в 2023 году по постановлению мирового судьи он был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Автомашина марки «<данные изъяты>» была припаркована во дворе хозяйства. Он завел двигатель автомашины и поехал в с. Шаран. В центре с. Шаран на ул. Торговая он встретил знакомого Свидетель №5, которого решил отвезти домой, а затем уехать в с. Кугарчи Буляк. Он был за рулем автомашины, а Свидетель №5 сидел на переднем пассажирском сиденье. 05 сентября 2025 года около 00 часов 05 минут напротив дома № 30 по ул. Красноармейская с. Шаран его остановили сотрудники ДПС, включив проблесковые маячки и звуковой сигнал. Он сразу признался, что лишен права управления транспортными средствами. Его пригласили в патрульную автомашину, где прошел освидетельствование с использованием прибора Алкотектор Юпитер, согласно показаниям прибора результат освидетельствования составил 1,004 мг/л. Он согласился с результатом и расписался в чеке. Свою вину в том, что управлял автомобилем марки «Киа Рио» в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, он признает, в содеянном раскаивается. Данной автомашиной он управлял с разрешения отчима, о том, что он был лишен права управления транспортными средствами, он отчиму не говорил. Автомашину покупал отчим на свои деньги, он отчиму деньгами не помогал (л.д. 88-91).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району ФИО2 и ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 04 сентября 2025 года они заступили на суточное дежурство. При выполнении мероприятий на территории с. Шаран Шаранского района, Республики Башкортостан, направленных на пресечение и выявление административных правонарушений, 05 сентября 2025 года около 00:05 часов ими была замечена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за рулем которой находился ФИО1 Они знали, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, в связи с этим, они решили остановить и проверить его на наличие документов. Свидетель №1, включив проблесковые маячки, потребовал водителя ФИО1 остановиться. По его требованию ФИО1 остановился на правой обочине по ходу движения напротив дома № 30 по ул. Красноармейская с. Шаран. Свидетель №1 подошел к водителю, представился и попросил предъявить ему документы на автомашину и водительское удостоверение. ФИО1 предъявил документы, кроме водительского удостоверения. В ходе беседы с водителем ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим ФИО1 пригласили в патрульную автомашину для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Свидетель №1 выяснил, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и срок, предусмотренный ст. 4.3 КоАП РФ, не истек. В ходе освидетельствование понятые не участвовали, оформление проводилось под видеозапись видеорегистратора «<данные изъяты>», установленной в патрульной автомашине. Перед проведением исследования Свидетель №1 разъяснил ФИО1 права, предусмотренные административным законодательством Российской Федерации, затем составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером № на месте. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. ФИО1 было показано свидетельство о поверке прибора «Алкотектор Юпитер», целостность клейма, предоставлен для осмотра мундштук в целой упаковке, разъяснен порядок освидетельствования с применением указанного прибора. Результат проведенного освидетельствования составил 1,004 мг/л. ФИО1 с данным результатом согласился и расписался на распечатанном бумажном носителе. Затем в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Свидетель №1 сообщил об этом в дежурную часть Отделения МВД России по Шаранскому району и вызвал следственно-оперативную группу для проведения осмотра места происшествия. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия и автомашину, которой управлял ФИО1, направили на специализированную стоянку ООО «Дамаз» по адресу: <адрес>-г (л.д. 37-40, 68-71).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования, его сожительница ФИО4 умерла в марте 2022 года. У нее остался сын ФИО1 На ФИО1 он установление отцовства не оформлял. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 2019 года выпуска. Данный автомобиль он покупал сам за наличные деньги за 837 665 рублей. Ему ФИО1 деньгами не помогал, к данному автомобилю ФИО1 никакого отношения не имеет. 04 сентября 2025 года около 20:00 часов он вместе с пасынком ФИО1 поехал в <адрес> на его автомашине марки «<данные изъяты>», за рулем поехал он сам. Приехав в деревню, он закрыл двери автомашины и поставил ее на сигнализацию, ключи от автомашины он оставил на кухонном столе. После работы он искупался в бане и лег спать. 05 сентября 2025 года около 05 часов он проснулся и увидел, что автомашины во дворе нет. Он понял, что ФИО1 уехал на его автомашине. Поэтому он пошел к своему знакомому Свидетель №4 и попросил его съездить в с. Шаран, но они ФИО1 не нашли и зашли в отделение полиции, где узнали, что ночью ФИО1 задержали сотрудники ДПС за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на его автомашине и автомашину направили на специализированную стоянку в <адрес>. Он ФИО1 разрешал управлять его автомашиной только тогда, когда ФИО1 был трезвый. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, он не знал (л.д. 41-44).

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании показал, что это было летом, число не помнит, август или сентябрь. Свидетель №3 приехал вечером в родительский дом в Кугарчин Буляк со своим пасынком ФИО1. Утром Свидетель №3 обратился к нему, пояснил, на машине уехал пасынок ФИО1, ключи с кармана вытащил, без разрешения и без прав, попросил съездить в Шаран, поискать ФИО1, пока он ничего не натворил. Потом ему посоветовал обратиться в полицию, там сказали, что ФИО1 задержали за управление в состоянии алкогольного опьянения, машину арестовали и отправили в Бакалы. ФИО5 у Свидетель №3 <данные изъяты> черная, он всегда на ней ездит. Чтобы на ней ездил ФИО1 не видел.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования, 04 сентября 2025 года вечером он находился в с. Шаран вместе со своими друзьями. Около 23:40 часов он решил поехать домой и один направился в сторону центра с. Шаран. В это время к нему подъехал его знакомый ФИО1 на автомашине марки «<данные изъяты>». ФИО1 был один за рулем автомашины, он присел на переднее пассажирское сиденье, попросил ФИО1 отвезти его до дома, то есть в д. <адрес>. При нем ФИО1 спиртные напитки не употреблял. В пути следования напротив <адрес> их остановили сотрудники ДПС. По их требованию ФИО1 сразу остановился, вышел из салона автомашины, показал документы. Он так понял, что ФИО1 не был вписан в страховой полис и его пригласили в патрульную автомашину для составления административного протокола. ФИО1 долгое время не подходил, поэтому он вышел из машины и подошел к инспекторам ДПС и поинтересовался, почему ФИО1 так долго. Ему ответили, что в отношении ФИО1 составляется административный протокол за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он не заметил, а также не знал, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. После оформления материала автомашину направили на специализированную стоянку <адрес> (л.д. 97-99).

Наряду с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей, вина подсудимого доказывается и письменными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

Согласно рапорту оперативного дежурного Отделения МВД России по Шаранскому району ФИО12 от 05 сентября 2025 года, в 01 час 00 минут 05 сентября 2025 года в дежурную часть Отделения МВД России по Шаранскому району поступило телефонное сообщение от старшего инспектора ДПС Отделения МВД России по Шаранскому району Свидетель №1 о том, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения на ул. Красноармейская, д. 30 с. Шаран задержан ФИО1, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № (л.д. 6).

В соответствии с рапортом старшего инспектора ОГИБДД Отделения МВД России по Шаранскому району Свидетель №1 от 05 сентября 2025 года во время несения службы им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В ходе проверки по соответствующим оперативно-справочным учетам установлено, что у ФИО1 имеется вступившее в законную силу постановление суда по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и срок, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, а, значит, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 05 сентября 2025 года, ФИО1, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), 05 сентября 2025 года в 00 часов 05 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 11).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 05 сентября 2025 года и бумажным носителем к нему ФИО1 05 сентября 2025 года в 00 часов 36 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской №, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,004 мг/л (л.д. 12, 13).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от 05 сентября 2025 года, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, был задержан 05 сентября 2025 года в 01 час 10 минут и в дальнейшем помещен на специализированную стоянку ООО «Дамаз» по адресу: <адрес>-г (л.д. 15).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 года, вступившему в законную силу 06 января 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 9-10).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2025 года и фототаблице к нему был осмотрен участок местности, расположенный на автодороге перед домом № по <адрес> Республики Башкортостан, и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на указанном участке местности (л.д. 16-22).

Из протокола осмотра предметов от 08 сентября 2025 года следует, что на территории специализированной стоянки ООО «Дамаз», расположенной по адресу: <адрес>-г, осмотрен автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №. Осмотренный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 08 сентября 2025 года (л.д. 60-65, 66, 67).

Согласно протоколу осмотра документов (документов), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 сентября 2025 года, в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 05 сентября 2025 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 05 сентября 2025 года и бумажный носитель к нему, протокол об административном правонарушении <адрес> от 05 сентября 2025 года, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 05 сентября 2025 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2025 года (л.д. 92-96).

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 21 сентября 2025 года осмотрен, прослушан, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства компакт-диск СD-R с видеозаписями задержания и оформления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 104-116).

Приведенные выше доказательства соответствуют требованиям закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд находит доказанным, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение требований Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке ГБУЗ РБ Шаранская ЦРБ от 09 сентября 2025 года (л.д. 130), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, не состоит на учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежность обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Следовательно, по смыслу уголовного закона применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального и семейного положения обвиняемого.

Согласно материалам дела собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Свидетель №3, который в близких родственных отношениях с подсудимым ФИО1 не состоит, общее хозяйство с ним не ведет.

При данных обстоятельствах, поскольку подсудимый ФИО1 собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не является, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации указанного автомобиля не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель к нему, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, компакт-диск СD-R с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Дамаз», расположенной по адресу: <адрес>-г, возвратить собственнику (законному владельцу) Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н.Алехина