Решение № 2А-812/2018 2А-812/2018 ~ М-792/2018 М-792/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-812/2018

Дело 2а-812/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Баториной М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО5 к административным ответчикам Саяногорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Саяногорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства, мотивируя административное исковое заявление тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДАТА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного Саяногорским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДАТА, предмет исполнения которого: обязать ФИО5 принять демонтированные комплектующие тепличного комплекса, указанные в пункте 1.2 договора подряда от ДАТА, подписать акт приемки - передачи работы, взыскатель по которому ИП ФИО4 ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 ему вручено требование, обязывающее его ДАТА в 10-00 находиться по адресу: <адрес> для принятия демонтированных комплектующих тепличного комплекса, указанных в п.1.2 договора подряда от ДАТА. ДАТА в соответствии с указанным требованием он находился по указанному адресу. Никакого имущества ИП ФИО4 к месту приема-передачи и складирования в рамках исполнения решения суда не доставил. ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО6 ему вручено требование, обязывающее его ДАТА в 10-00 находиться по адресу; <адрес> для принятия демонтированных комплектующих тепличного комплекса, указанных в п. 1.2. договора подряда от ДАТА. ДАТА передача имущества не состоялась в связи с тем, что ИП ФИО4 не доехал до места передачи имущества. ДАТА передача имущества также не состоялась. ДАТА и ДАТА передача имущества не состоялась по вине ИП ФИО4 ДАТА состоялась передача 79 форточек проветривания, все форточки оказались деформированные, на всех отрезаны частично крепления и механизмы проветривания. Более передача имущества не осуществлялась. ДАТА взыскатель ИП ФИО4 обратился с заявлением в Саяногорский ГОСП об окончании исполнительного производства. ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. С данным постановлением он не согласен, поскольку ИП ФИО4 обязан передать имущество, указанное в договоре, а он его принять. Поскольку правосудие может считаться совершенным лишь по исполнении решения суда, окончание исполнительного производства неправомерно. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДАТА на основании заявления взыскателя ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО5 поддержал исковые требования, привел те же доводы, что и в иске, дополнил, что срок подачи административного искового он пропустил в связи с тем, что болел, документов, подтверждающих указанные обстоятельства, он представлять не будет. Просил восстановить срок подачи административного иска, административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено без участия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия по доверенности ФИО7 в судебном заседании с административным иском не согласился, заявил о пропуске административным истцом 10-дневного срока подачи иска, предусмотренного законом для оспаривания постановлений, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО5, было окончено ДАТА на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя. Должник ФИО5 лично получил постановление об окончании исполнительного производства ДАТА. Административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя направлено в Саяногорский городской суд ДАТА, т.е. по истечению десятидневного срока на оспаривание постановления. Судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДАТА по делу №, выданного Саяногорским городским судом ДАТА, об обязании ФИО5 принять демонтированные комплектующие тепличного комплекса, указанные в п. 1.2. договора подряда от ДАТА, подписать акт приемки-сдачи работ. ДАТА в Саяногорский ГОСП от взыскателя ФИО4 поступило заявление с просьбой вернуть без исполнения указанный исполнительный документ. В связи с тем, что судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя о возврате исполнительного документа ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО3, исполнительное производство, возбужденные в отношении ФИО5, было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ возвращен взыскателю. Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно была применена норма законодательства об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административным истцом не представлены доказательства нарушения действующего законодательства и нарушения его прав, свобод и законных интересов. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав объяснения административного истца ФИО5, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия по доверенности ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьи 360, части 1 статьи 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При принятии любых решений судебным приставом-исполнителем должен соблюдаться принцип законности, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не должны быть произвольными, зависящими от субъективного мнения судебного пристава-исполнителя или участников исполнительного производства. Принимаемые решения судебного пристава-исполнителя должны не нарушать права и законные интересы сторон исполнительного производства, приниматься с учетом требований закона.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДАТА по делу №, выданного Саяногорским городским судом Республики Хакасия от ДАТА, предметом исполнения которого является иной вид исполнения неимущественного характера: обязать ФИО5 принять демонтированные комплектующие тепличного комплекса, указанные в п. 1.2. договора подряда от ДАТА, подписать акт приемки-сдачи работ в пользу взыскателя ФИО4

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В свою очередь согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

ДАТА в Саяногорский ГОСП поступило заявление взыскателя ФИО4 о возвращении ему без исполнения исполнительного листа.

Поступление данного заявления в силу вышеприведенных положений пункта 3 части 1 статьи 47 и пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" влекло за собой обязанность судебного пристава-исполнителя возвратить указанный исполнительный лист взыскателю ФИО4 и окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДАТА по делу №, выданного Саяногорским городским судом Республики Хакасия от ДАТА.

Разрешив это заявление, судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла ДАТА постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Иным образом судебный пристав-исполнитель в данном случае поступить не мог, поскольку законом в данном случае не предусмотрена возможность отказа в удовлетворении заявления взыскателя о возврате исполнительного документа.

То есть в данном случае, оспариваемое постановление не противоречит закону и не может расцениваться как нарушающее права административного истца.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, основаны на неправильном толковании и применении норм права, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

Оценивая заявление представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9 о пропуске административным истцом срока для обжалования действия судебного пристава- исполнителя, суд учитывает следующее.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административному истцу ФИО5 об окончании исполнительного производства стало известно при получении им лично ДАТА оспариваемого постановления, что подтверждается его подписью.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права он обратился в суд лишь ДАТА, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока, который истек ДАТА.

При этом административным истцом заявлено о восстановлении указанного срока, однако, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, административным истцом не представлено.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования административного истца ФИО5 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска административного истца ФИО5 к административным ответчикам Саяногорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства №, возбужденного ДАТА, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2018 года.