Решение № 12-458/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-458/2018

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-458/2018


РЕШЕНИЕ

16 октября 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шел Авто» на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 23 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Шел Авто» (далее по тексту ООО «Шел Авто») привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «Шел Авто» было признано виновным в том, что 08 августа 2018 года в 09:47 часов по адресу: г. Омск, пересечение ул. Масленникова и ул. Пушкина, водитель транспортного средства марки Тойота Ленд Круизер 150, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Шел Авто», место нахождения: Училищная ул., <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Общество в лице законного представителя обратилось в суд с жалобой, в которой просило об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось в управлении Ш. Е.В.

В судебном заседании защитник ООО «Шел Авто» Арндт И.В., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление, поддержал, указав, что транспортным средством Тойота, гос. знак №, зарегистрированным на имя ООО «Шел Авто», в момент фиксации административного правонарушения 08 августа 2018 года в период времени 09:47 час. управлял Ш. Е.В. При этом, выезд на полосу встречного движения произошел вследствие некорректно поставленных на парковке, расположенной с права по ходу движения автомобиля транспортных средств, препятствующих проезду транспорта. Дорожная разметка на указанном участке проезжей части нанесена с нарушением ГОСТ.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще (л.д. 17).

Суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, допросив свидетеля, суд полагает необходимым жалобу удовлетворить.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ООО «Шел Авто» было признано виновным в том, что 08 августа 2018 года в 09:47 часов по адресу: г. Омск, пересечение ул. Масленникова и ул. Пушкина, водитель транспортного средства марки Тойота Ленд Круизер 150, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Шел Авто», место нахождения: Училищная ул., <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 23 августа 2018 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ООО «Шел Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 9).

В подтверждение вины ООО «Шел Авто» в нарушении требований ПДД РФ, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представлен фотовидеоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокорд-Трафик Т, идентификационный номер <***>, которым зафиксировано 08 августа 2018 года в 09:47 часов по адресу: г. Омск, пересечение ул. Масленникова и ул. Пушкина, водитель транспортного средства марки Тойота Ленд Круизер 150, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Шел Авто», место нахождения: Училищная ул., <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 11).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В жалобе и в судебном защитник юридического лица указывал, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в управлении ФИО1

Допрошенный судом свидетель ФИО1 пояснил, что действительно, 08 августа 2017 года около 09:47 час. он, управляя автомобилем Тойота Ленд Круизер 150, государственный регистрационный знак №, зарегистрированным за ООО «Шел Авто», следовал по ул. Пушкина со стороны Казачьего рынка. Допустил незначительный выезд на сторону встречного движения из-за припаркованных с правой по ходу его движения стороне транспортных средств, габариты которых частично заступали на полосу его движения.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что на момент фиксации факта совершения административного правонарушения автомобилем Тойота Ленд Круизер 150, государственный регистрационный знак № ООО «Шел Авто» не управляло, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В связи с вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении № от 23 августа 2018 года о привлечении ООО «Шел Авто» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Шел Авто» удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 23 августа 2018 года о привлечении ООО «Шел Авто» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья