Решение № 2-1424/2016 2-79/2017 2-79/2017(2-1424/2016;)~М-1418/2016 М-1418/2016 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1424/2016

Дело №2-79/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2017 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, Совету депутатов Ярцевского городского поселения Смоленской области о возмещении материального, морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, Совету депутатов Ярцевского городского поселения Смоленской области о возмещении материального, морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указано, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Смоленская область, <адрес>. В <нет данных> года в результате проливных дождей и неисправности ливневой канализации его жилой дом, в котором производился ремонт в <нет данных> года, был залит сточными ливневыми водами. В связи с чем все комнаты, полы и стены деформированы водой, испорчена бытовая техника (телевизор, стиральная машинка, холодильник) и мебель. Во время залития уровень воды в доме поднимался до 1,2 метров, что подтверждается актом материально – бытового обследования и актом внеплановой проверки от <нет данных> года №. Согласно заключению от <нет данных> величина ущерба, причиненного залитием жилого дома составила 218 844 рубля, стоимость утраченной бытовой техники составила 41 118 рублей. Система сетей и сооружений водоотведения относится к объектам инженерной инфраструктуры и является муниципальной собственностью, поэтому организация мероприятий, направленных на устройство, содержание, эксплуатацию системы открытого сбора поверхностных вод (водоотводной канавы) на территории муниципального образования является обязанностью органа местного самоуправления. В <нет данных> году и в <нет данных> года в адрес администрации МО «<адрес>» Смоленской области направлялись заявления о прочистке ливневой канализации по <адрес> в <адрес>, однако данные заявления были оставлены без рассмотрения. <нет данных> истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в удовлетворении которой истцу было отказано. Кроме этого, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который оценивается им в 100 000 рублей.

Просит суд взыскать с Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 260 662 рубля, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, судебные издержки.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Совет депутатов Ярцевского городского поселения Смоленской области.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Водоканал» и МУП «Горводоканал».

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Смоленской области.

Представитель соответчика Совета депутатов Ярцевского городского поселения Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, сведений о своей неявке не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Водоканал» и МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, сведений о своей неявке не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления МЧС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Поддержал письменные возражения.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании от <нет данных> пояснила, что является соседкой истца. Ее дом расположен напротив дома ФИО2. Во время большого выпадения осадков в виде дождя в <нет данных> году их дома сильно затопило. В <нет данных> года они обращались в Администрацию МО Ярцевского городского поселения ФИО4 <адрес> Смоленской области с требованиями прочистить ливневую канализацию, которая представляет собой канаву межу ее домом и домом ФИО6. В 2016 года она обращалась в Администрацию за возмещением ущерба. Ей выплатили 3000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав свидетеля ФИО8, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с названными нормами, необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих четырех условий: 1) наличие вреда и его размер; 2) противоправность деяний причинителя вреда; 3) вина причинителя вреда; 4) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.

Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со статьей 68 ГПК РФ объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от <нет данных> №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ), а также Закона Смоленской области от <нет данных> №-з «О защите населения и территории Смоленской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно абз.3 ст.1 Федеральный закон №68-ФЗ ликвидация чрезвычайной ситуации – это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

В силу п.8 ч.1 ст.14, п.8 ч.1 ст.16 Федерального закона от <нет данных> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, в том числе городского округа, относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в границах поселения, в том числе городского округа.

Конкретные полномочия органов местного самоуправления поселения, в том числе городского округа, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в п.2 ст.11 Федеральный закон №68-ФЗ.

Как следует из подпункта «е» указанного пункта, при возникновении чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования органы местного самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно – спасательные и другие неотложные работы.

В соответствии с пунктом 30 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Правительством Российской Федерации от <нет данных> № (далее Положение №), ликвидация чрезвычайных ситуаций муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления.

Характеристика чрезвычайных ситуаций определена ГОСТом 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от <нет данных> №.

Согласно пункту 3.1.1 указанного ГОСТа природная ЧС - обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Различают природные чрезвычайные ситуации по характеру источника и масштабам.

Источник природной ЧС - опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация (п.3.1.2).

В названном ГОСТе дано следующее понятие ливня – это кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега (п.<нет данных>).

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт затопления в результате сильного ливневого дождя в <нет данных> году жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, <адрес>, принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности и бытовой техники, находящейся в доме (т.1 л.д. 9).

По данному факту истец обращался в Администрацию МО «Ярцевский район» с претензией о возмещении ущерба, причиненного затоплением дома сточными ливневыми водами (т.1 л.д. 13).

В связи с этим, на основании Протокола № внеочередного заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области <нет данных> года была проведена внеплановая проверка с участием Главного специалиста Управления ЖКХ, менеджера Управления ЖКХ, специалиста 1 категории Комитета по градостроительству и земельным отношениям, старшего менеджера Управления ЖКХ, в присутствии и.о. начальника Управления ЖКХ, собственника ФИО2, по результатам который был составлен акт проверки №, в соответствии с которым в результате визуального осмотра установлено: уровень воды +1,2м.; полы и стены повреждены водой, вся отделка повреждена; мебель, бытовая техника (телевизор, стиральная машинка, холодильник) не функционируют, сильные повреждения водой. Стены деформированы. Ремонт дома был произведен в <нет данных> года. Необходимо полное восстановление жилого дома (т.1 л.д. 15).

Кроме этого, в материалах дела имеется акт материально – бытового обследования семьи ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, составленный главным специалистом ФИО9, специалистом ФИО10, ведущим специалистом ФИО11 центра социальных выплат, приема и обработки информации в ФИО4 <адрес>, которым установлено, что в связи с непогодой залиты все комнаты, отделка, полы и стены деформированы водой, испорчена бытовая техника и мебель, уровень воды поднимался в доме до 1,2м. Ремонт дома был произведен в <нет данных> года. На огороде стоит вода (т.1 л.д. 16).

Согласно расчета, представленного истцом, ущерб от затопления жилого дома и бытовой техники составил 260662 рубля.

Так в соответствии с заключением №<нет данных> от <нет данных> стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 140 284 рубля, стоимость предметов интерьера составляет 76 560 рублей (т.1 л.д. 23-55). При этом, стоимость проведения оценочных работ по определению суммы ущерба составляет 10 000 рублей (т.1 л.д. 86-87, 88-90). Исходя из квитанций № от <нет данных>, № от <нет данных>, № от <нет данных>, № от <нет данных> стоимость восстановительного ремонта холодильника составила 2700 рублей, стиральной машины – 10700 рублей, пылесоса – 2500 рублей, стабилизатора – 2500 рублей (т.1 л.д. 93, 94, 95, 96, 97). Согласно Акта технической экспертизы № от <нет данных> телевизор <адрес> в результате утопления и падения не работает; ремонт устройства не целесообразен (т.1 л.д. 97).

На основании Протокола №, а также справки Смоленского ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС» от <нет данных>, распоряжением Главы МО «<адрес>» Смоленской области от <нет данных> №-р были установлены мероприятия, которые направлены на ликвидацию последствий природного явления (т.1 л.д. 71, 174, т.2 л.д. 4-5).

Распоряжением Главы МО «<адрес>» Смоленской области от <нет данных> №-р в целях ликвидации последствий опасного природного явления с <нет данных> введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории ФИО4 городского поселения ФИО4 <адрес> Смоленской области, установив местный уровень реагирования; Управлению ЖКХ МО «<адрес>» Смоленской области поручено организовать обследование пострадавших объектов и подготовку предложений по восстановлению (т.1 л.д. 69).

Режим чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования Ярцевского городского поселения ФИО4 <адрес> Смоленской области отменен в связи с ликвидацией последствий опасного природного явления распоряжением Главы муниципального образования «<адрес>» Смоленской области от <нет данных> №-р (т.1 л.д. 70).

В соответствии с ответом Смоленского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» от <нет данных> вечером <нет данных> и ночью <нет данных>, в том числе и в <адрес>, при прохождении атмосферного фронта, отмечались сильные ливневые дожди, сопровождающиеся грозами. По данным ближайшего гидрологического поста гп.Соловьево количество выпавших осадков за 12 час. составило 70 мм – это 82% месячной нормы. Выпавшее количество осадков достигло критериев опасного явления (ОЯ), которое способствовало нанесению материального ущерба (т.1 л.д. 62).

На основании изложенного, суд считает выпадение большого количества осадков в виде дождя вечером 28 июня и ночью <нет данных> чрезвычайной ситуацией, в результате которой было повреждено имущество истца, что установлено доказательствами по делу.

Проверяя довод истца о причинении его имуществу ущерба в результате неисправности ливневой канализации, находящейся в ведении муниципального образования Ярцевского городского поселения ФИО4 <адрес> Смоленской области, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании все полномочия Администрации МО Ярцевское городское поселение ФИО4 <адрес> Смоленской области в соответствии с решениями ФИО1 городского поселения ФИО4 <адрес> Смоленской области от <нет данных> № и № переданы Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в связи с ликвидацией (т.1 л.д. 66, 67).

Истцом ФИО2 совместно с жителями домов №, №, №, №, № по <адрес> в адрес Администрации МО «<адрес>» Смоленской области направлялось заявление по ремонту ливневой канализации, расположенной по адресу: Смоленская область, <адрес> (т.1 л.д. 11).

Кроме этого, как следует из вышеуказанного заявления жителями <адрес>, ранее также подавалось аналогичное заявление, однако сведений об этом у Администрации МО «<адрес>» Смоленской области не имеется (т.1 л.д. 12).

Исходя из Выписки от <нет данных> № в реестре муниципальной имущества зарегистрирована ливневая канализация, расположенная в <адрес> Смоленской области (т.2 л.д. 1). Однако, идентифицировать данную ливневую канализацию не представляется возможным.

В соответствии с Актом обследования, выполненного кадастровым инженером по заданию ФИО2, на <нет данных> зафиксирован факт наличия трубы ливневой канализации длиной 60 м. 63см., диаметром 60см., расположенной по адресу: Смоленская область, <адрес>, параллельно домам №, №, № (т.2 л.д. 2).

Исходя из представленных документов, судом установлено, что параллельно домам №, №, № по <адрес> Смоленской области имеется ливневая канализация диаметром 60 см.

Кроме этого, как следует из представленных Распоряжения Главы Администрации МО ФИО4 городское поселение ФИО4 <адрес> Смоленской области от <нет данных> №-р и приложения к нему, из хозяйственного ведения МУП «Горводоканал» изъято и передано в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» имущество: канализационная сеть по <адрес> (т.2 л.д. 31, 32-37).

В обоснование своих доводов, истцом указано, что залитие его дома и земельного участка дождевой водой произошло из-за неисправности канализационной системы водоотведения на <адрес>.

С целью проверки доводов истца и его представителя, и установления юридически значимых обстоятельств, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

В ходе проведения экспертизы ООО «Агентство оценки ФИО7 и компании» № (т.2 л.д. 145-198) комиссия пришла к заключению о том, что названная истцом ливневая канализация является водоотводной канавой. Водоотводная канава – искусственное сооружение, проходящее по территории городского парка, переходит в водоток в виде открытого грунтового канала сечением 1250мм. Х 500мм., проходящего между земельными участками № и №, и далее в железобетонную трубу диаметром 500мм., проложенной под землей вдоль проезжей части <адрес>, и бетонную трубу, диаметром 1200мм., проходящей под полотном дороги с выпуском в грунтовую водоотводную канаву между земельными участками № и №, и далее по рельефу в сторону <адрес>. Основное назначение водоотводящей канавы сечением 1200х400мм. – собрать с участка сточные воды и направить в точку 1 между домами№ и №. Для преодоления препятствия в виде малоэтажной жилой застройки на пути потока были устроены искусственные сооружения: грунтовый канал сечением 1250х500мм., железобетонная труба диаметром 500мм., бетонная труба диаметром 1200мм.

Исследуемая ливневая канализация преимущественно проходит по зеленой зоне и представляет собой водоотводящую канаву, проложенную по наименьшим отметкам рельефа, и, следовательно, совпадает с естественным направлением движения потока дождевой или талой воды. Пропускная способность объекта исследования, ливневой канализации по <адрес>, определяется пропускной способностью трех перечисленных выше участков сети. Во всех случаях наполнение, согласно п.5.4.6 СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения», принимается полным, то есть равным единице. Абсолютные значения высотных отметок начала и конца канала 190,72 и 190,62 соответственно, длина канала по топосъемке 30 м. Пропускная способность грунтового канала – 600 л/с, пропускная способность железобетонной трубы – 122 л/с, пропускная способность бетонной трубы – 3060 л/с. При этом, эксперт определил, что объект, указываемый истцом как «ливневая канализация» находится в работоспособном техническом состоянии. Выявленные в ходе натурного обследования дефекты не влияют на несущую способность объекта.

Данный объект («ливневая канализация») при имеющемся в <нет данных> года выпадении осадков в виде дождя с количеством 70мм. за 12 часов был не способен обеспечить сток ливневых вод в указанном объеме, с учетом нормальной работы, уклона ливневой канализации и территории, прилегающей к «ливневой канализации». Пропускная способность на участке 2-3 (железобетонная труба) недостаточна. В результате чего спорный объект «ливневая канализация» при имеющихся обстоятельствах был не способен обеспечить сток ливневых вод в указанном объеме, с учетом нормальной работы, уклона ливневой канализации и территории, прилегающей к «ливневой канализации», что привело к подтоплению жилого <адрес> Смоленской области.

При этом, экспертами отмечено, что механической замены существующей железобетонной трубы на трубу большего диаметра недостаточно для нормализации функционирования ливневой канализации по <адрес> в районе домов №№ в обязательном порядке необходимо выполнить проект реконструкции данного участка с детальной проработкой современных условий, сложившихся в данной местности. Важно установить трубу с требуемым гидравлическим уклоном. Отсутствие отметок существующей трубы вызывает сомнения в том, что это возможно. В любом случае необходимо предварительное проектное решение.

Заключение комиссии экспертов, суд считает относимым, допустимым и достаточным доказательством по делу, отвечающим требованиям ст.ст. 79, 82 ГПК РФ, поскольку оно подготовлено компетентными специалистами в области строительства, имеющими необходимую квалификацию, заключение экспертов не опровергнуто иными доказательствами со стороны ответчика, доводов ставящих под сомнение заключение экспертов не приведено, специалистами дано заключение на основании представленных материалов дела. Не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется оснований, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение экспертов №, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств неисправности ливневой канализации (водоотводной канавы) по вине ответчика – Администрации МО «ФИО4 <адрес>» Смоленской области, в том числе наличие засоренности на момент начала ливня, а не вследствие выпадения чрезмерных осадков. В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что залитие дома и приусадебного участка истца произошло в результате чрезвычайной ситуации – сильного ливневого дождя, при том, что ответчиком принимались меры по устранению данной чрезвычайной ситуации. Иных доказательств в обоснование заявленных требований суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленного факта возникшей вечером <нет данных> и ночью <нет данных> чрезвычайной ситуации в связи с выпадением большого количества осадков в виде дождя, исправности водоотводного канала на <адрес> в <адрес>, суд находит доводы истца необоснованными, следовательно, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

При этом, Федеральным законом №68-ФЗ определены общие для Российской Федерации организационно – правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Названным законом установлен порядок планирования и осуществления мероприятий по защите населения от чрезвычайных ситуаций, их объем.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <нет данных> №, определен порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Пунктом 9 данных Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъектов РФ для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций.

Средства резервного фонда и бюджетные ассигнования используются для реализации конкретных установленных мероприятий и не должны направляться на возмещение ущерба физическому лицу.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией МО «<адрес>» Смоленской области были приняты меры по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванном ливневыми дождями в <нет данных> года, а именно по заявлениям граждан из резервного фонда Администрации МО «<адрес>» Смоленской области произведена компенсация (т.1 л.д. 101-104). Сведений о том, что истец обращался в Администрацию МО «<адрес>» Смоленской области с заявления об оказании материальной помощи в результате ливня, суду не представлено.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ). В частности, статья 1069 ГК РФ содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий (Определение Конституционного Суда РФ от <нет данных> №-О).

Из указанных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско – правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или повреждения имущества несет его собственник.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства и обстоятельства дела, проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинно - следственной связи между действиями ответчика Администрации МО «<адрес>» Смоленской области и залитием жилого дома и выхода из строя бытовой техники, находящейся в доме, принадлежащих истцу, в период ливневого дождя в <нет данных> года.

Документами, имеющимися в материалах дела, подтверждаются неблагоприятные погодные условия в <адрес> Смоленской области вечером <нет данных> и ночью <нет данных>, вызвавшие подтопление, в связи с которыми распоряжением Главы МО «<адрес>» Смоленской области был установлен режим чрезвычайной ситуации.

Поскольку материальный ущерб был причинен истцу в результате ливневого дождя, который относится к природным чрезвычайным ситуациям, суд приходит к выводу, что ущерб возмещению не подлежит. Следовательно, требование истца о компенсация морального вреда, право на возникновение которого предусмотрено ст. 151 ГК РФ, взаимосвязанное с требованием о возмещении ущерба, удовлетворению не подлежит.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Возмещение судебных издержек на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении его требований, в виду их неправомерности, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области. Совету депутатов Ярцевского городского поселения Смоленской области о возмещении материального, морального вреда и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И.Коржакова

Решение суда в окончательной форме принято 07.12.2017