Постановление № 44У-45/2019 4У-446/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-44/2018

Мировой судья Малец Ф.В. Дело № 44у – 45 / 2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 10 июля 2019 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Воротникова С.А.,

членов президиума: Полякова В.В., Уваровой Т.В., Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Сотникова А.В., Жолудевой М.В. и Фадеева Е.Н.

при секретаре Клименко А.С.,

с участием заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., осуждённого ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Зверева С.Н.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 28 июня 2018 г., которым

ФИО1, /__/, судимый:

-03.12.2013 Стрежевским городским судом Томской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20.03.2014) по ч. 2 ст. 330, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, пп. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 16.12.2015 по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней,

-10.11.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области, по ст. 116, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 14.05.2018 условное осуждение по приговору от 10.11.2017 отменено, постановлено о реальном исполнении приговора и ФИО1 направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима,

осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 10.11.2017 (с учетом постановления Стрежевского городского суда Томской области от 14.05.2018) окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Зверева С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласно приговору признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, совершенном 21.02.2018 в г. Стрежевом Томской области.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, просит исключить признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

В данном случае эти требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия потерпевший Ф. возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 70).

Согласно протоколу судебного заседания дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. При этом сведений о согласии потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке материалы дела не содержат.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах президиум на основании ч. 1 ст. 40115 УПК РФ полагает необходимым обжалуемый приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40113 – 40116 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

отменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 28 июня 2018 г. в отношении ФИО1 и направить уголовное дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье Стрежевского судебного района Томской области.

Постановление президиума может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Воротников С.А.