Решение № 2-38/2019 2-38/2019(2-673/2018;)~М-649/2018 2-673/2018 М-649/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-38/2019

дело № 2-38/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 29 января 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием представителя истца КПК «Акъяр» ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.09.2018г.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Исмагиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Акъяр» к ФИО3 , ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членских взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Акъяр» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членских взносов, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО4 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены в займ денежные средства в размере 104000 руб. на срок 18 мес. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. под 22,265 % годовых, также договором предусмотрено условие об уставной обязанности по внесению членских взносов в размере 2600 руб. каждый месяц. Исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено поручительством физического лица ФИО2, в связь с чем ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договора поручительства № Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО4 свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допускает нарушения сроков возврата денежных средств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по основному долгу в размере 57776 руб., по компенсационным взносам 77277 руб., по членским взносам 55000 руб. Истец, ссылаясь на положения ст. 809, 807, 309, 310, 363 ГК РФ просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 57776 руб., процентам 77277 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 руб., а также с ответчика ФИО4 задолженность по членским взносам в размере 55000 руб., государственную пошлину в размере 925 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил заявление, также им в судебном заседании, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. ответчик исковые требования признал и представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Поскольку ответчик ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против исковых требований не возражала, пояснила, что действительно заключила договор поручительства, договор не оспаривает, в связи с финансовыми затруднениями ответчик не мог возвратить сумму займа и процентов, в настоящее время обязуется возвратить сумму долга и процентов.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Акъяр» и ФИО4 заключен договор потребительского займа № Ц 577, по условиям которого ответчику - пайщику ФИО4 предоставлены в заем денежные средства в размере 104000 руб. на срок 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. под 22,265 % годовых, также предусмотрено условие об уставной обязанности по внесению членских взносов в размере 2600 руб. каждый месяц. Пайщик обязался возвратить денежные средства, вносить компенсационные взносы (проценты), членские взносы, предусмотренные договором, Уставом и внутренними нормативными актами кооператива, в соответствии с графиком платежей. Исполнение пайщиком обязательств по договора займа обеспечено поручительством физического лица ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №. Согласно условий договора поручительства - договор поручительства вступает в действие с момента его подписания и действует в течение всего срока действия договора займа, в том числе в период продолжения его действия, сверх оговоренного в п.1.1 договора потребительского займа (по 21.10.2016г.), но не более 3 лет со дня наступления срока оговоренного в п.1.1 договора потребительского займа.

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив пайщику ФИО4 займ в размере 104000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора пайщик ФИО4 свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. допускает просрочку по погашению помощи, процентов и членских взносов, как усматривается из лицевой карточки ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. им внесено в счет погашения помощи (займа) 46224 руб., компенсационных взносов (процентов) 25474 руб., членских взносов 59400 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением пайщиком своих обязательств по погашению суммы предоставленного займа 10.10.2016г. истцом в адрес ответчиков выставлены требования о погашении образовавшейся задолженности в срок 15 дней с момента получения требования, т.е. до 26.10.2016г., которые ответчиками получены 10.10.2016г. и оставлены без удовлетворения. Также ответчикам 03.10.2018г. вторично направлены требования, которые вновь ответчиками оставлены без удовлетворения.

Мировым судье судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 131247 руб., который был отменен судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО4 по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. составила: 57776 руб. – сумма основного долга; 77277 руб. – компенсационные взносы (проценты); 55000 руб. – членские взносы.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 договору поручительства № поручитель ФИО2 дала согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором, за заемщика, при таких обстоятельствах, поручитель несет обязанность по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. №

Вместе с тем, пунктом 4 ст. 367 ГК РФ, действовавшей до 01 июня 2015 года и п. 6 статьи 367 ГК РФ, действующей с 01 июня 2015 года, предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как усматривается из договора поручительства, заключенное с поручителем ФИО2, договор не содержат указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями, либо на событие, которое должно неизбежно наступить в соответствии со ст. 190 ГК РФ.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Изложенный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и нашел свое отражение в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Из разъяснений, данных в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку договор поручительства не содержит положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а поэтому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрен возврат денежных средств по частям, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, что следует из анализа условий договора, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика ФИО2 выставлены требования о погашении образовавшейся задолженности в срок 15 дней с момента получения требования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., которые ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. и оставлено без удовлетворения.

Таким образом, срок возврата кредита по условиям договора займа наступил ДД.ММ.ГГГГ., а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, просроченная задолженность не может быть взыскана с поручителя ФИО2, поскольку поручительство прекратилось по истечении одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, поэтому исковые требования к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению, задолженность по договору займа подлежит единоличному взысканию с ответчика ФИО4

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт несоблюдения обязанностей по погашению займа нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата суммы основного долга, начисленных компенсационных взносов (процентов), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 суммы основного долга в размере 57776 руб., компенсационных взносов (процентов) в размере 77277 руб.

Представленный расчёт судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. При этом доказательств, опровергающих расчет, и сумму задолженности ответчиками суду не представлено.

Кроме того, ответчик ФИО4 добровольно вступая в члены кооператива, одновременно принял на себя обязанность уплачивать все установленные взносы, в том числе, членские взносы и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива. Такое добровольное волеизъявление в силу ст. 309 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства ответчика перед истцом. Учитывая, что ответчик ФИО4 является членом кооператива, ответчик обязан выплачивать членские взносы (п.20 договора займа), однако имеет задолженность по взносам, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 задолженности по членским взносам в размере 55000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик ФИО4 не освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с него подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2875 руб.

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит до взысканию государственная пошлина определенная исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии с абз.3 пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 2875,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Акъяр» к ФИО3 , ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Акъяр» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 192928 руб., в том числе основной долг в размере 57776 руб., проценты (компенсационные взносы) в размере 77277 руб., членские взносы в размере 55000, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2875 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2875,53 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2019г.