Апелляционное постановление № 22К-281/2019 22К-9111/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 22К-281/2019

Судья: Шичков А.В. Материал <данные изъяты>К - <данные изъяты>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты>. <данные изъяты> года.

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

жалоба заявителя ФИО1, подданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий <данные изъяты> городской прокуратуры <данные изъяты> и МУ МВД России «<данные изъяты>», возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

мнение пом. Мособлпрокурора ФИО2, полагавшего

постановление суда оставить без изменения.

У С Т А Н О В И Л

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба заявителя ФИО1, подданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий <данные изъяты> городской прокуратуры <данные изъяты> и МУ МВД России «<данные изъяты>», возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, как не законное и не обоснованное, ввиду существенных нарушений уголовно - процессуального закона.

В жалобе указывается, что ни <данные изъяты> городская прокуратура, ни МУ МВД России «<данные изъяты>» не реагируют на мошеннические действия ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», тем самым нарушаются права жильцов дома, в том числе, Конституционные права.

Проверив материалы дела, обсудим доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение сторон, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О порядке рассмотрения судами, жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Согласно представленных материалов следует, что <данные изъяты> ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия <данные изъяты> городской прокуратуры <данные изъяты> и МУ МВД России «Серпуховское», а также обязать устранить допущенные процессуальные нарушения.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, суд в постановлении обоснованно указано на то, что в жалобе заявителя отсутствуют сведения о том, в чем заключаются бездействия <данные изъяты> городской прокуратуры и МУ МВД России «<данные изъяты>» (не принято решение по заявлению, о принятом решении не уведомлен заявитель), в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Вопреки доводам жалобы заявителя ФИО1, постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом, допущено не было.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы заявителя ФИО1 не нахожу.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> по жалобе заявителя

ФИО1 оставить без изменения,

а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: