Решение № 2А-2296/2020 2А-2296/2020~М-1909/2020 М-1909/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-2296/2020

75RS0023-01-2020-003039-77


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Черновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с данными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ в Черновский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю (далее Черновский РОСП) истцом предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Черновским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП нарушаются законные интересы истца, а именно судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП не принимаются меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, в адрес взыскателя (истца) не поступают никакие процессуальные документы, уведомления, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника, не проведена проверка имущественного положения должника, акт проверки имущества в адрес взыскателя не направлялся, не вынесено постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им судебного решения.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выраженное:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направления запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрания объяснений у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» просили рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Черновский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю иск не признал, по основаниям, изложенных в возражениях (справке) на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 12 Черновского судебного района г. Читы, предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 18 017,92 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В целях исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП запрошены сведения о наличии движимого и недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве собственности; запрошены сведения в банках о наличии открытых счетов, принадлежащих должнику и о наличии на них денежных средств.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ГУП Облтехинвентаризация, на имя должника какое-либо недвижимое имущество (квартиры, нежилые помещения, земельные участки, жилые дома) не зарегистрировано.

Согласно ответа ГУ УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на имя должника транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответа из пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник не трудоустроен, иных вознаграждений, выплат не получает, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

В рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 918,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП по адресу: <адрес>, осуществлен выход, однако в результате выхода провести проверку имущественного положения не представилось возможным, в виду отсутствия должника по указанному адресу.

Правовых оснований для объявления должника в розыск в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП не имеется, поскольку по данному делу розыск объявляется только по заявлению взыскателя, однако заявление о розыске от взыскателя в материалах исполнительного производства отсутствует.

Доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, является необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП выносились постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Указание в иске на то, что ответчиком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проведены действия по отношению к супругу должника и обращению взыскания на его имущество, суд находит неправомерной, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не менял фамилию, смена фамилии с Рожковой на ФИО3 произошла - ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству проведены повторные запросы в связи с поступившей информацией.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается на долю имущества должника, т.к. за должником не зарегистрировано какого-либо имущества, следовательно, обратить взыскание на такое имущество не представляется возможным. Также с учетом, ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Супруг должника на основании ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является стороной исполнительного производства, соответственно у судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП отсутствуют правовые основания проводить проверку в отношении имущества должника.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Для получения информации по исполнительному производству взыскатель мог воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства», расположенном на официальном сайте УФССП России по Забайкальскому краю.

В силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к Черновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выраженное: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отказать.

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к Черновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об обязании судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направления запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрания объяснений у соседей; отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой в коллегию по административным делам суд путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

Судья Малахова Е.А.