Решение № 12-428/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-428/2019

Дело № 12-428/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 15 ноября 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Новоселов М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО1 от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО1 от 5 июля 2019 года №18810174190705041719 ФИО2, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 25 июня 2019 года в 13 часов 27 минут по адресу: г.Челябинск, ул.Косарева – ул.Братьев Кашириных, водитель, управляя транспортным средством марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 (п.6.1, п. 6.3) ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

В своей жалобе ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что указанное транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании ФИО1.

В судебное заседание ФИО2, представитель ГИБДД не явились, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Из объяснений ФИО1 следует, что 25 июня 2019 года в дневное время управляла транспортным средством марки Мазда 6, государственный регистрационный знак № 86, принадлежащим ФИО2, указанное в постановлении от 5 июля 2019 года административное нарушение совершено ей.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 июня 2019 года в 13 часов 27 минут по адресу: г.Челябинск, ул.Косарева – ул.Братьев Кашириных, водитель, управляя транспортным средством марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 (п.6.1, п. 6.3) ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «Азимут», идентификатор № 35-15, сертификат № 146, поверка действительна до 24 января 2020 года.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения повторно образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При этом ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснением ФИО1, 25 июня 2019 года в дневное время транспортным средством марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, управляла ФИО1

Таким образом, в материалах дела представлены объективные данные, подтверждающие, что 25 июня 2019 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство Мазда 6, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ФИО1

При этом, суд находит ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от (дата) подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО1 от 5 июля 2019 года № 18810174190705041719 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО1 от 5 июля 2019 года № 18810174190705041719, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов

74RS0006-01-2019-005470-96

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-428/2019

Калининского районного суда г.Челябинска