Приговор № 1-27/2020 1-914/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-27/2020

дело № 1-27/2020

61RS0022-01-2019-008912-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.,

подсудимой ФИО1

защитника Зайцева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой 03.10.2019 года Таганрогским городским судом по ст.ст. 159.2 ч. 3, 30 ч. 3, 73 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, неотбытая часть наказания 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты>, 21.07.2019 года, в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ранее ей знакомой Потерпевший №1, <данные изъяты>, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, взяла со стола, расположенного в указанной квартире, в свою правую руку нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, используя данный предмет в качестве оружия и осознавая, что нож обладает колюще-режущими свойствами, а также свойством нарушать анатомическую целостность органов и тканей человека, в ходе конфликта с Потерпевший №1, нанесла один удар вышеуказанным ножом в шею Потерпевший №1, чем причинила ей своими преступными действиями одиночное слепое колото-резаное ранение шеи, с локализацией кожной раны в левой надключичной области на 1,0 см выше проекции средней трети левой ключицы, осложнившееся развитием наружного кровотечения и геморрагическим шоком 1-2 степени. Указанное ранение по своему характеру является колото-резаным, относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала суду, что предъявленное обвинение ей понятно. Вину в инкриминируемых ей действиях признала полностью, раскаялась. От дачи показаний отказалась, подтвердив ранее данные на стадии расследования показания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что вина подсудимой в совершении данного деяния доказана полностью, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что она находилась по адресу <адрес>. Это место жительства её знакомого ФИО2 №10. ФИО2 №10 бывший парень подсудимой. Там уже несколько дней находилась дочка подсудимой ФИО2 №2, а когда она туда приехала, они с ФИО2 №10 и ФИО2 №9 распивали спиртное. Потом позвонила ФИО1 на телефон ФИО2 №10. ФИО2 №10 и ФИО2 №9 ушли в магазин, она с ФИО2 №2 осталась в квартире. Телефон ФИО2 №10 остался в квартире и когда ФИО1 на него позвонила, она взяла трубку. Между ними возник конфликт из-за того, что она 2 дня подсудимой не звонила, а гуляла с ФИО2 №10. Подсудимая приехала через 10 минут после звонка, зашла в квартиру. Она начала орать, бегать с ножом, кричала «Убью!», но ФИО2 №2 ее держала. Подсудимая выражалась нецензурной бранью в её адрес, начала кричать, что убьет, покромсает её, схватила на кухне нож. ФИО2 №2 находилась между ними. Подсудимая махала ножом и ударила ножом целенаправленно в шею. У неё пошла кровь, в этот момент зашла подружка подсудимой ФИО2 №1. Она попросила ФИО2 №1 вызвать скорую, а ФИО1 порывалась её добить. Потом приехала «Скорая» и она потеряла сознание. ФИО2 №10 пришел, когда сотрудники «Скорой» были и полиции. Ранее она не говорила, что подсудимая бегала за ней, а что дочь той мешала, так как её допрашивали в БСМП 23 июля. Позже на очной ставке она сказала, что потасовка была и они переместились. Еще удары ей нанести помешали ФИО2 №2 и ФИО2 №1.

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она 21 июля 2019 года в вечернее время суток она находилась в квартире парня ее матери ФИО2 №10 по адресу: <адрес>. У ФИО2 №10 в гостях также находилась Потерпевший №1, а также ФИО2 №9. Потерпевший №1 распивала спиртные напитки и явно находилась в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент, на телефон ФИО2 №10 позвонила ее мать, но телефон из его рук выхватила Потерпевший №1, которая стала разговаривать с ее мамой, при этом она общалась в дерзкой форме. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО2 №10 и ФИО2 №9 вышли из дома и направились в магазин. Спустя примерно 2 минуты, в дом ФИО2 №10 зашла ее мать. Она услышала, как в кухонной комнате на повышенных тонах общается Потерпевший №1 и ее мать. Зайдя в кухню она увидела стоящих друг напротив друга, на расстоянии не более 1 метра ее маму и Потерпевший №1 Они кричали друг на друга. Она встала между ними, с целью не допустить продолжения скандала. В какой-то момент ее мама ударила один раз ножом в шею Потерпевший №1, после чего последняя стала держаться за шею, а ее мать подошла к Потерпевший №1 и тоже стала пытаться оказать ей помощь. В момент нанесения удара, ее мама не кричала в адрес Потерпевший №1, что убьет ее. Спустя некоторое время к месту происшествия прибыли сотрудники полиции и бригада скорой помощи. Она также может пояснить, что при конфликте Потерпевший №1 была очень агрессивна, а ее мать была очень на нее зла, так как Потерпевший №1 встречалась с ФИО2 №10, зная о том, что он - ФИО2 №10 парень ее матери (№)

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 21 июля 2019 года у неё в гостях была ее подруга – ФИО1. От ФИО1 ей стало известно, что ее дочь – ФИО2 №2 находится дома у молодого человека ФИО1 – ФИО2 №10, который проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут она вместе с ФИО1 приехали по ее месту жительства. Зайдя в дом, они обнаружили, что ФИО2 №2 нет дома, после чего ФИО1 ФИО2 №10, поскольку понимала, что вероятнее всего ФИО2 №2 была у него дома. ФИО1 очень грубо разговаривала по телефону со своей подругой – Потерпевший №1. В тот момент та была вместе с ФИО2 №10, что естественно сильно разозлило ФИО1. ФИО1 сказал, что поедет вместе с ней на такси и по пути заберет ФИО2 №2. Подъехав к дому ФИО2 №10, ФИО1 сразу вышла из машины и направилась в дом, а она в свою очередь, расплачивалась за такси. Подойдя к дому, с порога, она увидела, что в коридоре стоит Потерпевший№1, которая была вся в крови, при этом она держалась рукой за шею. ФИО1 в этот момент стояла возле нее и плакала. Потерпевший№1, продолжая держаться за шею, и, падая на пол, попросила вызвать скорую помощь. Затем она вышла из дома и сразу вызвала скорую помощь. Спустя примерно 5-7 минут приехала бригада скорой помощи, а также сотрудники полиции. Потерпевший№1 была оказана первая помощь, после чего она была доставлена в МБУЗ ГБСМП г. Таганрога. Когда Потерпевший№1 лежала на полу и пока к дому ехала скорая помощь, ФИО1 пыталась оказать ей помощь, а именно старалась подручными средствами предотвратить сильное кровотечение. ФИО1 была очень злая на Потерпевший№1, поскольку она полагала, что ФИО2 №10 изменяет ей с Потерпевший№1 (№).

- показаниями свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, давших сходные показания, из которых следует, что они работали в <данные изъяты>. 21 июля 2019 года в 23 часа 05 минут, поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Войдя в дом они увидели лежавшую на полу в доме девушку, у которой шла кровь в области левой ключицы, рядом с шеей. Ими была оказана первая помощь Потерпевший №1, после чего, она была доставлена в МБУЗ ГБСМП г. Таганрога (№)

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является <данные изъяты>. 21.07.2019, он заступил на дежурные сутки. Примерно в 23 часа 30 минут, 21.07.2019 в ГБСМП г. Таганрог была доставлена Потерпевший №1, с колото-резанной раной, в подключичной области слева. Им было выполнено оперативное вмешательство, совместно с другими врачами, а именно резекция левой ключицы, ушивание дефекта стенки левой подключичной вены, ушивание дефекта левого яремного лимфатического протока (№)

- показаниями свидетелей ФИО2 №5 и ФИО2 №6, оглашенными с согласия сторон, давших сходные показания, из которых следует, что они служили в <данные изъяты> 21.07.2019 года в 23 часа 00 минут получили сообщение о совершенном ножевом ранении по адресу: <адрес>. Прибыв на место в прихожей комнате на полу обнаружили женщину в крови. Ножевое ранение при помощи ножа причинила ФИО1, которая в ходе беседы свою вину не отрицала, а именно пояснила, что в ходе конфликта возникшего на почве ревности, она в свою руку взяла кухонный нож, при помощи которого нанесла удар в область шеи (т№)

- показаниями свидетелей ФИО2 №10 и ФИО2 №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, давших сходные показания, из которых следует, что 21 июля 2019 года они распивать спиртное по месту жительства ФИО2 №10. С ними также была их знакомая Потерпевший№1, в этот время ФИО2 №2 – дочь девушки ФИО2 №10, находилась в другой комнате. В 22 часа 30 минут они пошли в магазин, для того чтобы взять еще немного выпить, а когда примерно через 30-40 минут они вернулись из магазина обратно, в квартире уже находились сотрудники полиции, от которых они узнали, что сожительница ФИО2 №10, ФИО1, нанесла ножевое ранение Потерпевший№1 (т№)

- показаниями свидетеля ФИО2 №8, оглашенными с согласия сторон, который пояснил, что он состоит в должности <данные изъяты>. 21.07.2019 примерно в 23 часа 00 минут поступило сообщение по факту причинения ножевого ранения девушке в <адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу, где увидел, что пол и предметы мебели в указанной квартире были обильно обпачканы кровью. На месте происшествия уже находились сотрудники ДПС, в патрульном автомобиле которых сидела ранее незнакомая девушка, которая представилась как ФИО1. С ее слов ему стало известно, что она нанесла один удар ножом в шею своей знакомой Потерпевший №1. ФИО1 добровольно ему пояснила, что на почве ревности у нее возник словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 увидела на столе, на кухне нож с деревянной ручкой коричневого цвета, который она взяла в свою руку и нанесла им один удар Потерпевший№1 в область шеи. После чего, со слов ФИО1, Потерпевший№1 от полученного удара упала на пол. Из раны на шее Потерпевший№1 шло обильное кровотечение, в связи с чем, ФИО1, испугавшись, стала закрывать рану своей рукой, чтобы остановить кровотечение, и стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь (№)

- показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в 21 час 30 минут она вместе с ФИО2 №1 приехали к ней домой, где обнаружила, что дочери ФИО2 №2 нет дома. Она позвонила на телефон своего молодого человека – ФИО2 №10, поскольку она была уверена, что ФИО2 №2 может находиться у него. Вместо ФИО2 №10 ей ответила ее подруга – Потерпевший №1, которую она спросила о том, почему та отвечает на звонки, адресованные на телефон ФИО2 №10 Та ей ответила, что она вместе с ФИО2 №10 гуляют, еще какие-то подробности, которых она не помнит. Потерпевший №1 сказал, что ФИО2 №2 вместе с ними. Примерно в 22 часа 30 минут она снова позвонила на телефон ФИО2 №10 и на звонок снова ответила Потерпевший №1, которая, явно находясь в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что её дочь находится по месту жительства ФИО2 №10, то есть по адресу: <адрес>. Она не была пьяная, поскольку она выпила всего один бокал шампанского. Вместе с ФИО2 №1 они направились на такси к дому ФИО2 №10. Зайдя в дом, она увидела находившуюся в кухонной комнате Потерпевший №1, на которую она стала кричать и говорить, что они плохо поступили с ней, поскольку ФИО2 №10 является ее парнем и, кроме того, как она уже пояснила, она просила их привезти ее дочь домой, чего они не сделали. В это время ФИО2 №10 отсутствовал дома. Еще до приезда ФИО2 №10 в <адрес> Потерпевший №1 в ходе общения неоднократно говорила ей о том, что намеревается переспать с ФИО2 №10. Она находилась в этот момент в крайне возбужденном состоянии, Потерпевший №1 также стала кричать на нее. Когда она увидела на столе в кухне нож с рукояткой коричневого цвета, то взяла его в правую руку, попыталась ударить Потерпевший №1 в руку, но та постоянно двигалась и кричала на нее, удар ножом пришелся в шею. Это для неё стало очень неожиданно и она сама испугалась своих действий. После нанесенного удара ножом Потерпевший №1 упала на пол и у нее стала обильно идти кровь из шеи. Она стала пытаться остановить своими руками течение крови из шеи Потерпевший №1. В это время в кухне также находилась ФИО2 №1, которую она попросила вызвать скорую помощь. Сотрудники бригады скорой медицинской помощи оказали Потерпевший №1 первую помощь, после чего ту доставили в <данные изъяты>. Она ни в коем случае не хотела убивать Потерпевший №1 Она лишь намеревалась причинить ей незначительные телесные повреждения на руке, так как та на протяжении трех дней причинила ей глубокую психологическую травму, гуляя с ее парнем, однако, по руке она не попала. Она считает, что именно поведение Потерпевший №1 привело ее к незаконным действиям по отношению к ней, о которых она указала выше. Вину в том, что она совершила, она признает, в содеянном очень раскаивается (№)

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается иными доказательствами:

- рапорт, согласно которому <дата> по адресу: <адрес> обнаружена Потерпевший №1 с ножевым ранением в области шеи, а также обнаружена ФИО1, которая пояснила, она нанесла ножом Потерпевший №1 указанное ранение (№)

- рапорт, согласно которому в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрог доставлена Потерпевший №1 с проникающим ранением в шею (№)

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому при осмотре квартиры по адресу: <адрес> обнаружен и изъят нож (№)

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога обнаружены и изъяты плед и предметы одежды Потерпевший №1: бюстгальтер, трусы, кофта, джинсы (№)

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в <данные изъяты> ФИО1 добровольно выдала шорты, майку, которые были изъяты (№)

- протокол предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которому свидетель ФИО2 №2 опознала нож, которым 21.07.2019 ФИО1 нанесла удар Потерпевший №1 (№)

- протокол получения образцов от <дата>, согласно которому у ФИО1 на марлевый тампон получен образец крови (№)

- протокол получения образцов от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 на марлевый тампон получен образец крови (№)

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены нож, плед, марлевые тампоны с образцами крови Потерпевший №1, ФИО1 и предметы одежды Потерпевший №1: бюстгальтер, трусы, кофта, джинсы, предметы одежды ФИО1: шорты, майка (№)

- протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому ФИО1 на месте происшествия продемонстрировала свои действия, направленные на нанесение ножевого ранения Потерпевший №1 (№);

- акт медицинского освидетельствования № от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (№)

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено одиночное слепое колото-резаное ранение шеи, с локализацией кожной раны в левой надключичной области на 1,0 см выше проекции средней трети левой ключицы, осложнившееся развитием наружного кровотечения и геморрагическим шоком 1-2 степени. Указанное ранение по своему характеру является колото-резаным, относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (№)

- заключение экспертизы № от <дата>, согласно которому группа крови Потерпевший №1 – А? с сопутствующим антигеном Н, группа крови ФИО1 - 0??. В следах на клинке кухонного ножа обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от Потерпевший №1, от одной ФИО1 кровь произойти не могла (№)

- заключение экспертизы № от <дата>, согласно которому в следах на шортах и майке обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от Потерпевший №1 От ФИО1 кровь произойти не могла (№)

- заключение экспертизы № от <дата>, согласно которому в следах на пледе, кофте, джинсовых брюках, трусах, бюстгальтере Потерпевший №1 обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от Потерпевший №1 От одной обвиняемой ФИО1 кровь произойти не могла (№)

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому изъятый нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения (соответствует требованиям ГОСТ-Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия») и к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен заводским способом (№)

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, согласно которому, ФИО1 в настоящее время не выявляет и не выявляла ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, то есть 21.07.2019. В настоящее время также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (№)

- вещественными доказательствами: нож, плед, марлевые тампоны с образцами крови Потерпевший №1 и ФИО1, предметы одежды Потерпевший №1: бюстгальтер, трусы, кофта, джинсы, предметы одежды ФИО1: шорты, майка (№).

Оценивая доказательства в виде судебных экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными, заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывает. Экспертами давались ответы на вопросы, входящих в их компетенцию, методы средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы экспертов мотивированы, им полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы.

Оценивая показания самой подсудимой, в объеме признания фактических обстоятельств в причинении вреда здоровью потерпевшей, суд считает, что они не противоречат ранее данным на стадии предварительного расследования. Показания на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой даны добровольно и в части факта самого конфликта между потерпевшим и подсудимой, а также факта нанесения ударов ножом не противоречат иным доказательствам, а потому допустимы и достоверны. Факт причинения телесных повреждений потерпевшей в ходе нахождения в домовладении подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №10, ФИО2 №9, ФИО2 №3, ФИО2 №7, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №4, видевших у потерпевшей телесные повреждения. Не верить показаниям указанных лиц у суда нет оснований. Суд признает их объективными и достоверными. Все приведенные доказательства в совокупности подтверждают вину подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также она подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимой признательного характера. Эти показания соответствуют по существу другим приведенным доказательствам: показаниям свидетелей по делу, заключением судебно-медицинского эксперта, составленным процессуальным документам. Как следует из материалов дела, все признательные показания этим лицом давались в присутствии защитника, при этом ему подробно разъяснялись его права. Объективных доказательств наличия умысла у подсудимой на убийство потерпевшей суду не представлено, так как сведений о препятствиях для подсудимой в продолжении применения ножа в нанесении телесных повреждений находящейся в беспомощном состоянии потерпевшей не имеется, напротив, подсудимая пыталась загладить причиненный здоровью потерпевшей вред, останавливая кровотечение.

Нашло свое подтверждение событие преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных выше. Данное деяние совершено именно ФИО1 Ею содеянное является преступлением, предусмотренным диспозицией ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом не установлено отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, так как объективных доказательств о формировании умысла на причинение вреда здоровья потерпевшей именно под воздействием алкоголя суду не представлено, содержание алкоголя в крови подсудимой не соответствует тяжелой степени опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами является то, что ФИО1 вину признала и раскаялась, приняла меры оказания первой медицинской помощи потерпевшей, фактически явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (№), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно (№), предприняла меры возмещения вреда, причиненного преступлением, страдает хроническим заболеванием. Суд принимает во внимание, что подсудимая не страдает психическими расстройствами (№), не состоит на учете у врача нарколога (№).

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства в силу ст. 62 УК РФ учтены судом при определении срока наказания. Дополнительное наказание подсудимой суд полагает возможным не назначать. Однако, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и понизить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести. Наказание по приговору Таганрогского городского суда от 03.10.2019 года возможно исполнять самостоятельно. По делу избрана мера пресечения домашний арест, изменять которую нецелесообразно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ на среднюю тяжесть, и назначить отбывание ею наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Обязать ГУ ФСИН России по Ростовской области вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить её направление в колонию-поселение. Меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, зачесть время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Время нахождения подсудимой под домашним арестом с 24.07.2019 года по дату вступления приговора в законную силу засчитать в срок её содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, а время содержания её под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства, нож, плед, марлевые тампоны с образцами крови Потерпевший №1 и ФИО1, хранящиеся в <данные изъяты> (№) - уничтожить

- предметы одежды Потерпевший №1,: бюстгальтер, трусы, кофту, джинсы, хранящиеся в <данные изъяты> (№) - возвратить Потерпевший №1,

- предметы одежды ФИО1: шорты, майку, хранящиеся в <данные изъяты> (№) – возвратить ФИО1

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.10.2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, в этом случае осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должна заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий

О.Ю. Кубанцев