Приговор № 1-56/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-56/2025

Дело № 1-56/2025

№ 74RS0008-01-2025-000488-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 16 апреля 2025 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон: государственного обвинителя потерпевшей

ст.помощника Ашинскогогородского прокурора Киселевой Н.В.ФИО3 №1.

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Балобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, < >;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 08.01.2025 в вечернее время, около 22 часов, находился в спальной комнате <адрес>, где у него в ходе словесного конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений с его < > ФИО3 №1 возник единый преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью.

ФИО2, в вышеуказанные дату и время, находясь в спальной комнате <адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, которая также находилась в вышеуказанной комнате, подошёл к последней на расстояние около 50 сантиметров, после чего, находясь в непосредственной близости от ФИО3 №1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, осознавая, что собирается нанести удары в область расположения жизненно важных органов человека – органов брюшной полости, а также осознавая возможность причинения в результате данных ударов тяжкого вреда здоровью, со значительной физической силой кулаком правой руки, нанес ФИО3 №1 не менее трёх ударов в область живота слева, причинив закрытую тупую травму живота, включающую в себя разрыв селезёнки с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), повлекшую за собой производство спленэктомии (хирургической операции по удалению повреждённой селезенки), то есть потерю органа – селезенки.

В соответствии с заключением эксперта от 14.03.2025 № 31Д закрытая тупая травма живота, включающая в себя разрыв селезенки с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), причинила тяжкий вред здоровью ФИО3 №1 по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал о полном признании вины в совершении инкриминируемого деяния, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает с < > ФИО3 №1 и двумя малолетними детьми. С 28.12.2024 года он находился с < > в конфликтных отношениях на почве ревности.

08.01.2025 около вечером он пришел с работы домой по адресу: <адрес>; дома находилась его < >. Примерно около 22 часов он заметил, что супруга переписывается в телефоне с каким-то мужчиной. На этой почве у них возникла словесная ссора, он прошел в спальную комнату, где находилась ФИО3 №1 и в ходе продолжающейся ссоры нанес ФИО3 №1 с силой один удар кулаком правой руки в область левого бока. От полученного удара ФИО3 №1 не удержалась на ногах и присела на ноги. После этого он нанес супруге ещё два удара кулаком правой руки последовательно один за другим в область левого бока, после чего ушел в зальную комнату.

В последующие дни < > ходила на работу, но при этом жаловалась на боли в области левого бока; обращалась в больницу к фельдшеру, ей было назначено лечение, которое не помогало.

19.01.2025 года они поехали в г. Уфу, в клинике прошли КТ, где было выявлено, что у < > произошел разрыв селезенки, и она была госпитализирована.

Он понимал, что травма у < > образовалась от нанесенных им ударов. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 104-108, 129-132).

Вина подсудимого ФИО2 в преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась; пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает, в настоящее время они проживают совместно; указала на отсутствие каких-либо тяжких последствий от полученной травмы.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО3 №1 установлено, что 08.01.2025 года в вечернее время домой с работы пришел муж, дома они находились одни. На тот момент у неё с мужем были конфликтные отношения, так как муж часто её ревнует. В тот вечер у них с мужем вновь возник конфликт, ФИО2 стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она переписывается в телефоне с мужчиной. В ходе ссоры <ФИО2> прошел в спальню, где она находилась, подошел к ней и кулаком правой руки нанес ей один удар в область живота с левой стороны. От полученного удара она почувствовала острую сильную боль, и не удержавшись на ногах присела. После чего <ФИО2> нанес ей ещё два удара кулаком правой руки последовательно один за другим в область живота слева, от которых она также почувствовала сильную боль.

После этого муж отошел от неё и ушел в зал, а она осталась в спальной комнате. На следующие два дня она ходила на работу, позже почувствовала острую боль в области живота с левой стороны, подумав, что у неё обострилась заболевание «панкреатит», обращалась в скорую помощь, проходила курс назначенного лечения.

Так как боли не проходили, 19.01.2025 года с супругом поехали в г. Уфа, где в клинике она прошла обследование на КТ, и у неё было выявлен разрыв селезенки. Её госпитализировали, сделали операцию по удалению селезенки.

Во время нахождения в больнице к ней приходили сотрудники полиции по поводу травмы, она им сообщила, что 08.01.2025 г. в г.Сим Ашинского района была избита неизвестными лицами на ул.Володарского в вечернее время, когда возвращалась с работы. Она так сказала, потому что поняла, что именно от ударов, которые нанес ей муж она получила данную травму, и так как она не хотела привлекать супруга к уголовной ответственности выдумала историю о том, что её избили неизвестные лица.

О том, что ей ФИО2 причинил телесные повреждения, она рассказала своей маме Свидетель №1 В настоящее время претензий к ФИО2 не имеет, они с супругом помирились (л.д. 85-89).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что потерпевшая ФИО3 №1 приходится ей дочерью. 20.01.2025 года, когда она по телефону разговаривала с дочерью, последняя ей сообщила, что ей проведена операция по удалению селезенки и что телесные повреждения дочь получила в ходе конфликта с ФИО2, который произошел 08.01.2025 года в их квартире, где ФИО2 несколько раз ударил дочь кулаком в левый бок (л.д. 93-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, что она работает в ГБУЗ «Районная больница» г Аша, отделение скорой медицинской помощи в должности фельдшера. 13.01.2025 года в течение дня она дважды выезжала по вызову к ФИО3 №1, которая жаловалась на острую боль в области живота. У потерпевшей были симптомы заболевания «панкреатит» в связи с чем она и оказывала помощь. В ходе осмотра и оказания ФИО3 №1 медицинской помощи, ФИО3 №1 не говорила о том, что её кто-то ударил (л.д.96-98).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

– сообщением о происшествии, поступившим из Отдела полиции №6 УМВД России по г.Уфа Республика Башкортостан, в котором указано, что 19.01.2025 в ГБУЗ «Городская клиническая больница №21 г.Уфа» была доставлена гр.ФИО3 №1, <дата> года рождения, с диагнозом «травма живота, разрыв селезенки» (л.д. 8);

– справкой, выданной ГБУЗ «Городская клиническая больница №21 г.Уфа» о том, что гр.ФИО3 №1 находится на стационарном лечении во 2-ом хирургическом отделении с диагнозом: «закрытая травма живота. Разрыв верхнего полюса селезенки с формированием обширной поддиафрагмальной гематомы. Гемоперитонеум. (л.д. 10);

– протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2025, в ходе которого осмотрена <адрес> (л.д. 20-24);

– заключением эксперта <номер>, из которого следует, что к моменту обращения за медицинской помощью в ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфа 19.01.2025 года в 20:08 часов у ФИО3 №1 имела место закрытая тупая травма живота, включающая в себя разрыв селезенки с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум).

В механизме образования данного повреждения имело место травматическое воздействие тупого твердого предмета на область живота, точные количества травматических воздействий и давность образования повреждения установить не представляется возможным в виду отсутствия сведений о наличии наружных телесных повреждений в области живота в представленной медицинской документации и позднего обращения пострадавшей в лечебное учреждение.

Закрытая тупая травма живота причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 Медицинских критериев, утв.Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522) (л.д. 76-79);

– показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными в ходе проведения очной ставки 19.03.2025, проведенной между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей ФИО3 №1 (л.д.111-114);

– протоколом проверки показаний на месте от 20.03.2025, с участием подозреваемого ФИО2, который показал каким образом нанес телесные повреждения своей супруге ФИО3 №1 в спальной комнате <адрес> 08.01.2025 в вечерне время (л.д.115-122).

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении деяния, указанного выше в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал о полном признании вины в инкриминируемом деянии, дал пояснения, согласно которым именно в результате его противоправных действий потерпевшей ФИО3 №1 причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Вина подсудимого <ФИО2> нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО3 №1, указавшей о причинении ей в указанный период времени телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью; свидетеля Свидетель №1, близкого родственника потерпевшей, со слов последней узнавшей, что телесные повреждения были получены ФИО3 №1 именно в результате противоправных действий ФИО2

Показания свидетеля Свидетель №2 не опровергают выводы суда о виновных действиях подсудимого.

Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей, а также потерпевшей, согласуются с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод, что преступление имело место, как это изложено в описательной части приговора, и что совершил данное преступление именно ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление; по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 147, 148); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г.» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания судом также принято во внимание мнение потерпевшей ФИО3 №1, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие ряда, смягчающих его вину обстоятельств, в том числе, мнение потерпевшей, суд полагает, что <ФИО2> может быть исправлен без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как установленное смягчающее вину подсудимого обстоятельство, не может быть признано исключительным, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Ашинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

< >

< >

< >