Решение № 2-1106/2021 2-1106/2021~М-819/2021 М-819/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1106/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Власовой Д.А.,

с участием помощника прокурора г.Щекино Харчикова А.Ю.,

истца-ответчика по встречному иску ФИО1,

представителей истца-ответчика по встречному иску ФИО1, по ордерам, адвокатов Матвеева А.В., Князева Ю.В.,

представителя ответчика-истца по встречному иску ФИО2, по доверенности, ФИО3,

третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1106/2021 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании сделок купли-продажи недействительными, прекращении права собственности и возвращении в собственность недвижимого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО5, ФИО2 о признании сделок купли-продажи недействительными, прекращении права собственности и возвращении в собственность недвижимого имущества, мотивируя предъявленные исковые требования тем, что в сентябре 2014 г., между ФИО1 и ФИО5 был заключен в устной форме договор займа на общую сумму 3 000 000 рублей.

В соответствии с вышеуказанным договором, ФИО1 обязался выплачивать ФИО5 проценты за пользование денежными средствами. Срок возврата по договору составлял 4 года.

В обеспечение устного договора займа, ФИО5 и ФИО1 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 1 200 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, на момент купли-продажи данного земельного участка, на нем находился объект незавершенного строительства – жилой дом.

В соответствии с данным договором, вышеуказанный земельный участок, был продан за 1 000 000 рублей, однако, фактически, ФИО1 от ФИО5 указанные денежные средства не получал, расписок подтверждающих это не составлялось.

В период с сентября 2014 г. по октябрь 2018 г., ФИО5 указанным земельным участком фактически не пользовался, благоустройством его не занимался, никаких строений на нем не возводил.

За указанный выше период, указанным земельным участком владел и пользовался ФИО1, который осуществлял вложения по благоустройству и развитию земельного участка, а именно, он: подвел необходимые коммуникации, заказал проект жилого дома, собственными силами и силами подрядных организаций осуществил постройку жилого дома и ввел его в эксплуатацию.

При этом, титульный собственник земельного участка, в случае необходимости, заключал с подрядными организациями договоры на проведение необходимых работ, остальные работы проводились собственными силами ФИО1, в том числе, посредством привлечения во внедоговорном порядке рабочей силы и иных специалистов.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, общей площадью – 253 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО5, о чем была сделана запись регистрации №.

После завершения строительства данного жилого дома, ФИО1 продолжал проживать в нем, осуществляя, за счет собственных средств, там внутреннюю отделку дома.

ФИО5 же, в указанном доме не проживал, никаких существенных имущественных вложений, в отношении данного дома, не осуществлял.

К моменту возврата денежных средств, по заключенному между ФИО1 и ФИО5 договором займа общий долг, с учетом невыплаченных процентов составил 5 500 000 рублей.

По договоренности, между ФИО5 и ФИО1 возврат долга должен был быть произведен за счет фактической смены должника по устному договору займа.

ФИО1 подыскал в качестве лица, готового выплатить долг ФИО5 в размере 5 500 000 рублей – ФИО2, который становился, таким образом, для ФИО1 кредитором, а, следовательно, предмет обеспечения займа – жилой дом и земельный участок формально, по требованию ФИО2 переходит к нему, однако, при этом, фактическим действительным собственником жилого дома и земельного участка, по прежнему оставался ФИО1

ФИО1 договорился с ФИО2 и ФИО5, что в обеспечение гарантии им полной выплаты долга ФИО5 будет составлен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО5, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен формальный договор купли-продажи, по которому жилой дом и земельный участок переходят на праве собственности к ФИО2, который в рамках заключенного договора выполнял обязанности выплаты долга ФИО5

В настоящее время ФИО2 выплатил долг ФИО5, в рамках условий указанных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и заявил свои права в качестве собственника жилого дома и земельного участка.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 никак не проявлял интерес к полученным на праве собственности вышеуказанным объектам, не вселялся, не пользовался данным домовладением, никак не проявляя себя, таким образом, как собственник данных объектов недвижимости.

ФИО1, напротив, с октября 2018 г. и по настоящее время, продолжает жить на указанных объектах недвижимости, совершая их неотъемлемые улучшения, оплачивая коммунальные платежи, таким образом, проявляя себя как собственник данного недвижимого имущества, в связи с чем, он полагает, что договор купли-продажи земельного участка, с имеющимся на нем недостроенным объектом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, ФИО1 и ФИО5, по своей сути является договором залога, в счет обеспечения исполнения ФИО1 своих обязательств по выплате долга ФИО5

Подтверждением выплаты долга ФИО1 ФИО5, в период с сентября 2014 г. по октябрь 2018 г., по мнению истца, является то, что он, ФИО1 выступал залогодателем, а ФИО5 – залогодержателем.

После того, как в сложившихся фактических отношениях договора займа с залоговым обеспечением произошла перемена лиц, а именно кредитор ФИО5 сменился на кредитора ФИО2, то и залогодержателем стал последний.

При этом, смена лиц в фактическом договоре займа произошла посредством передачи залога посредством сделки по купле-продаже, которая так же является мнимой.

ФИО1 получил в сентябре 2014 г. от ФИО5 займ, по которому был обязан выплачивать основной долг и проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается расписками ФИО5 о получении им от ФИО1 денежных средств.

Так же, имеются сведения, по которым ФИО1 получал от ФИО2 денежные средства, после того, как ФИО1 фактически перевел свой долг ФИО5, за него.

Вышеуказанные жилой дом и земельный участок остались во владении, пользовании ФИО1, который продолжал осуществлять полномочия собственника жилого дома и земельного участка, поскольку фактической передачи имущества как ФИО5, так и ФИО2 не произошло.

О притворности сделки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, и тот факт, что в договоре купли-продажи стоимость недвижимого имущества указана значительно ниже реальной рыночной стоимости, а о притворности сделки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует не значительный первоначальный взнос, рассрочка не свойственная сложившейся практике заключения договоров по переходу права собственности недвижимости между физическими лицами, и процентная ставка на остаток неоплаченных средств.

В настоящее время, со стороны ФИО2 предпринимаются действия по передаче в собственность жилого дома и земельного участка, поскольку они существенно подорожали и ему стало выгодно, по мнению ФИО1, выгнать его из дома, присвоив себе все фактически понесенные ФИО1 материальные вложения, обратив жилой дом и земельный участок в свою собственность, для последующей продажи, чем просто получить ту сумму задолженности, которую ему уступил его кредитор и фиктивный покупатель ФИО5

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просил суд признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 1 200 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО5 недействительной (ничтожной), исключив запись о регистрации о ней из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, применив последствия недействительности сделки.

Признать сделку – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, 3-х этажного, площадью 253 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 1 200 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО2 недействительной (ничтожной), исключив запись о регистрации о ней из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, применив последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, 3-х этажный, общей площадью 253 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 1 200 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии, ФИО1 уточнил предъявленные исковые требования, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО1, приобрел по договору купли-продажи земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 1 200 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома.

В сентябре 2014 г., между ФИО1 и ФИО5 был заключен в устной форме договор займа на общую сумму 3 000 000 рублей, в соответствии с указанным договором ФИО1, обязался выплачивать ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами. Срок возврата по договору составлял 4 года.

Указанные деньги требовались истцу для продолжения строительства жилого дома. Поскольку, заем никак юридически договором не оформлялся, то требованием ФИО5 было временное переоформление на него земельного участка с последующем возвращением участка после выплаты долга.

В обеспечение устного договора займа, ФИО5 и ФИО1 фиктивно заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 1 200 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. В момент купли-продажи данного земельного участка, на нем находился объект незавершенного строительства – жилой дом.

В соответствии с данным фиктивным договором, вышеуказанный земельный участок продан за 1 000 000 рублей. ФИО1 от ФИО5 указанные денежные средства именно по этому договору за земельный участок не получал, расписок подтверждающих это не составлялось.

В период с сентября 2014 г. по октябрь 2018 г., ФИО5 указанным земельным участком фактически не пользовался, благоустройством его не занимался, однако по договоренности с истцом ФИО1, производил достраивание жилого дома, путем настила кровельного мягкого покрытия, установки стеклопакетов и других общестроительных работ. Все материальные вложения за вышеуказанный период времени засчитывались по его, ФИО1 с ФИО5 договоренности в счет соответствующего увеличения суммы займа. Правами собственника ФИО5 не пользовался, в указанном жилом доме не проживал.

При этом титульный собственник земельного участка в случае необходимости силами ФИО1 заключал с подрядными организациями договоры на проведение необходимых работ, остальные работы проводились собственными силами самого ФИО1, в том числе посредством привлечения во внедоговорном порядке рабочей силы и иных специалистов.

В результате ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом: жилой дом, трехэтажный, общей площадью 253 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО5, как номинальным собственником земельного участка и сделана запись регистрации №.

После завершения строительства жилого дома, ФИО1 осуществлял в нем внутреннюю отделку и начал проживать в нем.

При этом, ФИО1 ежемесячно честно погашал имеющуюся задолженность перед ФИО5, оплачивал коммунальные платежи, обрабатывал земельный участок, а также продолжал пользоваться домом и участком.

К моменту возврата денежных средств по заключенному между ФИО1 и ФИО5 устным договором займа общий долг с учетом невыплаченных процентов составил 5 500 000 рублей.

Таким образом, заключенный между ФИО1 и ФИО5 договор купли - продажи земельного участка от 04.09.2014 г. был изначально фиктивным, на котором с течением времени был построен жилой дом за счет средств, взятым в заем истцом ФИО1 у ФИО5

По договоренности между потребовавшим скорейшего возврата долга ФИО5 и ФИО1 возврат долга должен был быть произведен за счет фактической смены кредитора по устному договору займа, а именно, ФИО1 подыскал в качестве лица готового выплатить долг ФИО5 в размере 5 500 500 рублей - инвестора-ростовщика ФИО2 С момента передачи денег ФИО5 ФИО2 становился для ФИО1 кредитором. Предмет обеспечения займа - жилой дом и земельный участок формально по договору купли-продажи между ФИО5 и ФИО2 перешел к ФИО2, однако, действительным фактическим собственником жилого дома и земельного участка по-прежнему оставался ФИО1

В рамках этого ФИО1 договорился с ФИО2 и ФИО5, что в обеспечение гарантии полной выплаты долга будет составлен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен формальный фиктивный договор купли-продажи, по которому жилой дом и земельный участок переходят на праве собственности к ФИО2, который в рамках заключенного договора выполнял обязанности выплаты долга ФИО5 С этого момента истец ФИО1 фактически оплачивал проценты в размере 14% годовых за ФИО2 и вносил их своевременно ФИО5, что подтверждается расписками.

Также, с момента заключения договора купли-продажи и своевременно оплачивал проценты и ФИО2 за его средства, взятые у него в займ. ФИО2 при заключении договора купли-продажи частично выплатил долг ФИО5 в размере 1 500 000 рублей в рамках условий указанных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в марте 2021 г. истец ФИО1 предложил вернуть долг в размере 5 500 000 рублей ФИО2, с которым состоялся обстоятельный разговор об условиях последующей сделки.

При этом, к марту 2021 г. истцом ФИО1 были сделаны материальные вложения в жилой и участок в размере 2 850 000 рублей.

После некоторого обдумывания, и подорожания в Тульской области загородной недвижимости к апрелю 2021 г., ФИО2 отказался от принятия денежной суммы в размере 5 500 000 рублей, заявил свои права в качестве собственника жилого дома и земельного участка.

Тем самым, ФИО2 существенно нарушил их с истцом ФИО1 договоренности, и не стал возвращать жилой дом и земельный участок в его, истца ФИО1 собственность.

Все указанное время, ФИО2, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ФИО5 14 % годовых за сумму задолженности. Позднее, истец ФИО1 узнал о том, что ФИО2 выплатил остаток долга в размере 4 000 000 рублей ФИО5 и снял обременение на дом и земельный участок. Это лишнее доказательство фиктивности сделки и того факта, что имела место не покупка дома и участка с целью его реального использования, а просто вложение денег одним инвестором-ростовщиком в пользу другого, а дом и участок стали предметом залога, а не реальной купли-продажи.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2021 г. ФИО2, никак не проявлял интерес к полученному на праве собственности объекту: не вселялся в него, не пользовался им. Он указанным земельным участком и жилым домом фактически не пользовался, благоустройством его не занимался, никаких строений на нем не возводил, коммунальные платежи не оплачивал. Правами собственника не пользовался.

Истец ФИО1, напротив с октября 2018 г., продолжал жить в жилом доме на земельном участке, совершать их неотделимые улучшения, и иным образом проявлял себя как истинный собственник. Истец осуществлял планирование и благоустройство земельного участка, возвел на нем летнюю беседку и бетонные дорожки. Осуществлялась внутренняя отделка, бетонирование полов, устройство потолков из гипсокартона и другие существенные вложения. Он платил коммунальные платежи, оплачивал проектные работы по газоснабжению, совершал другие ремонтные и отделочные работы.

В этой связи, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО5 явился залогом в счет обеспечения исполнения ФИО1 своих обязательств по выплате долга ФИО5 в подтверждение выплаты долга ФИО1 ФИО5 в период с сентября 2014 г. по октябрь 2018 г., тому есть следующие доказательства: залогодателем фактически выступал ФИО1, а залогодержателем кредитор ФИО5

После того, как в сложившихся фактических отношениях договора займа с залоговым обеспечением произошла перемена лиц, а именно кредитор ФИО5 сменился на кредитора ФИО2, то и залогодержателем стал последний. Смена лиц в фактическом договоре займа произошла посредством передачи залога через оформление сторонами фиктивной сделки по купле-продаже, которая также является мнимой. Стороны не выполнили вытекающие из сделки права и обязанности. ФИО1 получил в сентябре 2014 г. от ФИО5 займ, по которому был обязан выплачивать основной долг и проценты за пользование денежными средствами. Также, имеются сведения, по которым ФИО5 получал от ФИО2 денежные средства после того, как ФИО1 фактически перевел свой долг ФИО5 на него.

К тому же жилой дом и земельный участок остались во владении, пользовании ФИО1, который продолжал осуществлять полномочия собственника жилого дома и земельного участка, фактической передачи имущества как ФИО5, так и ФИО2 не произошло.

Ответчиками не было принято никаких действий по использованию его, истца ФИО1 дома и участка, как своей собственности, что подтверждает мнимость заключенных сделок. Никаких изменений судьбы дома, участка и проживающих лиц после сделок не произошло: ответчики никогда не были в его истца доме и на земельном участке и не пытались начать ими пользоваться ни сами, ни через представителя. Первые действия ФИО2 стал совершать лишь в апреле 2021 г.; ответчики в доме зарегистрироваться не пытались; ключей от дома и калитки у ответчиков нет и не было, они есть только у истца; обязанности по содержанию имущества несет истец, а не ответчики, истец оплачивает коммунальные услуги, делает текущий ремонт; никакие деньги по сделке купли-продажи от ответчиков истец не получал. Напротив, ежемесячно им, истцом вносились ответчикам денежные средства в погашение займа, подтверждая характер отношений между истцом и ответчиками, именно как заемщика и займодавца, а не продавца и покупателя. Фактическая передача объектов недвижимости, освобождение помещений от имущества, оборудования, принадлежащего ФИО1 передача ключей от жилого дома не производилась.

О притворности сделки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует также указание в договоре купли-продажи стоимости недвижимого имущества значительно ниже реальной рыночной стоимости, а о притворности сделки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует также значительный первоначальный взнос, рассрочка не свойственная сложившейся практике заключения договоров по переходу права собственности недвижимости между физическими лицами, и процентная ставка на остаток неоплаченных средств. В настоящее время со стороны ФИО2 предпринимаются действия по передаче в собственность жилого дома и земельного участка, поскольку они существенно подорожали и ему стало выгодно выгнать истца из дома, присвоить себе все его, истца фактические материальные вложения и обратить дом и земельный участок в свою собственность для последующей продажи, чем просто получить ту сумму задолженности, которую ему уступил его кредитор и фиктивный покупатель ФИО5

В связи с возникшим спором и возможностью ответчиком ФИО2 реализовать спорное имущество, в дальнейшем это может повлечь невозможность исполнения решения суда по заявленным требованиям. У истца на руках имеются веские доказательства того, что ответчик ФИО2 является ростовщиком, который, выдав займ, совершает фиктивную сделку по переоформлению на свое имя дорогостоящего имущества должника, после чего он либо возвращает имущество должнику после выплаты долга, либо оставляет его себе, минуя тем самым сложную процедуру обращения взыскания на заложенное имущество – залог подменен более простой сделкой купли-продажи.

Имеется копия рукописного предложения кредитора ФИО2 должнику ФИО1, где ФИО2 расписал для него, ФИО1 условия перешедшего ему от ФИО5 долга и его возврата. ФИО2, расписав проценты и условия, своей рукой написал: «как у ФИО5». Без вмешательства суда вопрос о возврате истцу его имущества решить не удается.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просил суд: признать сделку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО5 недействительной (ничтожной), исключить запись о регистрации о ней из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и применить последствия недействительности сделки.

Признать сделку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, 3-этажного, общей площадью 253 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО2, недействительной (ничтожной), исключить запись о регистрации о ней из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и применить последствия недействительности сделки.

В порядке применения последствий недействительности сделок прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, 3-этажный, общей площадью 253 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и возвратить их в собственность ФИО1

До вступления решения суда в законную силу наложить арест с запретом на осуществление регистрационных действий на жилой дом, 3 - этажный, общей площадью 253 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование встречного иска указал, что в производстве Щекинского районного суда Тульской области находится дело по иску ФИО1 о признании сделок недействительными, прекращении права собственности и возвращении в собственность недвижимого имущества. Доводы о необоснованности предъявленных требований изложены в возражениях на иск ФИО1, из которых следует, что ответчик ФИО2 возражает против требований истца-ответчика ФИО1, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в полном соответствии с законодательством, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН, стоимость спорного имущества ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полном объеме, в связи с чем, он является добросовестным приобретателем данного дома и земельного участка. Права собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> подтверждаются записью в ЕГРН. Мнимость сделки купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ - это необоснованное утверждение ФИО1

Срок исковой давности по оспариванию сделок согласно п.1. ст.181 ГК РФ составляет три года.

Поскольку, с момента заключения первой сделки со спорным имуществом, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет, истцом-ответчиком по встречному иску ФИО1 пропущен срок исковой давности (ст.199 ГК РФ), по оспариванию сделки, заключенной с ФИО5

Вместе с тем, предъявление истцом подобного иска, а также фактическое его поведение вынуждают ответчика обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Требование о признании утратившим право проживания и выселении из жилого помещения (освобождении недвижимого имущества) тесно связаны со спором, инициированным ФИО1 о действительности сделок купли-продажи недвижимости, удовлетворение настоящего встречного искового заявления исключает удовлетворение первоначального искового заявления.

К тому же, рассмотрение вопроса о действительности сделок купли-продажи недвижимого имущества вместе с вопросом о владении и пользовании указанным имуществом приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Встречные требования ФИО2 основываются на следующих обстоятельствах.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный на нем (д. №), ФИО2, приобрел у ФИО5 как инвестицию, то есть, для последующей перепродажи через некоторое время, когда на указанную недвижимость вырастет цена.

Вселяться и постоянно проживать там ФИО2 не планировал, и будучи знакомым с ФИО1, в ответ на поступившее от него предложение, разрешил ему временно проживать в указанном жилом доме, чтобы тот одновременно присматривал за его состоянием.

На момент покупки ФИО2 указанного дома у ФИО5, ФИО1 там не проживал - в противоположность тому, что указывает сам ФИО1 в своем исковом заявлении, вводя суд в заблуждение.

В конце 2020 г. ФИО2, принял решение продать дом с участком и попросил ФИО1 выехать из дома, на что тот ответил согласием, однако не сделал этого, в связи с чем, ФИО2 вызвал участкового уполномоченного полиции и уже в присутствии участкового повторил свое требование к ФИО6 об освобождении жилого помещения, ФИО1 при участковом пообещал выехать в течение пять дней, однако этого опять не сделал.

ФИО2 также приезжал с потенциальным покупателем недвижимости, и ФИО1 называл разные даты выезда, под разными предлогами оттягивая его.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружил, что ФИО1 самовольно поменял замки, лишив ФИО2 доступа к своему собственному имуществу - к земельному участку и дому.

В свете данных обстоятельств, поскольку в добровольном порядке ФИО1 не пожелал выехать из дома, проживая в нем без согласия собственника, ФИО2 обратился с заявлением в полицию о принятии соответствующих мер, однако участковый уполномоченный ОМВД вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку усмотрел в отношениях ФИО2 и ФИО1 спор гражданско-правового характера.

Поскольку, иными способами, в частности, неоднократными требованиями к ответчику, вызовом участкового уполномоченного, обращением в органы полиции ФИО2 не смог восстановить нарушенное право, он вынужден обратиться с иском в суд.

У ФИО1 и ФИО2 на настоящий момент отсутствует какое-либо соглашение о проживании первого в доме последнего, соответственно ФИО1 проживает в жилом помещении, принадлежащем ФИО2 против его воли, не имея на это никаких правовых оснований, чем значительно ущемляет его права, и очевидно лишает истца возможности пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного ФИО2 просил суд: признать ФИО1 утратившим право пользования жилым гением домом, расположенным по адресу: <адрес>, МО Яснополянское, д. Телятинки, д. поз. 58 и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из указанного жилого помещения, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязав его освободить земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный на нем (д. №).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к участию в деле, в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2, не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истца – ответчика по встречному иску ФИО1, по ордеру, адвокат Князев Ю.В. исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2, не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истца – ответчика по встречному иску ФИО1, по ордеру, адвокат Матвеев А.В., исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2, не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО2, по доверенности, ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила решение принять на усмотрение суда, свою позицию по делу не выразила.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик - истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432ГК РФ).

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ) (п.1 ст.549 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся собственником земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 1 200 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 1 200 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в собственность, ФИО5 за 1 000 000 рублей.

Из копии анализируемого договора, предоставленной истцом-ответчиком по встречному иску ФИО1, следует, что данный договор подписан сторонами: продавцом ФИО1 и покупателем ФИО5, и содержит все существенные условия договора.

Так, из п.4 договора следует, что стороны гарантируют, что на момент подписания настоящего договора не лишены дееспособности, что настоящая сделка совершена не под влиянием насилия, обмана, угрозы, а также при стечении крайне неблагоприятных обстоятельств для сторон.

Продавец (ФИО1) гарантирует покупателю (ФИО5), что продаваемое недвижимое имущество никому не продано, не заложено, в споре, под арестом и в обещании быть проданным не состоит, свободно от любых имущественных прав и претензий других лиц, о которых в момент подписания договора стороны не могли знать. Судебного спора о них не имеется. Ограничений в пользовании и обременения правами других лиц вышеуказанного земельного участка нет (п.5 договора).

Из п.п.7,8 договора следует, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Покупатель приобретает право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Из п.11 договора следует, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в письменной или устной форме, до подписания договора.

Из содержания договора следует, что на вышеуказанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости.

Из анализируемого договора, приведенных норм закона, и установленных по делу обстоятельств следует, что истец-ответчик по встречному иску ФИО1 в добровольно порядке произвел отчуждение земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 1 200 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в собственность ответчика ФИО5

Данная сделка была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

С момента продажи земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ), до момента обращения истца-ответчика по встречному иску ФИО1 в суд с оспариванием данной сделки и требованием о признании ее недействительной (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 6 лет, на протяжении которых вопросов по данной сделке у ФИО1 не возникало.

Вместе с тем, факт добровольного отчуждения спорного недвижимого имущества-земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, из собственности ФИО1 в собственность ФИО5, подтверждается копией указанного договора. его содержанием, фактом его регистрации в ЕГРН и иными документами, имеющимися в материалах дела.

В связи с чем, доводы стороны истца-ответчика по встречному иску ФИО1 о том, что ФИО1 не имел намерений продать земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 1 200 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с размещенным на нем объектом незавершенного строительства в собственность, ФИО5, а заключил данную сделку в целях обеспечения устного договора займа денежных средств у ФИО5 не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

По смыслу ч.2 ст.56, ч.ч. 1 - 4 ст.67, ч.4 ст.198 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Доказательствам, предоставленным истцом-ответчиком по встречному иску ФИО1 судом дана надлежащая оценка, данные доказательства носят косвенный характер, не подтверждают доводы истца-ответчика о мнимости сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст.166 ГК РФ).

В силу ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, суд находит установленным и не подлежащим сомнению, тот факт, что договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 1 200 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> заключался ФИО1 осознанно, никаких заблуждений при заключении данной сделки, у него не имелось.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1 ст.181 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком – истцом по встречном иску ФИО2 сделано заявление о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованию о признании сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО5 недействительной (ничтожной), исключении записи о регистрации о ней из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и применить последствия недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении данного требования, по вышеуказанным основанием, суд также принимает во внимание заявление ответчика-истца по встречному иску ФИО2 о пропуске ФИО1 срока исковой давности по данному требованию, которое является основанием для отказа в иске, при этом суд критически относится к доводам стороны истца-ответчика по встречному иску ФИО1 о том, что данное заявление вправе сделать только ответчик ФИО5, считая, что аналогичным правом обладает сторона по делу - ответчик-истец по встречному иску ФИО2

Требования истца-ответчика по встречному иску ФИО1 о признании сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, 3 - этажного, общей площадью 253 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между ФИО5 и ФИО2, недействительной (ничтожной), исключении записи о регистрации о ней из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и применить последствия недействительности сделки, удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с ФИО2 договор купли-продажи жилого дома, трехэтажного, общей площадью 253 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Из п.2.1 договора следует, что стоимость недвижимого имущества составляет денежную сумму в размере - 5 500 000 рублей, из которых 2 500 000 рублей - стоимость земельного участка.

Пунктом 2.2 договора стороны установили следующий порядок расчетов:

2.2.1. в день подписания настоящего договора покупатель (ФИО2) передает продавцу (ФИО5) денежную сумму в размере 1 500 000 рублей;

2.2.2. оставшуюся сумму в размере 4 000 000 рублей покупатель (ФИО2) вносит продавцу (ФИО5) в любой день возможно частями, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата покупателем ФИО2 указанных денежных средств продавцу ФИО5 подтверждается представленными в материалы дела расписками от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО2 ФИО5 денежных средств в размере 1 500 000 рублей, а также, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО2 ФИО5 денежных средств в размере 4 000 000 рублей, за снятие обременения с дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи был оформлен надлежащим образом, сторонами выполнены все существенные условия договора, деньги по договору уплачены ФИО2 в полном объеме. Данная сделка прошла государственную регистрацию.

При рассмотрении настоящего дела от ответчика ФИО5 никаких заявлений, претензий ко второму участнику сделки ФИО2, ставящих под сомнение добросовестность данной сделки не поступало.

Постановлением администрации МО Яснополянское Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., принадлежащему на праве собственности ФИО2, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>, земельный участок №.

Постановлением администрации МО Яснополянское Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому, с кадастровым номером №, общей площадью 253 кв.м., принадлежащему на праве собственности ФИО2 присвоен адрес: <адрес>.

На основании указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал собственником данного жилого дома и земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда отсутствуют правовые основания для признания данной сделки недействительной, поскольку добросовестность действий сторон: продавца ФИО5 и покупателя ФИО2 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений у суда не вызывает, а истец - ответчик по встречному иску ФИО1 стороной в этой сделке не является.

Встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 288, 292 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с уче том требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.п. «а» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно п.12 того же акта, в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Как уже установлено, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик-истец по встречному иску ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 253 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца-ответчика по встречному иску ФИО2, данных им в ходе судебного разбирательства по делу следует, что данные объекты недвижимости были приобретены им у ФИО5 с целью вложения денежных средств, для дальнейшей перепродажи после подорожания. Истец - ответчик по встречному иску ФИО1 проживал временно в данном доме с его разрешения, чтобы присматривать за ним. По устной договоренности, в случае принятия мер к продаже дома и земельного участка, ФИО1 был обязан освободить дом, не пользоваться земельным участком

Однако, ФИО1 самовольно поменял замки и стал чинить препятствия ФИО2 в продаже дома и земельного участка.

ФИО2, являясь на законных основаниях собственником данного дома и земельного участка, безуспешно пытался в досудебном порядке урегулировать данный спор.

Из пояснений представителя истца – ответчика по встречному иску ФИО2, по доверенности, ФИО3 следует, что ответчик по встречному иску ФИО1 проживает в спорном жилом доме, пользуется земельным участком при нем. Данный факт не отрицал в судебном заседании и сам ФИО1, со слов которого следует, он делал ремонт дома, который намеревался получить в собственность, оплачивал за ФИО2 проценты по договору купли-продажи дома и земельного участка, заключенного между ФИО5 и ФИО2

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, стало известно, что ФИО1, сознательно введя в заблуждение покупателя ФИО4, заключил с ней ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества, получил от нее задаток 100 000 рублей.

Из показаний, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Д. следует, что намереваясь купить дом и земельный участок у ФИО2 прибыл в <адрес> вместе с продавцом ФИО2, где обнаружил ФИО1, который был предупрежден о необходимости выехать из дома.

Однако, по прибытии в дом повторно, он обнаружил, что ФИО1 врезал дополнительные замки, после вызова полиции, ФИО1 обещал съехать из дома за сутки, пояснив ему, что живет в чужом доме «на правах бомжа», всем должен денег, от всех «бегает».

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела, в том числе с постановление от отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обращался в полицию по факту чинения ФИО1 препятствий в пользовании домом № в <адрес>, и в продаже указанного дома и земельного участка.

После проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано, при этом, рекомендовано разрешить данный спор в гражданско - правовом порядке.

ФИО1 не является членом семьи собственника указанного жилого дома, ФИО2 не передавал жилое помещение ему во владение и (или) в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, право пользования ФИО1 спорным жилым помещением, а также земельным участком под ним прекращено еще в 2014 г.

Кроме того, по общему правилу ФИО2, стал собственником земельного участка с момента внесения в ЕГРН соответствующей записи, поскольку возникновение права собственности на участок подлежит государственной регистрации (п.1 ст.25 ЗК РФ, п.2 ст.8.1, п.2 ст.223 ГК РФ, ч.3 ст.1 Закона о госрегистрации недвижимости). Дата возникновения (государственной регистрации) права собственности ФИО2 на земельный участок №, с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, а именно ДД.ММ.ГГГГ указана в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Этот документ удостоверяет возникновение и переход прав на недвижимое имущество (ч.1 ст.28 Закона о госрегистрации недвижимости).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, общей площадью 253 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>; выселении ФИО1 из жилого дома, общей площадью 253 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; обязании ФИО1 освободить земельный участок №, с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании сделок купли-продажи недействительными, прекращении права собственности и возвращении в собственность недвижимого имущества, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, выселив его из вышеуказанного домовладения, обязав его так же освободить земельный участок.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий –