Решение № 2-590/2020 2-590/2020(2-6725/2019;)~М-6175/2019 2-6725/2019 М-6175/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-590/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-590\2020 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось с иском в суд, указав в его обоснование, что согласно справке о составе семьи, выданной КУМИ администрации АГО, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, общей площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... .... В квартире зарегистрировано 2 человека.

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан производить оплату за жилье, все дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность.

С ** введена плата за коммунальную услугу горячего водоснабжения, предоставленную за расчетный период, на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Согласно расчету ПАО «Иркутскэнерго» за период с ** по ** задолженность ФИО1 по оплате за горячее водоснабжение составляет 8 503,87 рублей, за отопление – 38 903,64 рублей, за горячее водоснабжение на общедомовые нужды – (238,18 рублей), пени – 14 969,57 рублей.

Свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняют.

В связи с обращением в суд, ПАО «Иркутскэнерго» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму долга в размере 47 169,33 рублей, пени 14 969,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 2 064,17 рублей; всего взыскать 64 203,07 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Иркутскэнерго» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще.

Ранее в судебном заседании принимала участие представитель ПАО «Иркутскэнерго» Н., действующая на основании доверенности, которая на иске настаивала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, возражал против его удовлетворения. Пояснила, что в ее квартире с 2001 года стоит заглушка, поэтому в жилом помещении нет горячей воды. Заглушка в квартире была установлена в связи с наличием у них задолженности по оплате. Она не знает, кто устанавливал заглушку. До настоящего времени заглушка не снята. Они пользуются на протяжении всего периода времени только холодной водой и отоплением. Возражала против взыскания пени, начисленных на долг по горячему водоснабжению. Сделала заявление о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, о чем в деле имеется расписка о получении ею судебной повестки.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «УК «ЖЭУ №6» представителя не направило, о его времени и месте извещено надлежаще.

Выслушав возражения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» подлежащими удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 45,0 кв.м., по адресу: ..., ..., ..., является ФИО1 на основании ордера № литер № от **. В ордере в качестве члена семьи нанимателя указана ФИО2 (дочь).

Согласно данным справки о составе семьи с движением № от **, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, в квартире по адресу: ..., ... зарегистрировано 2 человека: ФИО1 (наниматель) с **, и ФИО2 (дочь нанимателя) с **.

Указанные обстоятельства ответчики не оспаривали, доказательств иного суду не предоставили.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Исходя из пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского городского округа.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков период с ** по ** по оплате составляет: за горячее водоснабжение 8 503,87 рублей, за отопление – 38 903,64 рублей, за горячее водоснабжение на общедомовые нужды – (238,18 рублей).

Суду ответчиками не представлено доказательств о погашении задолженности, поэтому исковые требования о взыскании с них задолженности являются обоснованными.

Ответчик ФИО1, являясь нанимателем жилого помещения, обязана производить оплату коммунальных услуг за жилое помещение, а ее дочь ФИО2, являясь членом ее семьи, будучи совершеннолетней, в силу закона имеет солидарное с нанимателем обязательство по оплате за жилое помещение.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского муниципального образования.

На основании постановления администрации города Ангарска от 04.03.2014 №178-г Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации присвоен статус единой теплоснабжающей организации, установлена зона деятельности единой теплоснабжающей организации ПАО «Иркутскэнерго» в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик ФИО1, оспаривая начисления услуг по горячему водоснабжению, в судебном заседании ссылалась на его отсутствие в жилом помещении с июля 2001 года и до настоящего времени, пояснив, что отключение горячего водоснабжения было произведено в связи наличием задолженности.

В подтверждение указанного довода ответчиком суду представлены свидетельские показания М., который суду показал, что он знает А-ных лет 10, они живут по адресу: ..., .... В квартире бывает. Знает, что у них есть заглушка, горячая вода в квартиру не поступает. Со слов ответчика заглушку на горячую воду поставило ПАО «Иркутскэнерго» в связи с неуплатой долга по услуге. Он не может пояснить, с какого времени у них стоит заглушка, видел ее примерно 2 года тому назад. Она установлена в туалете за унитазом.

Помимо показаний данного свидетеля, ответчик ФИО1 суду представила фотографии ее жилого помещения.

Оценивая показания допрошенного свидетеля и представленные фотографии, суд не может их оценить как достаточные, относимые и допустимые доказательства, поскольку они опровергаются иными доказательствами.

В судебном заседании был объявлен перерыв для осмотра техническим специалистом ПАО «Иркутскэнерго» с согласия ответчиков спорного жилого помещения по адресу: ..., ..., ....

В результате проведенного осмотра квартиры по указанному адресу, составлен акт целевой проверки от **. Акт составлен электромонтером 3 разряда ООО «Иркутскэнергосбыт» П., подписан нанимателем жилого помещения ФИО1 Из содержания акта следует, что в квартире на трубах горячей воды видимого разрыва нет. Стоят старые краны, которые от времени заржавели и не крутятся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. показал, что акт составлен им, его отправили обследовать квартиру и выяснить, есть ли ограничение горячей воды. Он обнаружил, что нет ни заглушек, ни видимого разрыва. Трубы на месте, их никто не откручивал. Вентиля в санузле стоят и на холодную, и на горячую воду. Вентиль можно открутить в любое время. В случае установки заглушки, вентиль откручивается и на его месте ставится заглушка. Заглушка – это пробочка на резьбе, она закручивается. Заглушки не было. Когда он осматривал, на горячей воде был один барашек, его не крутил, так как это не входит в его обязанности. На вентиле было много слоев краски, налет, ржавчина. Возможно, был засор, нужно снимать кран и чистить. Он им порекомендовал поменять краны и установить новые шаровые краны.

Оценивая показания свидетеля П., суд считает, что сообщенные им суду сведения и факты достоверны, поскольку они данным специалистом изложены в письменном акте, подписанным ответчиком без замечаний.

Помимо этого, судом по ходатайству ответчицы ФИО1 в ООО «УК «ЖЭУ №6» неоднократно направлялись судебные запросы. В ответ на запросы суда, ООО «УК «ЖЭУ №6» представило акт от **, составленный слесарем-сантехником Ш., подписанный нанимателем квартиры ФИО1

Из акта следует, что было обследовано общедомовое инженерное оборудование, течей нет. На стояках ГВС и ХВС чугунные вентиля. Вентиль на ГВС не работает. Со слов ФИО1 в 2001 году установлена представителем компании Иркутскэнерго заглушка-вентиль.

В судебном заседании ответчик ФИО1 утверждала, что у ООО «УК «ЖЭУ №6» имеются документы, свидетельствующие об установке в спорной квартире заглушки в 2001 году. Однако, несмотря на неоднократные запросы суда, ООО «УК «ЖЭУ №6» кроме акта более никакой информации не предоставило.

Помимо этого, ответчиком ФИО1 суду представлен акт экспертизы № от **, составленный Союзом «Ангарская Торгово-промышленная палата». Целью экспертизы квартиры по адресу: ..., ..., ... являлось поступление горячей воды в смесители ванной комнаты и кухни.

Эксперт Л. пришел к выводу о том, что причиной отсутствия горячего водоснабжения является непроходимость горячей воды в запорный муфтовый клапанный вентиль, установленный на трубопроводе горячей воды, что подтверждается отсутствием горячей воды в смесителях ванны и кухни.

Зафиксированное состояние вентилей холодного и горячего водоснабжения: наличие коррозии и различных загрязнений на штоках и накидных гайках, а также наличие на видимых участках трубопроводов и корпусах вентилей холодного и горячего водоснабжения, толстого слоя застаревшей краски свидетельствует о том, что вентиля холодного и горячего водоснабжения длительное время не получали ни профилактического, а также ни должного технического обслуживания – не исключая вероятности в период с 2001 года по **.

Установить наличие установленной заглушки в 2001 году, по состоянию на **, не представляется возможным без выполнения специальных работ по демонтажу запорного клапанного вентиля на трубопроводе горячей воды ы данной квартире.

Оценивая акт экспертизы, суд не сомневается в компетентности специалиста, проводившего исследование, а равно как в обоснованности сделанных им выводов. Однако, суд не может расценить акт экспертизы как достаточное и достоверное доказательство. Так, заявленным ко взысканию задолженности периодом является период с ** по **. Следовательно, в силу правил статьи 56 ГПК РФ, ответчики должны были предоставить суду доказательства отсутствия в принадлежащем им жилом помещении горячего водоснабжения именно в период с ** по **, а не в настоящее время, поскольку наличие или отсутствие в жилом помещении ответчиков горячего водоснабжения на момент рассмотрения спора в суде правового значения не имеет. Эксперт наличие заглушки не установил. Выводы эксперта о том, что трубопроводы и корпуса вентилей длительное время не проходили технического обслуживания, носят вероятностный характер и сами по себе не свидетельствуют об отсутствии в спорном жилом помещении горячего водоснабжения в период с ** по **.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Иркутскэнерго» Н. оспаривала факт установки в 2001 году заглушки в квартире ответчиков, пояснив, что она как не признает данный факт, так и не располагает какими-либо документами, подтверждающими факт установки заглушки.

Суд учитывает, что ранее с ответчиков ФИО1, ФИО2 решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** был взыскан долг за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 115 632,55 рублей за период с ** по **. Как видно из решения, ответчики о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще. Однако, каких-либо возражений относительно отсутствия в их жилом помещении с июля 2001 года горячего водоснабжения суду не заявляли, доказательств не предоставляли.

Оценивая доказательства, суд принимает во внимание и поведение ответчиков, которые на протяжении более 19 лет (начиная с июля 2001 года) не сообщали в ресурсоснабжающую организацию об отсутствии у них горячего водоснабжения, свои права не защищали, дабы не нести бремя расходов за непотребляемую ими услугу.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики не подтвердили достоверными и достаточными доказательствами факт установки заглушки на трубопроводе горячего водоснабжения в июле 2001 года в жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., которая бы не позволяла пользоваться им горячим водоснабжением.

В судебном заседании ответчиками сделано заявление о пропуске срока исковой давности для обращения ПАО «Иркутскэнерго» с иском в суд.

Разрешая по существу заявление о применении срока исковой давности, суд исходил из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Наряду с этим, в пункте 27 этого же постановления указано, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ** №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ** (пункт 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ).

В пункте 10 данного постановления разъяснено также, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из содержания иска и представленного суду расчета видно, что период взыскания задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение с ФИО1, ФИО2 составляет с ** по **, размер задолженности – 47 169,33 рублей.

ПАО «Иркутскэнерго» с настоящим иском в суд обратился **. Следовательно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности составляет период со ** по **.

Вместе с тем, суд принимает во внимание при исчислении срока исковой давности период судебной защиты по приказному производству, который по общему правилу должен увеличивать срок исковой давности.

Суд установил, что ПАО «Иркутскэнерго» ** обратилось к мировому судье судебного участка №33 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по **.

** мировым судьей выдан судебный приказ №, который в последующем определением от ** отменен.

Таким образом, период судебной защиты составляет с ** по **, то есть 1 месяц 28 дней.

Анализируя изложенное по судебному приказу №, суд приходит к выводу о том, что поскольку судебная защита в рамках приказного производства осуществлялась в течение 1 месяца 28 дней. Следовательно, на указанный период должен быть продлен срок исковой давности и составляет период с ** по ** (** + 1 месяц 28 дней). Задолженность за период с ** по ** в сумме 2 666,91 рублей взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, исходя из представленного расчета задолженности, в пределах срока исковой давности находится период с ** по **, за который и подлежит взысканию с ответчиков долг в размере 44 502,42 рублей (47 169,33 – 2 666,91).

Разрешая требования ПАО «Иркутскэнерго» о взыскании с ответчиков пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит суд взыскать с ответчиков пени в сумме 14 969,57 рублей в связи с неисполнением обязанностей по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера пени. Ответчик возражала против взыскания пени, начисленной на долг по горячему водоснабжению, полагая, что поскольку они не пользовались данной услугой, то соответственно, и пени не могут быть начислены на данную сумму. Однако, суд с позицией ответчика не соглашается, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт отсутствия в жилом помещении ответчиков горячего водоснабжения в спорный период.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из этого правила, не подлежит взысканию с ответчиков пени за период до ** в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Наряду с этим, суд считает возможным при разрешении настоящего спора применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что размер пени является завышенным, поскольку сумма пени практически равна 1\3 доли от суммы основного долга.

В пунктах 38, 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

С учетом этого, суд считает возможным снизить размер пени с 14 969,57 рублей до 3 500 рублей, отказав во взыскании пени в сумме 11 469,57 рублей (14 969,57 – 3 500).

Судом проверены расчеты, как основного долга, так и пени, суд их считает верными, сомнений они у суда не вызывают.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 064,17 рублей.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в указанном размере при подаче иска в суд подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что судебные расходы подлежит взысканию только в случае удовлетворения иска.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном размере, поскольку согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 984,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** размере 44 502,42 рублей, пени в сумме 3 500 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 984,16 рублей; всего взыскать 49 986,58 рублей.

В удовлетворении исковых требований Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в сумме 2 666,91 рублей, пени в сумме 11 469,57 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 25.05.2020.