Решение № 12-14/2018 от 17 января 2018 г. по делу № 12-14/2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хаустова Е.В. Дело № 12-14/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 18 января 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОИАЗ ОМВД России по г.Ульяновску ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.11.2017 был сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава деяния, ответственность за которое установлена ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, производство по делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник ОИАЗ ОМВД России по г. Ульяновску ФИО1 не соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда о недоказанности нарушения ФИО2 ч.3 и ч.4 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ.

Ссылается на то, что материалы дела содержат исчерпывающий перечень доказательной базы устанавливающей, что ФИО2 нарушила ч.7 ст. Федерального закона №54-ФЗ в части не подачи уведомления о проведении официального публичного мероприятия, т.е. являясь участником публичного мероприятия нарушила правила проведения официального публичного мероприятия.

Со ссылкой на положения ст.26.1, ст.29.10 КоАП РФ указывает, что в постановлении отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение, основанное на анализе доказательств.

Подробно позиция начальника ОИАЗ ОМВД России по г.Ульяновску ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание начальник ОИАЗ ОМВД России по г.Ульяновску ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В вину ФИО2 вменено то, что 29.08.2017 в период времени с 12:00 до 20:00 часов, по адресу: <...>, она приняла участие в публичном мероприятии, проводимом в форме митинга с использованием средств агитации, без подачи соответствующего уведомления о его проведении, чем нарушила ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен Главой 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ), права и обязанности участника публичного мероприятия установлены ст.6 указанного Федерального закона.

Как установлено ч.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие или предметы, используемые в качестве оружия, взрывчатые и легковоспламеняющиеся вещества, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда установил, что в материалах дела не имеется доказательств нарушения ФИО2 ч.3 и ч.4 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ. Более того, в протоколе от 07.09.2017 отсутствует указание на то, что ФИО2 были нарушены положения ст.6 Федерального закона №54-ФЗ.

С учетом изложенного полагаю, что судья районного суда сделал верный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава деяния, ответственность за которое установлена ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника ОИАЗ ОМВД России по г. Ульяновску ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов