Решение № 2-1145/2023 2-1145/2023~М-211/2023 М-211/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-1145/2023

УИД 47RS0009-01-2023-000268-83 Дело № 2-1145/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 14 сентября 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 82 635 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда и по дату его фактического исполнения, расходов по оплате госпошлины в размере 2 679,05 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 4 марта 2022 года в 17 час. 30 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21074, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ФИО2, г.р.з. № под управлением водителя Ю.А.Ю. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ФИО2, застрахованному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса добровольного страхования транспортных средств №, были причинены механические повреждения. Истец исполнил свои обязательства, оплатив ремонт транспортного средства на СТО в размере 82 635 руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм и ст. 15 ГК РФ, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении.

Как следует из материалов дела, 4 марта 2022 года в 17 час. 30 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21074, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ФИО2, г.р.з. № под управлением водителя Ю.А.Ю.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074, г.р.з. №, не обеспечил необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО2, г.р.з. № под управлением водителя Ю.А.Ю.

В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении; справкой по ДТП; схемой места ДТП, объяснениями ФИО1, объяснениями Ю.А.Ю.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074, г.р.з. №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, является лицом виновным в произошедшем ДТП. Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля ФИО2.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Из представленных суду документов видно, что автомобиль ФИО2 застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № №.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены: заказ-наряд № 0000002804 от 18 мая 2022 года, расходная накладная к заказ-наряду № 0000002804 от 18 мая 2022 года, счет на оплату № 0000000143 от 18 мая 2022 года, акт об оказании услуг № 0000002804 от 18 мая 2022 года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет 82 635 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «МК ЦЕНТР», производившему ремонт автомобиля ФИО2, денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 427 от 20 июня 2022 года.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Исходя из названных положений ГК РФ, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля на момент наступления вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого ущерба, а также учитывая то обстоятельство, что причинение вреда произошло по вине ФИО1, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 82 635 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО1 пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств.

При подаче иска в суд ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уплатило государственную пошлину в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере 2 680 руб. (платежное поручение № 2779 от 22 ноября 2022 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой им госпошлины при подаче искового заявления в размере 2 679,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в размере 82 635 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 679,05 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 82 635 руб. со дня вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Трудова