Решение № 2-3955/2018 2-46/2019 2-46/2019(2-3955/2018;)~М-3643/2018 М-3643/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-3955/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.02.2019г. года Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе судьи Сигора Т.А.,

при секретаре Никитиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 Юрьевича к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за нарушение требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 08.11.2017г. в 14 -20 час. в <адрес>, произошло ДТП. Водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> не выдержал дистанцию, скорость движения соответствующую конкретным погодным условиям и допустил наезд на стоявший автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2002г., цвет желтый, водитель Один Э.Ю. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Ответчик признал указанный случай страховым и 04.12.2017г. выплатил истцу 60 260 руб.

Согласно заключения НП «Центр независимой экспертизы» » №080-У/2017 рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 115100 руб.

29.06.2018г. он направил претензию в адрес ответчика о доплате страховой выплаты. Доплата страхового возмещения не произведена.

Всего недоплачено ответчиком 54840 руб. Неустойка за период с 01.12.2017г. по 13.09.2018г. составила 157390,80 руб. (54840 руб. *1%*287 дня).

В настоящее время автомобиль отремонтирован и продан.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 54840 руб.,

неустойку за период с 01.12.2017г. по 13.09.2018г. -157390,80 руб., штраф за нарушение требований потребителя, расходы за составление экспертного заключения в сумме 15000 руб., расходы на представителя в сумме 30 000 руб.. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в связи с заключением судебной автотовароведческой экспертизы просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 30340 руб., (107 700 рыночная стоимость автомобиля – 60260 выплаченная сумма – 17100 руб. стоимость годных остатков), неустойку за период с 01.12.2017г. по 21.01.2019г. в сумме 126517,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за нарушение требований потребителя, расходы за составление заключения специалиста в сумме 15 000 руб.

Представитель ответчика – в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил возражения по иску в которых в иске просил отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить расходы по неустойке, компенсации морального вреда, расходов представителя. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. "а" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500

тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В суде установлено, что 08.11.2017г. в 14 -20 час. в <адрес>, произошло ДТП. Водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> не выдержал дистанцию, скорость движения соответствующую конкретным погодным условиям и допустил наезд на стоявший автомобиль <данные изъяты>., цвет желтый, водитель Один Э.Ю. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, которое получено ответчиком 10.11.2017г., что подтверждается ответчиком в своих письменный возражениях на иск и не оспаривается истцом. Ответчик признал указанный случай страховым и 04.12.2017г. выплатил истцу 60 260,70 руб. (л.д. 31).

Истец не согласен с указанной выплатой и обратился к специалистам на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Заключение специалиста подготовлено и получено истцом 06.12.2017г.

Согласно заключения НП «Центр независимой экспертизы» » №-У/2017 рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 115100 руб.

Истец направил претензию ответчику о доплате страхового возмещения более чем через полгода после получения заключения 29.06.2018г. Доплата страхового возмещения не произведена в установленный срок. В суд с указанным иском истец обратился 17.09.2018г.

Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 124422,50 руб., рыночная стоимость автомобиля 107700 руб., стоимость годных остатков 17100 руб.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 30339 руб. 30 коп., (107 700 рыночная стоимость автомобиля – 60260,70 руб. выплаченная сумма – 17100 руб. стоимость годных остатков),

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 16.1 данного Закона претензия потерпевшего относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования либо о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты и приложенные к ней документы подлежат рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить (пункты 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении садами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Неустойка за просрочку страховой выплаты за период с 01.12.2017г. по 21.01.2019г. в сумме 126517,80 руб.

При установленных обстоятельствах суд считает, что ответчик в результате длительного не обращения более шести месяцев после оценки повреждений автомобиля с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения впоследствии после не удовлетворения претензии в 20 дневный срок который предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, сразу не обратился в суд, а спустя три месяца, таем самым увеличил период для взыскания неустойки.

Кроме того ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае суд учитывает обстоятельства образования периода за который истец заявляет неустойку, размер невыплаченного страхового возмещения и явное несоответствие размера неустойки, компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

Поскольку по настоящему делу страховой случай наступил 17.07.2015г., то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как вышеустановлено, ответчиком страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, поэтому подлежит взысканию штраф за нарушение требований потребителя в сумме 15199,65 руб.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают

по действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчиком не была выплачена своевременно полная сумма страхового возмещения в связи с чем нарушены права потребителя. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств задержки выплаты страхового возмещения в полном объеме, и своевременную выплату большей части страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом оплачено 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, доверенностью (л.д. 29,30).

Принимая во внимание объем выполненной работы по делу представителем истца: составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и участие в судебных заседаниях, объем и небольшую сложность заявленных требований, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. с ответчика пользу истца. Указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Истцом оплачены расходы по оплате услуг специалиста по оценке повреждений до суда в сумме 15000 руб., что подтверждается квитанцией. (л.д. 28).

Расходы по оплате услуг специалиста за составление заключения о стоимости ремонта автомобиля истца являются необходимыми расходами по подготовке искового заявления и обращения в суд в суд поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 руб..

По делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Оплата экспертизы возложена на истца. Производство экспертизы поручено Центу независимых экспертиз. Экспертиза выполнена, но оплата работы экспертов не произведена.

Стоимость экспертизы составляет 18 000 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку судом установлено право истца на получение недоплаченного страхового возмещения и требования истца частично удовлетворены, с ответчика в пользу

Центр независимых экспертиз подлежат оплате расходы по экспертизе в сумме 18 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1260,18 рублей по требования имущественного характера и по требованиям неимущественного характера. (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 30339 рублей 30 копеек, неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 5000 рублей, штраф за нарушение требований потребителя в сумме 15199,65 рублей, расходы за составление заключения специалиста в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме

3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, всего 88598,95 рублей.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ИП ФИО2 (Центр независимых экспертиз) <данные изъяты> расходы по составлению экспертного заключения № от <данные изъяты>. в сумме 18 000 рублей.

Взыскать с АО «Согаз» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1260,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 11.02.2019г.

Судья Сигора Т.А.