Решение № 2-839/2020 2-839/2020~М-517/2020 М-517/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-839/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года

Дело № 2-839/2020

66RS0022-01-2020-000708-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истцов ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал и К» о взыскании расходов по устранению недостатков отделочных работ, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, нотариальных и копировальных расходов, в порядке реализации защиты прав потребителя,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал и К». В обоснование иска указали, что 21.02.2018 между ООО «Арсенал и К» и ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №, согласно которому покупатели за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком покупателям в кредит, покупают в общую совместную собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: ///////. Между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта купли-продажи. В процессе эксплуатации объекта долевого строительства собственниками выявлены недостатки отделочных работ: 1) в прихожей: отклонение стен от вертикальной плоскости, дверная коробка и откосы имеют отклонения от вертикали; 2) в кухне: пол имеет отклонения от горизонтальной плоскости, стены № 1 и № 3 имеют отклонения от вертикальной плоскости, окна и оконные откосы имеют отклонения от вертикального уровня; 3) в комнате № 1: пол имеет отклонения от горизонтальной плоскости, стена № 3 имеет отклонения от вертикальной Плоскости, стены № 1,2 4 имеют неровности плавного очертания, в нижней части (средней) обнаружены следы плесени, радиатор отопления установлен с отклонением от плоскости, подоконник установлен с отклонением от горизонтальной плоскости, оконный откос установлен с отклонением от вертикальной плоскости; 5) в комнате № 2: пол имеет отклонения от горизонтальной плоскости, стены имеют отклонения от вертикальной плоскости и неровности плавного очертания, окно с балконным блоком, балконная дверь, оконные откосы имеют отклонения по уровню, со стороны лоджии монтажная пена. Подоконники во всех помещениях проваливаются в углах, а также то, что в местах примыкания подоконной доски и откосами разрушение монтажного блока. В холодную погоду окна продуваются и промерзают, образуется конденсат и плесень.

05.02.2020 был осуществлен осмотр указанных недостатков объекта недвижимости с участием представителя продавца, о чем составлен акт осмотра. Также подготовлен сметный расчет на ремонтные работы по устранению недостатков квартиры, стоимость которых составила 249 276,49 руб. 19.02.2020 от имени истцов ответчику была вручена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, приложены подтверждающие документы. Однако до настоящего времени ответ на претензию ответчиком дан не был, денежные средства не выплачены, предъявленные требования не исполнены. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка. Кроме того, по причине неисполнения ответчиком предусмотренных законом обязательств, истцы понесли моральные и нравственные страдания, поскольку рассчитывали на качество, соответствующее уровню уплаченной цены за квартиру. Также истцы были вынуждены понести, расходы на нотариальные услуги для изготовления доверенности в размере 2 200 руб., расходы в размере 940 руб. на изготовление копий документов для подачи искового заявления в суд по числу лиц, участвующих в деле, которые относятся к убыткам, подлежащим взысканию с застройщика.

С учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы представитель истцов уточнил требования и просил взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по устранению недостатков отделочных работ в размере 130044 руб., убытки в размере 35013 руб., неустойку за период с 01.03.2020 по 17.07.2020 в размере 229429,23 руб., с продолжением её начисления по день фактического исполнения решения, исходя из 1650,57 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на нотариальные услуги в размере 2200 руб., копировальные услуги в размере 940 руб.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, требования поддержал по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнений, принимая во внимание заключение эксперта. Дополнительно пояснил, что сумма необходимых расходов по устранению недостатков некачественно выполненных строительных работ составляет 130044 руб. Поскольку истцы самостоятельно осуществляли отделочные работы стен, пола и дверей, и с учетом выводов эксперта, что для устранения недостатков, допущенных при строительстве, необходим демонтаж материалов, которые были использованы истцами при осуществлении отделочных работ, просил взыскать 35013 руб. в качестве убытков, понесенных истцами, поскольку они возникли, в связи с допущенными нарушениями при строительстве.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы, исковые требования признали частично. Указали на не согласие с выводами эксперта в части выявленных нарушений относительно стен, пола и дверей, поскольку напольные, и стеновые покрытия, а также дверные полотна были установлены истцами самостоятельно при осуществлении отделочные работы, в связи с чем эксперт не мог проверить качество выполненных строительно-монтажных работ стен и пола при проведенной истцами отделке. С учетом выполненных истцами отделочных работ невозможно установить наличие каких-либо недостатков выполненных строительно-монтажных работ при строительстве. Полагали, что заключение эксперта в данной части не может быть принято в качестве доказательства. Также просили о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2018 между ООО «Арсенал и К» и ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №, согласно которому покупатели за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком покупателям в кредит, покупают в общую совместную собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: /////// (л.д. 7-10).

Между ООО «Арсенал и К» и ФИО4, ФИО5 в феврале 2018 года был подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: /////// (л.д. 11).

05.02.2020 был осуществлен осмотр квартиры по адресу: ///////, с участием представителя продавца, установлены недостатки отделочных работ, о чем составлен акт осмотра (л.д. 17-21).

Согласно сметному расчету на ремонтные работы по устранению недостатков, указанных в акте осмотра от 05.02.2020, стоимость работ составляет 249 276,49 руб. (л.д. 23).

19.02.2020 истцами ФИО4, ФИО5 ответчику ООО «Арсенал и К» была вручена претензия (л.д. 29).

В подтверждение обоснованности заявленных исковых требований по ходатайству представителя истцов судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО АНСЭ «Экспертиза», производство которой поручено эксперту ФИО6 Ответчиком понесены расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25000 руб.

По результатам экспертного исследования от 05.07.2020 (том 2 л.д. 2-83) установлено, что в результате проведенного исследования в квартире № по адресу: ///////, установлено, что качество строительно-монтажных и отделочных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Выявленные дефекты в результате проведенного исследования являются производственными дефектами и возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Дефекты являются явными и устранимыми. Стоимость работ и материалов, необходимы для устранения строительных недостатков на момент производства экспертизы составляет 165057 руб. (из них 130044 руб. по причине некачественно выполненных строительно-монтажных работ, 35013 руб. по причине некачественно выполненных отделочных работ демонтаж/монтаж: межкомнатных дверей, керамической плитки, натяжного потолка).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, квалификация эксперта подтверждена, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, заключение содержит ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, а выводы имеют однозначное толкование, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителей ответчика о несогласии с выводами эксперта в части выявленных нарушений относительно стен, пола и дверей, поскольку напольные, и стеновые покрытия, а также дверные полотна были установлены истцами самостоятельно при осуществлении отделочные работы, не могут быть приняты во внимание судом. Так согласно выводам эксперта, выявленные недостатки и дефекты в результате анализа проектной документации и локального сметного расчета на архитектурно-строительные работы, показали, что подготовка поверхностей стен и полов не была выполнена в соответствии нормативными требованиями и проектной документации; выявленные дефекты являются строительными. Необходимо выполнить полный демонтаж пластиковых плинтусов и покрытий из ламината; выполнить выравнивание стяжек; демонтаж обоев по всем поверхностям стен; выравнивание штукатурного слоя, выполнить наклейку обоев, выполнить окраску стен.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал выводы, изложенные в своем заключении. Каких-либо доказательств, в обоснование доводов о несогласие с выводами эксперта, а также опровергающих выводы эксперта, представителями ответчика суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку квартира передана истцам со строительными недостатками, возникшими до передачи квартиры покупателям, не носящим эксплуатационный характер, требования истца о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 130044 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (статья 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из выводов эксперта в части способа устранения выявленных недостатков следует, что необходимо выполнить полный демонтаж пластиковых плинтусов и покрытий из ламината; выполнить выравнивание стяжек; демонтаж обоев по всем поверхностям стен; выравнивание штукатурного слоя, выполнить наклейку обоев, выполнить окраску стен. Стоимость работ и материалов по причине некачественно выполненных отделочных работ (демонтаж/монтаж: межкомнатных дверей; керамической плитки; натяжного потолка) составляет 35012 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в качестве убытков, причиненных вследствие допущенных нарушений при строительстве.

Как усматривается из материалов дела, по факту обнаружения вышеуказанных недостатков истцы обратились к ответчику19.02.2020с претензией о выплате расходов по устранению недостатков. Претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом размера установленных судом недостатков, неустойка за период с 01.03.2020 по 17.07.2020составляет 229429 руб. 23 коп. (165057*1%*139 дн.).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, периода просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 150 000 руб., и полагает, что данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истцов вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате возмещения. При этом, суд при снижении неустойки также учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 01.03.2020 по 17.07.2020в указанном размере с учетом снижения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, продолжить начисление неустойки начиная с 18.07.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (исходя из 1650 руб. 57 коп.).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований, размер штрафа составляет 160 028 руб. 50 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В силу положений статей 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов: по оплате нотариальных услуг в размере 2200 руб., расходов на изготовление копий документов в размере 940 руб., факт несения которых усматривается из справки, выданной нотариусом от 10.02.2020 (л.д. 32), чеком (л.д. 30).

Также в судебном заседании экспертом заявлено ходатайство о взыскании расходов, связанных с выездом эксперта в судебное заседание в размере 3 000 руб.

Согласно части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Суд, с учетом положений статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО АНСЭ «Экспертиза» расходы за выезд эксперта в судебное заседание в размере 1500 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6350 руб. 57 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал и К» о взыскании расходов по устранению недостатков отделочных работ, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, нотариальных и копировальных расходов, в порядке реализации защиты прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал и К» в пользу ФИО4, ФИО5 расходы по устранению недостатков отделочных работ в размере 130044 рублей, убытки 35013 рублей, неустойку за период с 01.03.2020 по 17.07.2020 в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 160 028,50 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2200 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 940 рублей.

Начисление и взыскание неустойки продолжить производить на сумму 165 057 рублей, начиная с 18.07.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (исходя их 1650 рублей 57 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал и К» в пользу ООО АНСЭ «Экспертиза» расходы в связи с выездом эксперта в судебное заседание в размере 1500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал и К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6350 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова