Решение № 2-779/2018 2-779/2018 ~ М-676/2018 М-676/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-779/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-779/2018 г.)

18 мая 2018 г. г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Созаруковой Л.А.

при секретаре Бобрышовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

В суд обратился истец ФИО1, 1937года рождения, с иском к ответчику ФИО2, 1978годп рождения, о признании прекратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что она и истец являются родителями ответчика. Квартиру № по <адрес> в <адрес> получал ее муж в 80х годах по месту работы на заводе «Атлант», на состав их семьи, в том числе сына ФИО2. Собственность на квартиру оформлена на ее мужа-истца. Когда сын женился, выписался из квартиры, стал жить со своей семьей. После развода, сын вернулся в квартиру, и с 2016г. зарегистрирован в квартире с их согласия. Другого жилья сын не имеет, так как его жена продала общую квартиру и стала жить с детьми у своей матери. Вещей в квартире их сын -ответчик не имеет, в квартире не проживает, только зарегистрирован, работает в <адрес>, живет у своей сожительнице. Истец и она не настаивают на несении ответчиком коммунальных расходов по квартире. Сын берет микрозаймы, на адрес их квартиры приходят письма о погашении долга, что вызывает у нее и истца тревогу за свою квартиру, которую, как она полагает, могут отнять в погашение кредитов. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования квартирой, с тем, чтобы снять его с регистрационного учета. Не возражает сохранить право пользования за ним на 6 месяцев.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что является сыном истца. Его отец-истец, в прошлом, получил от завода «Атлант» 4- комнатную квартиру на состав всей их семьи из 7 человек, которую впоследствии продал, купил меньшую квартиру из 2х комнат по указанному адресу, в которой он вырос, а затем переехал жить в <адрес>, женился. Со своей семьей он не живет, брак с женой расторг, и оставил своей семье ранее приобретенную в собственность семьей комнату в общежитии, которую его бывшая жена продала и стала с детьми жить у своей матери. У него нет постоянного места жительства, он работает и проживает по месту работы в <адрес> в течение рабочей недели. Заработок у него непостоянный, так как он по специальности жестянщик. На протяжении нескольких месяцев он сожительствует с женщиной, с которой ранее был знаком, и проживает у нее в доме в <адрес>, но она не желает его регистрировать у себя. В указанной квартире с родителями он не проживает, вещей своих там не имеет, но не возражает нести коммунальные расходы. Регистрация в квартире родителей ему необходима для устройства на работу. Он имеет долг по кредиту, который будет погашать через суд. Зарегистрироваться ему негде, просит суд в иске отказать, не снимать его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель третьего лица УФМС по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании просит суд в иске отказать, пояснив, что ответчик не приобрел право постоянного проживания по другому адресу, в связи с чем не может быть снят с регистрационного учета без определенного места регистрации.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ФИО7 пояснила, что она давно была знакома с ответчиком ФИО2, с которым стала проживать вместе полгода назад в своем домовладении. Она имеет двоих детей от предыдущего брака, о регистрации отношений с ответчиком не думает, поэтому не желает его регистрировать в своем домовладении.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, исследуя материалы дела, суд находит исковое требование не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По свидетельству о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>- на основании решения о разделе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

По данным домовой книги ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от 26.04.2018г., ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>- с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время не проживает по адресу своей регистрации в квартире по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, объяснениями ответчика в судебном заседании установлено и представителем истца не оспорено, что спорная квартира была приобретена за счёт денежных средств от продажи квартиры, предоставленной истцу на состав семьи, включающий ответчика, и ответчик проживал в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К таким членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ответчик, являясь сыном истца, приобрёл право постоянного проживания и пользования спорной квартирой наравне с собственником квартиры ФИО1, так как спорная квартира была приобретена за счёт денежных средств, вырученных от продажи ранее предоставленной истцу на состав семьи, включающий ответчика, квартиры, ответчик имел равные права пользования квартирой вместе со своим отцом, зарегистрировавшим своё единоличное право собственности на спорную квартиру.

В связи с этим, положение части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на ответчика как на бывшего члена семьи собственника квартиры.

При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что выбыв добровольно из спорной квартиры на период брака, после его расторжения, ответчик, не имея иного жилого помещения для постоянного проживания и регистрации, вернулся в спорную квартиру - будучи зарегистрированным в ней истцом- своим отцом, собственником квартиры, добровольно, как член семьи. Эти обстоятельства представителем истца в судебном заседании подтверждены.

Суд установил, что не проживание ответчика в спорной квартире вызвано его постоянной работой в <адрес> и сожительствованием с женщиной по ее месту жительства.

Основанием искового требования представитель истца считает неуплату кредитной задолженности ответчиком, как причину ее и истца беспокойства кредиторами. Иных причин для снятия с регистрационного учета ответчика, истец не указывает.

Вместе с тем, согласно ст.40 Конституции Российской Федерации- каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В связи с этим, а также, что ответчик является сыном истца и его представителя, ранее приобрел право на проживание в спорной квартире, как член семьи нанимателя был вселен в квартиру после расторжения брака с бывшей супругой, не имеет иного постоянного места для проживания и регистрации, суд находит, что в настоящее время оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в квартире истца, не имеется.

При этом доводы представителя истца об угрозе жилищу, создаваемом ответчиком из-за неуплаты им кредитной задолженности, не влекут прекращение права ответчика пользования жилым помещением в квартире истца.

С учетом установленного, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196, ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья Л.А.Созарукова