Решение № 2-4245/2019 2-4245/2019~М-4570/2019 М-4570/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-4245/2019

Дело № 2-4245/2019

64RS0046-01-2019-005341-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Милованова А.С., при помощнике судьи Дядченко З.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее ООО СК) «ВТБ Страхование» в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 215246 руб. 64 коп., неустойку в размере 374529 руб. 15 коп., штраф и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 05 февраля 2019 г заключен договор страхования №, что подтверждается выданным истцу полисом. Согласно п. 10.6 Приложения к договору № - Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» страховщик осуществляет расчет суммы страхового возмещения, подписывает страховой акт и производит выплату страхового возмещения в течение 30 календарных дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая в соответствии с п. 9 Условий.

08 мая 2019 г. истец получил травму относящуюся к перечню страховых случаев предусмотренных договором

10 июля 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, однако ни по заявлению, ни на основании направленной 10 сентября 2019 г. претензии страховая выплата истцу не осуществлена в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что является потребителем финансовых услуг ПАО «Банк ВТБ», при заключении кредитных договоров ему было предложено оформить страхование жизни и здоровья, помимо договора в рамках которого истец обратился за защитой своих прав в суд, между ним и ответчиком заключен договор страхования №, с аналогичными условиями в рамках которого страховое возмещение осуществлено и составило 215246 руб. 64 коп., в связи с чем именно данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, пояснил, что в связи с ликвидацией филиала ответчика в г.Саратове, по информации полученной от оператора «горячей линии» ответчика заявление о наступлении страхового случая и претензию он подал в ПАО «Банк ВТБ», сотрудники которого обязались передать документы ответчику. Не исключил возможности поступления заявления ответчику 20 июля 2019 г. Пояснил, что страховое возмещение им получено до судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск согласно которому заявление истца о наступлении страхового случая поступило ответчику 20 июля 2019 г. через ПАО Банк «ВТБ». Ответчик рассмотрел заявление и признал имевшуюся у истца травму страховым случаем, определил размер страхового возмещения в сумме 269058 руб. 30 коп. и 27 ноября 2019 г. осуществил перечисление денежных средств истцу на основании платежного поручения №. Полагал, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению, в случае удовлетворения требований истца ходатайствовал о снижении размера указанных требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 05 февраля 2019 г заключен договор страхования №, что подтверждается выданным истцу полисом. Согласно п. 10.6 Приложения к договору № - Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» страховщик осуществляет расчет суммы страхового возмещения, подписывает страховой акт и производит выплату страхового возмещения в течение 30 календарных дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая в соответствии с п. 9 Условий. 08 мая 2019 г. истец получил травму, относящуюся к перечню страховых случаев предусмотренных договором

10 июля 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, которые было адресовано ответчику, а сдано в офис ПАО Банк «ВТБ».

Заявление истца получено ответчиком 20 июля 2019 г. через ПАО Банк «ВТБ», что следует из возражений отве6тчика и не оспорено сторонами.

Ответчик рассмотрел заявление и признал имевшуюся у истца травму страховым случаем, определил размер страхового возмещения в сумме 269058 руб. 30 коп. и 27 ноября 2019 г. осуществил перечисление денежных средств истцу на основании платежного поручения №, что подтверждается представленным ответчиком платежным поручением и не оспаривалось истцом.

Следовательно, наступление страхового случая и обязанность ответчика осуществить страховое возмещение в сумме 269058 руб. 30 коп. не оспаривалось сторонами.

Как следует из условий договора (п.10.6 Приложения №1) страховое возмещение должно было быть осуществлено ответчиком не позднее 20 августа 2019 г.

Следовательно, с соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-I от 07 февраля 1992 г. (далее Закона) с ответчика в пользу истца за период с 21 августа 2019 г. по 26 ноября 2019 г. (98 дней) подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены услуги (193722 руб.), но не более её стоимости. Таким образом размер подлежащей взысканию неустойки составляет 193722 руб.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, наличие нескольких договоров между истцом и ответчиком и отнесение полученной травмы к страховому случаю по каждому из них, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, усматривает необходимость в применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки в 10 раз, до 19372 рублей 20 копеек.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы подлежащей взысканию, т.е. в размере (269058 руб. 30 коп. + 3000 руб. + 19372 руб. 20 коп.) / 50% = 145715 руб. 25 коп.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 10%, т.е. до 29143 руб. 05 коп.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6084 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 19372 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 29143 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 6084 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2019 г.

Судья