Решение № 2-802/2017 2-802/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-802/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г.Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к А.В, ФИО1, ФИО2, Е.А.. Павловой о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности, компенсации морального вреда

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

В обосновании заявления указано, что решением суда от ... в пользу истца с ответчика было взыскано в счет возмещения материального вреда ... рубля. ... в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество должника в пределах заявленных требований на сумму ... ... рублей. В связи с тем, что имущества должника не было установлено, арест был наложен только на автомобиль «... После вступления решения в законную силу было возбуждено исполнительное производство ...-... от .... В целях исполнения решения суда судебным приставом исполнителем была предпринята попытка реализации имущества, принадлежащего ФИО5, а именно: земельный участок, кадастровый ...,расположенный по адресу: РТ, ... находящимися на нем жилым домом с кадастровым номером ...; ... комнатной квартиры, площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: ...; ...х комнатной квартиры, площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: .... В ходе исполнительский действий было установлено, что ответчик, воспользовавшись тем, что арест на вышеуказанные объекты наложен не был, передал свои доли: ... доли в праве собственности на ... комнатную квартиру, площадью ....м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ... своей дочери ФИО3 по договору дарения от ... ...; Также ... доли в праве собственности на ... комнатную квартиру, площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу:, ... сыну ФИО2 по договору дарения от ... .... Сам ответчик формально зарегистрировался в оставшемся в его собственности доме, расположенном по адресу: РТ, ..., непригодном для проживания, ввиду его ветхости. Просит признать договоры дарения недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскать судебные расходы.

В последующем истец ФИО4 увеличил свои требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

ФИО4, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в судебном заседании заявленные требования поддержали по указанным в заявлении основаниям, пояснив, что истец считает заключенные договоры дарения мнимой сделкой, стремлением ответчика ФИО5 уклонится от исполнения решения суда от .... На мнимость указывает факт проживания ФИО5 в подаренной квартире, а также невозможностью проживания в домике в с деревне, в силу ветхого состояния.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В письменных возражениях на исковое заявление указав, что у истца, не являющегося стороной оспариваемых сделок, отсутствует законный интерес в признании рассматриваемых сделок недействительными, так как обращение взыскания на данное имущество не допускается законом в соответствии со статьей 446 ГПК РФ. В квартире по адресу: РТ, ... прописан и проживает ответчик ФИО2, которая для него является единственным жильем. В квартире по адресу: РТ, ..., ... прописана ФИО5, которое для неё является единственным жильем и проживает ответчик ФИО3.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не заявлял.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП» Россреестра по РТ в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, оставил решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по РТ, действующая на основании доверенности ФИО8 просила вынести решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Нижнекамского РО СП УФССП по РТ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не заявлял.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия неявившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что ... ФИО4 обратился в Нижнекамский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... коп., расходов на оплате услуг оценщика в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... коп., расходов на оплату услуг представителя 15 ... руб., расходов по государственной пошлине в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. В момент принятия иска судом удовлетворено ходатайство ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество ФИО5.

... ФИО5 по договору дарения своей дочери ФИО3 распорядился ... доли в праве собственности на ... комнатную квартиру, площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ..., о чем сделана запись о государственной регистрации права ....

Также ... ФИО5 по договору дарения сыну ФИО2 распорядился ... доли в праве собственности на ... комнатную квартиру, площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: РТ, ..., о чем сделана запись о государственной регистрации права ....

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... со ФИО5 в пользу ФИО4 взыскано ... ... рублей.

... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...... о взыскании со ФИО5 в пользу истца указанной суммы.

Решение суда от ... должником не исполнено. Задолженность ФИО5 на момент вынесения решения составляет ... копеек.

Как пояснила представитель Управления Росреестра по РТ на момент регистрации перехода права собственности ФИО5 по договору дарения указанных квартир, ограничения (обременения) права зарегистрированы не были.

Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенный с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Между тем, как установлено судом, ФИО5 (даритель) после отчуждения доли в квартире продолжал пользоваться подаренным им имуществом как своей собственностью и использует данное имущество для проживания на момент рассмотрения дела.

По состоянию на ... ФИО5 зарегистрирован по адресу: РТ, ....

Проживание ответчика ФИО5 по адресу: РТ, ...,... по адресу: РТ, ... подтверждает и факт личного получения им извещения суда о времени и месте рассмотрения дела, копии искового заявления (л.д....) и извещения о времени и месте рассмотрения дела на ... (л.д....) и на ... (л.д....

Как установлено судом, ФИО5 на праве собственности принадлежит ... доля в праве собственности на жилой дом по адресу, ... ... ... доли на земельный участок кадастровый ..., площадью ... кв.м по указанному выше адресу.

Согласно справке Главы Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района жилой дом по адресу, РТ, ... пригоден для проживания. Семья С-вых в дом приезжают в летний период времени (л.д....).

ФИО5 состоит в браке с ФИО5, которая зарегистрирована по адресу: РТ, ... .... Иные лица, по указанному адресу не зарегистрированы.

ФИО3 зарегистрирована по адресу: РТ, ... ....

На ФИО5 открыт лицевой счет по оплате коммунальных платежей по адресу: ..., ....

Таким образом, у должника ФИО5 отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание в объеме требований согласно исполнительному листу ... Нижнекамского городского суда РТ от ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перечисленные выше сделки по отчуждению ФИО5 указанного имущества являются мнимыми, то есть совершенными без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество по исполнительному производству ...-... о взыскании задолженности в пользу истца. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы представителя ответчиков о том, что исполнительное производство ...-... о взыскании со ФИО5 денежных средств исполняется, на что указывает уменьшение задолженности, а также то обстоятельство, что ... судебным приставом – исполнителем наложен арест на автомашину ответчика ..., государственный регистрационный знак ... и передан на ответственное хранение взыскателю ФИО4 (л.д....), не влияет на вышеуказанный вывод суда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает обоснованными требование истца о признании недействительным заключенного между ФИО5 и ФИО3 договора дарения ... доли в праве собственности на квартиру площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ... номер государственной регистрации права ... от ... и применить последствия недействительности указанной сделки.

Аналогичным образом подлежит удовлетворению требование о признании недействительным заключенного между ФИО5 и ФИО2 договора дарения ... доли в праве собственности на квартиру площадью ... кв.м с кадастровым номером ... расположенную по адресу: РТ, ..., номер государственной регистрации права ... от ... и применить последствия недействительности указанной сделки.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, основания компенсации морального вреда неразрывно связаны с личными неимущественными правами, нематериальными благами или в случаях, прямо предусмотренных законом.

В связи с отсутствием доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием) ответчиков, ущемлении его личных неимущественных или имущественных прав оснований для применения норм, предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг его представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждено квитанцией (л.д.20),

Из разъяснений абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом уровня сложности и длительности рассмотрения дела суд считает разумным возмещением заявленную истцом сумму, которую и определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Нормами главы 7 ГПК РФ и пункта 2 статьи 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

В связи с тем, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ... рублей (л.д....), в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть в размере ... рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный между ФИО5, и ФИО3. договор дарения ... доли в праве собственности на квартиру площадью ...... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., ... номер государственной регистрации права ... от ....

Признать недействительным заключенный между ФИО5, и ФИО2 договор дарения ... доли в праве собственности на квартиру площадью ... кв.м с кадастровым номером ... расположенную по адресу: РТ, ..., номер государственной регистрации права ... от ....

Применить последствия недействительности указанных сделок с установлением обязанности на ФИО5,, ФИО3., ФИО2 вернуть друг другу все полученное по сделкам.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации ... доли в праве собственности на квартиру площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ... ... за ФИО3., а также записи о регистрации ... доли в праве собственности на квартиру площадью ... кв.м с кадастровым номером ... расположенную по адресу: РТ, ... за ФИО2.

Взыскать солидарно с А.В, ФИО1, Е.А.. Павловой, ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на представителя в размере ... рублей.

Взыскать с А.В, ФИО1, Е.А.. Павловой, ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возврата госпошлины ... рублей в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.Л. Лучинин