Решение № 2-1201/2019 2-1201/2019~М-998/2019 М-998/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1201/2019

Дело № 2-1201/2019

24RS0040-02-2019-001126-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск район Талнах 04 декабря 2019 года

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием помощника прокурора Лариной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Норильска в интересах пенсионера по старости ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.Норильска в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту прав и интересов пенсионера по старости ФИО1, в котором просила взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) (ГУ-УПФ РФ в г. Норильске) расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 58 634 рубля 81 копейки, мотивируя следующим.

Прокуратурой г.Норильска на основании заявления ФИО1 проведена проверка законности отказа ГУ – УПФРФ в г.Норильске в возмещении ей расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в 2019 году, по результатам которой установлено, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, проживает на территории г.Норильска, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – УПФРФ в г.Норильске с заявлением о возмещении расходов, связанных с самостоятельным приобретением в ДД.ММ.ГГГГ году билетов на проезд к месту отдыха и обратно, предоставив маршрутные квитанции и посадочные талоны по маршрутам <адрес>, стоимостью без учета сбора «ZZ» 20149 рублей, <адрес>), стоимостью 6 769 рубля, <адрес>, стоимостью 50 098 рублей, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФРФ в г.Норильске ФИО1 отказано в выплате компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, с указанием на то, что местом отдыха заявителя является территория Болгарии, а не территория РФ.

Учитывая, что ФИО1, является получателем пенсии по старости, в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно осуществить защиту своих прав и законных интересов, прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту ее прав и законных интересов.

В судебном заседании ст.помощник прокурора г.Норильска Ларина О.К. на исковых требованиях настаивала по приведенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

В судебное заседание ответчик Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил возражения на требования истца, указав, что требования прокурора в интересах ФИО1 по оплате проездных документов на воздушном транспорте по маршруту <адрес> подлежат удовлетворению. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 имела право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, но решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратнов связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ – в <адрес>, так как действующим законодательством РФ не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами РФ. Возмещение фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

Суд полагает, что ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, и с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие его представителя.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", с последующими изменениями и дополнениями, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 01 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее – Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации указанных расходов неработающим пенсионерам данной категории и распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Согласно п. 3 Правил, компенсация расходов может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил, которым предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 176 от 01 апреля 2005 года Министерству здравоохранения и социального развития РФ делегировано право давать разъяснения о применении Правил, утвержденных этим Постановлением.

В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176, утвержденных Приказом Минтруда России от 18 марта 2016 года № 118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные расходы, связанные с получением в транспортной организации документов о стоимости проезда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 постоянно проживает в г.Норильске, который включен в перечень районов Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 03 января 1983 года № 12 (в редакции от 24 апреля 2007 года), не работает, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по старости, что подтверждается копией пенсионного удостоверения и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вылетела (в салоне экономического класса) из г.Норильска по маршруту <адрес>, оплатив за авиабилет 20 149 рублей, без учета сбора «ZZ». Согласно справке ООО «Транстур» базовый тариф экономического класса по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 047 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вылетела (в салоне экономического класса) из <адрес> по маршруту <адрес>), оплатив за авиабилет 6 769 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вылетела (в салоне экономического класса) из <адрес>) в <адрес> через <адрес>, оплатив за авиабилет по маршруту <адрес> 50 098 рублей.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно за ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 отказано в связи с осуществлением ей проезда к месту отдыха за пределами РФ.

Ответчик не оспаривал право истца на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, факт выезда истца на отдых в ДД.ММ.ГГГГ году по маршруту <адрес> суд находит установленным, поскольку он подтвержден маршрутными квитанциями именных электронных билетов и соответствующими посадочными талонами, следовательно, истец вправе требовать возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ, поскольку такая компенсация гарантирована ей Законом и прямо предусмотрена п.п. «б» п.3 Правил, так как не превышает пределов, установленных п.10 Правил в части стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Определяя размер фактически произведенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, подлежащий компенсации, суд исходит из следующего.

В соответствии со Значениями ортодромических расстояний между аэропортами РФ и от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, представленных на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расстояние между аэропортом вылета из <адрес>) и точкой выхода из воздушного пространства РФ по маршруту до <адрес>) составляет 490 км, при протяженности маршрута <адрес>) 1 614 км.

Учитывая оплату истцом перелета по маршруту <адрес>) общей протяженностью 1 614 км в сумме 6 769 рублей и процентное отношение расстояния в пределах территории РФ к общему расстоянию по указанному маршруту (490 км) 30,35 %, размер компенсации составит 2 054 рубля 39 копеек (6 769 руб. х 30,35 %).

Расстояние между аэропортами <адрес> составляет 2 868 км.

Принимая во внимание, что истец оплатила 50 098 рублей за перелет по маршруту <адрес> общей протяженностью 4 482 км (1 614 км + 2 868 км), однако расстояние в пределах РФ фактически составило 3 358 км (490 км + 2 868 км) то есть 74,92 % (3358 км/4 482 км х 100 %), следовательно, размер компенсации по указанному маршруту составит 37 533 рубля 42 копейки (50 098 руб. х 74,92 %).

Стоимость перелета по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной тарифной справке ООО «Транстур» базовый тариф экономического класса составляет 19 047 рублей.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 58 634 рубля 81 копейка (2 054,39 руб. + 37 533,42 руб. + 19047,00 руб.)

Доводы представителя ответчика о необоснованности заявленных требований, ввиду отдыха за пределами территории РФ, являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а, следовательно, права истца в выборе места отдыха не могут быть ограничены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 959 рублей 04 копейки (58 634,81 руб. - 20 000,00 руб.) х 0,03 % + 800,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Норильска в интересах пенсионера по старости ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 58 634 рубля 81 копейка.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск, государственную пошлину в размере 1 959 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года