Решение № 2-1382/2017 2-1382/2017 ~ М-1433/2017 М-1433/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1382/2017

Дело № 2-1382/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 18 августа 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк-Т к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО Банк-Т обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 6 августа 2014 года в размере 99 888,3 рублей, из которых 63 463,21 рублей – основной долг по кредиту, 17 698,68 рублей – проценты за пользование кредитом, 14 087,25 рублей – неустойка за просроченный долг и 4 639,18 рублей – неустойка за просроченные проценты, и взыскании госпошлины в возврат в размере 3 196,65 рублей, указав, что ответчику на карту выдан кредит в сумме 75 000 рублей на срок по 5 августа 2016 года под 19,9 % годовых. На основании договора она обязалась производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик неоднократно нарушала условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, банк обращался с претензией к ней о погашении кредита, но до настоящего времени задолженность ею не погашена.

Представитель истца – конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что в 2015 году она получила от конкурсного управляющего претензию от 26 августа 2015 года об оплате задолженности по кредитному договору перед признанным банкротом ОАО Банк-Т в размере 93 630,41 рублей. 29 апреля 2016 года она на расчетный счет Агентства перевела в безналичном порядке 99 000 рублей и свои обязательства выполнила в полном объеме, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заявлению-анкете от 31 июля 2014 года и Индивидуальным условиям потребительского кредита ОАО Банк-Т предоставило ФИО1 по кредитному договору <№> от 6 августа 2014 года денежные средства в размере 75 000 рублей на срок до 24 месяца под 19,9 % годовых путем перечисления на карту, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года ОАО Банк-Т признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Из претензии конкурсного управляющего ОАО Банк-Т - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 12 августа 2016 года следует, что истец требовал от ответчика уплату просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 10 июня 2016 года в общем размере 148 643,35 рублей, из которых 63 463,21 рублей – основной долг по кредиту, 4 797,99 рублей – проценты за пользование кредитом, 40 504,42 рублей – неустойка за просроченный долг и 39 877,71 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Однако, ФИО1 суду представлена претензия Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 26 августа 2015 года, из которой следует, что по состоянию на 31 августа 2015 года ее задолженность по кредиту составляет 93 630,41 рублей, из которых 70 703,44 рублей – основной долг по кредиту, 10 432,72 рублей – проценты за пользование кредитом, 14 494,25 рублей – неустойка, которую Агентство требовало перечислить на его счет.

Как видно чека по операции Сбербанк онлайн от 29 апреля 2016 года, заверенного ПАО «Сбербанк России» ответчик со своего счета в безналичном порядке перевела на счет Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в счет погашения задолженности перед ОАО Банк-Т по кредитному договору <№> от 6 августа 2014 года 99 000 рублей, из которых 70 703,44 рублей – основной долг по кредиту, 18 000 рублей – проценты за пользование кредитом, 10 296,56 рублей – неустойка.

Однако, из представленной истцом выписок по счету следует, что из отправленных ответчиком денежных средств истцом 4 мая 2016 года на гашение кредита направлено только 7 012,23 рублей, погашение процентов по договору не указано.

При этом в представленном истцом расчете суммы долга за период с 6 августа 2014 года по 23 июня 2017 года указано, что 4 мая 2016 года на гашение основного долга направлено только 7 012,23 рублей, а на гашение процентов по договору 16 514,4 рублей, то есть всего 23 526,63 рублей, на гашение неустойки (пени) никакие денежные средства за период с 13 января 2015 года по 23 июня 2017 года, в том числе и 4 мая 2016 года вообще не направлялись.

Из указанного расчета следует, что на 4 мая 2016 года задолженность ФИО1 по основному долгу составляла 70 475,45 рублей, проценты по договору 20 048,8 рублей, пеня по просроченному долгу – 2 217,7 рублей, пеня по просроченным процентам 2 377 рублей, то есть всего 95 118,95 рублей, тогда как ответчиком 29 апреля 2016 года отправлено конкурсному управляющему истца 99 000 рублей.

Таким образом, ответчиком свои обязательства перед истцом выполнены в полном размере еще 4 мая 2016 года, то есть в момент зачисления перечисленных ею 29 апреля 2016 года денежных средств.

Иных доказательств, куда из перечисленных ответчиком денежных средств в размере 99 000 рублей конкурсным управляющим истца направлены 75 473,37 рублей, оставшиеся после зачисления в счет гашения обязательств по кредитному договору 23 526,63 рублей, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованиях ОАО Банк-Т к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 6 августа 2014 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения составлен 23 августа 2017 года.

Председательствующий