Решение № 12-124/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-124/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Геленджик «22» марта 2021 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Геленджик» (ООО «КВГ», ИНН <***>, ОГРН <***>) на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора К № от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении от 14.01.2021 года № ООО «КВГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

ООО «КВГ» принесена жалоба на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении от 14.01.2021 года №, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ООО «КВГ» направляло руководителю Кубанского бассейнового водного управления заявление с приложенными документами для предоставления водного объекта в пользование, однако 22.12.2020 года был получен мотивированный отказ в предоставлении права пользования водным объектом или его частью на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16.12.2020 года, с которым ООО «КВГ» категорически не согласно. Считает, обжалуемое постановление незаконным, необоснованным. Просит производство по делу об административно правонарушении прекратить.

Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подач жалобы, поскольку обжалуемое постановление было получено ООО «КВГ» 14.01.2021 года, в связи с чем, в установленный срок было подготовлено соответствующее заявление и направлено в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 года заявление ООО «КВГ» возвращено в связи с неподсудностью, в результате чего срок для обжалования был пропущен Обществом.

В судебное заседание представитель ООО «КВГ» на основании доверенности З явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, при этом, просил восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явился, в адрес суда направил заверенную копию административного материала.

Ознакомившись с ходатайством ООО «КВГ» о восстановлении срока подачи жалобы на постановление, нахожу его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления от 14.01.2021 года была получена ООО «КВГ» в тот же день.

Вместе с тем, ООО «КВГ» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края, определением которого 27.01.2021 года заявление было возвращено в связи с тем, что подсудно суду общей юрисдикции, что явилось основанием пропуска срока на обжалование.

Настоящая жалоба была направлена в Геленджикский городской суд согласно отметке на конверте 18.02.2021 года, поступила в суд - 24.02.2021 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, судья считает, что срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды К № от 14 января 2021 года подлежит восстановлению.

Проверив материалы, проанализировав доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 16.10.2020 года Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведения проверки соблюдения требований экологического законодательства при отведении сточных вод с территории муниципального образования г. Геленджик, в деятельности ООО «КВГ» выявлены нарушения требований законодательства. Информация о выявленных нарушениях направлена в адрес Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора (№ от 21.07.2020 года).

В ходе изучения представленной информации установлено, что ООО «КВГ» эксплуатирует очистные сооружения канализации, глубоководные выпуски очищенных сточных вод, расположенные в г-к Геленджик, с. Кабардинка, п. Архипо-Осиповка.

В ходе проверки установлено, что сброс сточных вод в акваторию Черного моря осуществляется в отсутствие решений уполномоченных органов о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса вод, а также в отсутствие разработанных и утвержденных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ.

15.10.2020 года ООО «КВГ» направило в адрес руководителя Кубанского бассейнового водного управления заявление с приложенными документами для предоставления водного объекта в пользование.

22.12.2020 года ООО «КВГ» было отказано в предоставлении права пользования водным объектом или его частью на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16.12.2020 года.

Таким образом, ООО «КВГ» с октября 2019 года осуществляет сброс сточных вод в акваторию Черного моря через глубоководные выпуски очищенных сточных вод, расположенных в г-к Геленджик, с. Кабардинка, п. Архипо-Осиповка в отсутствие решений уполномоченных органов о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод, а также в отсутствие разработанных и утвержденных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ.

ООО «КВГ» с октября 2019 года не осуществляет должным образом мероприятия по охране окружающей среды (Черного моря) и не обеспечивает соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора К № от 14 января 2021 года ООО «КВГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Согласно статье 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе, сброса сточных вод.

Статьей 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу положений статьи 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

На основании статьи 20 Федерального закона Российской Федерации № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рационального использования природных ресурсов, сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов.

Согласно статье 21 Федерального закона Российской Федерации № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

Статьей 22 Федерального закона Российской Федерации № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» установлено, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды. (п. 1)

Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории. (п. 2)

Статьей 34 Федерального закона Российской Федерации № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» закреплено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. (ст. 39 вышеназванного ФЗ).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «КВГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя, указанные в жалобе ООО «КВГ», судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении и связаны с неверным толкованием заявителем норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку судом при рассмотрении жалобы нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении со стороны должностного лица не установлено, судья приходит к выводу о виновности ООО «КВГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей назначено с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, сведений о финансовом и имущественном положении юридического лица, в пределах санкции части 1 статьи 8.14 КоАП РФ в минимальном размере.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора К № от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик», оставить без изменения, а жалобу ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд через Геленджикский городской суд в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья: