Приговор № 1-531/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-531/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Захарова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Салманова В.В.,

при помощнике судьи Шеремета Н.Л., секретаре Кривцовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем Lada Granta (Лада Гранта), государственный регистрационный знак <***>, осуществляя движение по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозил на заднем сидении автомобиля пассажира Потерпевший №1, не пристегнутую ремнем безопасности. Напротив <адрес> в <адрес> Носков проявил неосторожности и невнимательность к дорожной обстановке, превысил безопасную скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации, отвлекся от управления своего транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Hyundai Santa Fe 2.7 GLS AT (Хендай Санта Фе 2.7 ДжиЭлЭс ЭйТи), государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7, и на расстоянии 5,1 метра от электроопоры допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинен закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно пунктов:

2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый Носков в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении указанного преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Носковым преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на профилактических учетах у нарколога и психиатра не состоит, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому в связи с возмещением ей ущерба владельцем источника повышенной опасности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного Носковым преступления, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянные место жительства и регистрации, и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимому данного вида наказания будет достаточным для достижения его целей и исправления подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, который до этого грубых нарушений Правил дорожного движения не допускал, суд не назначает ему в порядке ч. 3 ст. 47 УПК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Носков в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения: не изменять своего места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий С.А. Лушников