Решение № 2-466/2019 2-466/2019~М-436/2019 М-436/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-466/2019

Дело № 2-466/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Селты 24 декабря 2019 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Базилевских М.С.,

При секретаре Карповой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", предъявило исковые требования к ФИО1, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору №ф от 08.10.2012 в общей сумме 51 032,84рубля.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 08.10.2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. сроком на три года, а ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере с учетом уменьшения штрафных санкции 51 032,84 руб., из которой: сумма основного долга – 15 853,44 руб., сумма процентов 26 110,62 руб., штрафные санкции – 9 068,78 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, но оно не исполнено. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Свои требования истец основывает на положениях ст. ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, не присутствовал, в заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранилась от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядилась своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Сюмсинского районного суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196, ст. 200 ГК РФ устанавливают, что общий срок исковой давности, действующий и применительно к отношениям, вытекающим из кредитных обязательств, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №ф от 08.10.2012 г.заключен между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 08 октября 2012 года. Срок действия договора - 36 месяцев. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами. Согласно графику платежей, последний платеж должен быть произведен 08.10.2015 г (л.д.30-31, 32).

Согласно выписке по лицевому счету последний совершенный ответчиком платеж по кредиту был произведен 15.07.2015 г.

Таким образом, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек 15.07.2018, а по остальным платежам еще ранее.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался в судебный участок Селтинского района Удмуртской Республики 12.08.2018 года, согласно почтового штемпеля (л.д.53 дело №), мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика определением от 19.09.2019 г. (л.д.58).

Исковое заявление в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики было направлено по почте 11.11.2019 г.

Таким образом, первое обращение истца в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту состоялось 12 августа 2018 года, то есть через 27 дней спустя после истечения срока исковой давности.

Подача ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье, последующая отмена данного судебного приказа, последующее обращение ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с иском в районный суд, правового значения не имеют, срок исковой давности не удлиняют, так как произошли после истечения срока исковой давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не приведено.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. В связи с этим в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сюмсинский районный суд.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских