Приговор № 1-230/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-230/2019

Дело № 1-230/19

УИД 32RS0001-01-2019-001995-02


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 августа 2019г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кострыкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания, находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 08 часов ФИО1, получив от ФИО2 найденный последним мобильный телефон марки «IPhone 5S» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, и увидев в телефоне смс-сообщение с номера «900», решил завладеть денежными средствами, находящимися на банковском расчетном счете №, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 С этой целью ФИО1, находясь в <адрес>, вставил в свой мобильный телефон сим-карту, принадлежащую Потерпевший №1, используя которую через приложение «Мой Теле2» выяснил полные данные последнего и использовал их для разблокирования услуги «мобильный банк». Затем ФИО1 через услугу «мобильный банк» в 09 часов 19 минут того же дня осуществил перевод денежных средств в сумме 3190 рублей с расчетного счета Потерпевший №1 № на расчетный счет, оформленный на имя М., ключом к которому является банковская карта ПАО «Сбербанк» №, тайно похитив денежные средства и причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб. Указанной суммой денежных средств ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался, подтвердив достоверность показаний в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 (л.д.131-134), ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Г принес ему мобильный телефон марки «IPhone 5S», сообщив, что нашел его, и попросил его зарядить. Некоторое время спустя на телефон поступило смс-сообщение с номера «900» с отчетом об остатке денежных средств на счете банковской карты, привязанной к номеру телефона. Решив похитить эти денежные средства, он, используя сим-карту мобильного оператора «Теле2», находившуюся в телефоне марки «IPhone 5S», через приложение «Мой Теле2» вошел в личный кабинет владельца сим-карты, узнал фамилию, имя, отчество владельца денег – Потерпевший №1 После этого в разговоре с оператором горячей линии ПАО «Сбербанк» он назвал данные владельца, и услуга «мобильный банк» была разблокирована. Используя данную услугу, он перевел со счета Потерпевший №1 на расчетный счет его знакомой М. деньги в сумме 3190 рублей, которые в последующем снял в банкомате, расположенном в <адрес>.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, в ночь с 01.02. на ДД.ММ.ГГГГ он потерял телефон марки «IPhone 5s». ДД.ММ.ГГГГ при попытке снять деньги со своего банковского счета, ключом к которому является банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, он обнаружил отсутствие денежных средств в сумме около 3 000 рублей. Восстановив сим-карту с утерянного телефона с абонентским номером №, при исследовании операций в приложении «Сбербанк Онлайн» он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут с его счета были переведены денежные средства в сумме 3190 рублей на банковскую карту № на имя <данные изъяты>. Данный перевод он не осуществлял, в связи с чем обратился в полицию (л.д.40-42).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М., около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО1, где находилась и она, пришел Г и попросил ФИО1 зарядить мобильный телефон марки «IPhone 5s» в корпусе светлого цвета, который нашел возле своего дома. Затем по просьбе ФИО1 она передала ему свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк», после чего тот ушел. Позже от ФИО1 ей стало известно, что он перевел деньги с банковского счета, привязанного к сим-карте найденного телефона, на ее банковскую карту, а потом снял их и потратил (л.д.84-86).

Из оглашенных показаний свидетеля Г, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> он нашел мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе серого цвета. Он взял его с собой, чтобы зарядить, найти владельца и возвратить телефон. В 08 часов этого же дня он рассказал ФИО1 о найденном телефоне и попросил поставить его на подзарядку. В тот день в квартире ФИО1 находилась М. Около 09 часов этого же дня он ходил с ФИО1 в магазин «Брянский хлеб», расположенный в <адрес>, где ФИО1 через банкомат «Сбербанка» снял с находившейся при нем банковской карты денежные средства в сумме 3000 рублей. Телефон остался у ФИО1, и он про него впоследствии забыл (л.д.121-123).

Из оглашенных показаний свидетеля В., который занимается ремонтом и скупкой бытовой техники, следует, что в феврале 2019г. (точную дату не помнит), он приобрел у ФИО1 мобильный телефон марки «Айфон 5S» в корпусе серебристого цвета (л.д.125-126).

Как следует из протокола осмотра выписки по счету дебетовой карты № ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Потерпевший №1, и истории операций по ней, из справки по операциям по банковской карте № ПАО «Сбербанк», выданной на имя М., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут произошло списание денежных средств в сумме 3 190 рублей с расчетного счета на имя Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк Среднерусский банк», путем перевода средств на расчетный счет М. в ПАО «Сбербанк», ключом к которому является банковская карта № на имя последней; перевод осуществлялся посредством услуги «мобильный банк», что следует из аббревиатуры «MBK» (мобильный банк) в описании операции (л.д.11-12,14, 90,150-152).

Согласно детализации предоставленных услуг абоненту Потерпевший №1 по номеру телефона № (л.д.15-20), ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 13 минут до 09 часов 22 минут на указанный номер неоднократно приходили смс-сообщения с номера «900», а также от сотового оператора «Теле2», что подтверждает показания потерпевшего об утере телефона и показания подсудимого относительно обстоятельств восстановления доступа к услуге «мобильный банк» и перевода с ее использованием денежных средств.

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил обстоятельства незаконного завладения денежными средствами со счета Потерпевший №1 через услугу «мобильный банк» (л.д.26).

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах преступления суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, полученными в соответствии с УПК РФ, в связи с чем принимает в качестве допустимых и кладет их в основу приговора.

Органом следствия ФИО1 инкриминировалось незаконное завладение денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 путем операций в интернет-приложении «Сбербанк онлайн». Суд, с учетом показаний допрошенных в ходе предварительного следствия подсудимого, потерпевшего и на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также позиции государственного обвинителя, уточняет способ совершения преступления и считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 3 190 рублей с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись услугой «мобильный банк».

Уточнение способа совершения преступления не влияет на предъявленное обвинение и не нарушает право ФИО1 на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №, у <данные изъяты>

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО1 с учетом поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, данные о личности ФИО1, который имеет судимость за умышленное преступление, <данные изъяты> и в целях перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В то же время смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях о своей причастности к преступлению и об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

При такой совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, и отсутствии отягчающих, с учетом размера похищенного, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ. По тем же основаниям суд не назначает подсудимому дополнительное наказание.

Вещественные доказательства по уголовному делу: историю операций и выписку по счету дебетовой карты № ПАО «Сбербанк России», банковскую карту №, справку по операции по банковской карте №, - необходимо хранить в уголовном деле.

В силу ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, поскольку от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным лицом, находится в молодом возрасте, не имеет иждивенцев, возражений против взыскания не заявил.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: историю операций и выписку по счету дебетовой карты № ПАО «Сбербанк России», банковскую карту №, справку по операции по банковской карте №, - хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Лужецкая