Решение № 2-1668/2023 2-53/2024 2-53/2024(2-1668/2023;)~М-1536/2023 М-1536/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1668/2023

УИД 36RS0010-01-2023-002014-14

Дело № 2-53/2024 (2-1668/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 05 февраля 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием

прокурора Гринцевич В.В.,

представителя ответчика адвоката Гарькиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что 05 июня 2023 года на пересечении <адрес> ФИО2 ударил ее несколько раз по лицу. В результате его ударов в области верхней губы образовался кровоподтек. Истец испытала физическую боль в области челюсти, носа, у нее закружилась голова. На протяжении нескольких дней отек носа и гематома в области верхней губы не проходили, в связи с чем, ей было стыдно встречаться и общаться с людьми, что доставляло моральный дискомфорт.

Истец испытала моральное потрясение, поскольку впервые оказалась в такой ситуации, что ее кто-то избил, а тем более мужчина.

Из иска следует, что 20 октября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении ФИО2, <данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В иске указано, что в связи с необходимостью осуществления своих процессуальных прав ФИО1 нуждалась в юридической помощи, поэтому обратилась в Адвокатскую консультацию г. Борисоглебска и заключила договор об оказании юридической помощи № 243 от 19 сентября 2023 г. с адвокатом ФИО13 которая представляла ее интересы в судебном участке № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области. Согласно договору истец оплатила поверенному адвокату за один день представительства интересов в суде 10 000 рублей.

Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу части 2 статьи 15 ГК РФ, следует отнести к убыткам лица, которые истец вынуждена произвести для защиты принадлежащего ей права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

В связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства ФИО1 понесла убытки, которые, как она считает, должны быть взысканы с ответчика в ее пользу в счет возмещения расходов, понесенных в рамках рассмотрения административного дела.

Истец указывает, что после конфликта с ФИО2, а именно за период с 16 июня 2023 года по 29 августа 2023 года, ей пришлось обратиться в кабинет психологической помощи ФИО8 так как ее тревожили приступы тревоги, страха, паники, спазмы в области грудной клетки, ухудшение сна, повышенная раздражительность и чувство постоянной слабости.

Истец полагает, что противоправными действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, выразившиеся: в беспомощности, унижении, невозможности продолжать активную жизнь, физической боли как при причинении травмы, так и при последующем лечении.

Причинённый моральный вред истец оценивает в сумму 50 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 151, 1101, 1064, 1099 ГК РФ, истец просит:

- взыскать с ответчика ФИО2 в мою пользу убытки (расходы по оплате представителя) в сумме 10 000 рублей.

- взыскать с ответчика ФИО2 в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Гарькина В.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда, против удовлетворения иска в части взыскания материального ущерба – не возражала.

Выслушав объяснения сторон, заключение заместителя Борисоглебского межрайпрокурора Гринцевич В.В., полагавшего заявленные требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере, не превышающем 20000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

Так, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им; для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего; в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему, страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункты 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 июня 2023 года на пересечении <адрес> ФИО2 ударил ФИО1 несколько раз по лицу. В результате его ударов в области верхней губы у ФИО1 образовался кровоподтек.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 344.23 от 11.06.2023, у ФИО1 были обнаружены повреждения в виде кровоподтека с ссадиной на его фоне в области верхней губы слева.

Все обнаруженные повреждения были причинены при действии тупого предмета, причем ссадины при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в ангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлении, механизм образования остальных повреждений - удар либо сдавление, что подтверждается видом (ссадины, кровоподтеки), закрытым характером, а также морфологическими признаками (неровные края у ссадин) данных повреждений.

Обнаруженные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

20 октября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении ФИО2, <данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1 16.06.2023 обращалась в кабинет психологической помощи ФИО8 с жалобами на приступы тревоги, страха, паники, спазмы в области грудной клетки, ухудшение сна, повышенная раздражительность и чувство постоянной слабости.

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что вина ФИО2 в причинении ФИО1 побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности, суд признает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом характера причиненных истцу страданий, выразившихся в физической боли и связанных с этим нравственными переживаниями, установленных фактических обстоятельств, степени вины ответчика в причинении телесных повреждений истцу, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Судом также установлено, что интересы потерпевшей ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 представляла адвокат ФИО14 на основании соглашения об оказании юридической помощи № 243 от 19 сентября 2023 г. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила за оказание юридической помощи по соглашению №243 денежную сумму в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1465-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Поскольку в рамках дела об административных правонарушениях о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последний был привлечен к административной ответственности за совершение им 05.06.2023 в отношении истца насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что несение истцом расходов при рассмотрении дела было связано с восстановлением ее нарушенных прав, допущенных со стороны ответчика, виновные действия последнего находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

По мнению суда, размер, заявленный к возмещению, в размере 10 000 рублей, отвечает требованиям разумности.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор об оказании юридической помощи № 243 от 19.09.2023 и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, со ФИО2, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, убытки (расходы по оплате представителя) в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования, на территории которого расположен суд, в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Б. Гуглева