Решение № 2-310/2017 2-310/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-310/2017

Дело №

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Протасова Д.В.,

при секретаре Е.А. Хританковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО4, ее представителя по ходатайству ФИО6, третьего лица нотариуса ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. С учетом уточненных требований (л.д. 43-44), в качестве основания иска ссылался на заблуждение (ст. 178 ГК РФ) при заключении договора купли-продажи, предполагая, что подписывает договор ренты.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее также – спорная квартира). Цена проданной квартиры составила 1 000 000 руб.

Договор купли-продажи квартиры был удостоверен нотариусом нотариального округа г.Лыткарино ФИО7, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Реестре Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области за ФИО4

Согласно доводам иска, у истца не имелось намерений продавать данное жилое помещение. Кроме того, рыночная стоимость жилого помещения превышает 1 000 000 руб. В указанный период времени он <данные изъяты>, имел задолженность по коммунальным платежам за квартиру, <данные изъяты>, в связи с чем при заключении оспариваемого договора, по утверждению истца, он не понимал смысл сделки, поскольку был введен в заблуждение, считая, что заключает договор ренты. После продажи квартиры он продолжил пользоваться жилым помещением, а ответчица ФИО4 помогала приобретать истцу продукты питания и лекарства.

Считает, что при заключении договора он находился под влиянием заблуждения и в соответствии со ст. 178 ГК РФ совершенная сделка по отчуждению квартиры является недействительной. Поэтому в соответствии со ст. 171 ГК РФ каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре. Просит суд признать договор купли-продажи однокомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным; внести в ЕГРН сведения о его правах на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненный иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истец заблуждался, думал, что заключает договор ренты, а не купли – продажи.

Ответчик ФИО4, ее представителя по ходатайству ФИО6 возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности, указывая, на надуманность заявленных требований. Приобщили в дело письменные возражения.

Пояснили, что ранее до покупки квартиры стороны не были знакомы, договор ренты ими никогда не обсуждался, квартира приобреталась по рыночной стоимости, которая в разы превышает оценку БТИ, жилое помещение требовало ремонта. Денежные средства в сумме 1 000 000 руб. истец получил, о чем имеются его расписки в деле, которые не оспариваются. Истец сам заказывал в БТИ документы к сделке, лично подписывал договор в присутствии нотариуса, подавал в Росреестр на регистрацию оспариваемый договор. На момент совершения сделки истец понимал значение своих действий, имел <данные изъяты>, <данные изъяты> замечен не был, знал о продаже квартиры, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ квитанции по оплате за ЖКУ выставлялись на имя ФИО4

После покупки квартиры ответчица разрешила ему некоторое время проживать в спорной квартире, поскольку находилась с ним в хороших отношениях и не имелось нуждаемости в данном жилом помещении (ее ребенок был <данные изъяты> и проживал с матерью). Доверенность на получение пенсии была истцом оформлена на ответчицу только в ДД.ММ.ГГГГ она помогала ему из побуждений дружбы и жалости. В связи с тем, что истец без уведомлений съехал с квартиры, она была вынуждена обратиться в суд с иском, заочным решением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. право пользования ФИО3 спорной квартирой было прекращено.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебном заседании пояснила, что факта заблуждения истца не может быть. ФИО3 лично обращался к нотариусу за консультациями по поводу заключение договора купли - продажи, процесс подготовки к сделке длился примерно 1 – 2 недели, истец сам собирал документы. Все условия договора купли-продажи ему были разъяснены и согласованы. Согласие его жены было именно на продажу этой квартиры. Касательно договора ренты не было никаких разговоров.

Представитель третьего лица -Управление Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции на момент правоотношений сторон) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Гражданским законодательством установлено, что любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления, отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ (в редакции на момент правоотношений сторон) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира общей площадью 36 кв.м., из нее жилой 18,6 кв.м., расположенная 1-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который был удостоверен нотариусом нотариального округа г.Лыткарино Московской области ФИО7 (л.д.49).

В соответствии с п. 3, 4 договора стоимость продаваемой квартиры составила 1 000 000 руб. Денежные средства в сумме 800 000 руб. выплачены покупателем продавцу до подписания договора, деньги в сумме 200 000 руб. выплачиваются продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Цена спорной квартиры покупателем была оплачена продавцу в полном объеме, что подтверждаются приобщенными в материалы дела расписками, написанными ФИО3 на сумму 800 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. и 200 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51-52). Данные расписки и получение денежных средств от ответчика стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

При этом из содержания договора купли-продажи усматривается, что инвентаризационная стоимость спорного жилого помещения согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. определена в 87 448, 46 руб.

На момент продажи квартиры ФИО3 состоял в браке с ФИО1, нотариально удостоверенное согласие супруги на отчуждение квартиры было от нее получено (п. 9 договора), что подтвердила ФИО1 в ходе допроса в качестве свидетеля (л.д. 61).

Содержание статей 167, 209, 223, 288, 292, 556 ГК РФ нотариусом сторонам было разъяснено.

Договор подписан в присутствии нотариуса, личность сторон установлена, их дееспособность проверена. Экземпляр договора был выдан истцу ФИО3

В материалы дела стороной истца не представлено доказательств, что ФИО3 на момент совершения сделки был неспособным, ограниченно дееспособным либо состоял на учете у врача-психиатра.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт, согласно п. 2 которому продавец передал покупателю указанную квартиру, а покупатель принял от продавца указанную квартиру (л.д. 50).

В судебном заседании нотариус ФИО7 пояснила, что ФИО3 лично обращался к ней за консультациями по поводу заключение договора купли - продажи, процесс подготовки к сделке длился примерно 1 – 2 недели, истец сам собирал к сделке документы. Все условия договора купли-продажи ему были разъяснены и согласованы. Согласие его жены было именно на продажу этой квартиры, а касательно договора ренты не было никаких разговоров.

Как следует из ответа Лыткаринского отдела БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53), ФИО3 лично обращался в БТИ и производил заказ на изготовление технического и кадастрового паспортов, извлечения из техпаспорта для оформления договора купли-продажи спорной квартиры. Истец оплачивал изготовление документов и собственноручно расписывался.

Согласно доводам стороны ответчика, которые не опровергались истцом, ФИО3 лично обращался в Росреестр для проведения государственной регистрации оспариваемого договора. Дата регистрации договора купли-продажи квартиры согласно штемпелю Росреестра - ДД.ММ.ГГГГ., то есть после полной оплаты квартиры покупателем (л.д. 49).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она проживала в г.Лыткарино и была знакома с соседом по двору ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 предложил ей купить у него квартиру за 1 200 000 руб. Свидетель отказалась от приобретения данного жилого помещения, но рассказала о продаже квартиры подруге, которая приходится сестрой ответчицы, поскольку знала, что ФИО4 искала квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Учитывая изложенное, доводы стороны истца о том, что ФИО3 и ФИО4 были знакомы задолго до заключения сделки и ответчица обманным путем ввела истца в заблуждение, заключив с ним договор купли-продажи вместо, как утверждает истец, договора ренты, опровергаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей и приобщенными в материалы дела доказательствами.

Доводы истца о том, что на имя ФИО4 им были оформлены доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствуют о том, что ФИО3 заблуждался в природе заключенного договора, поскольку доверенности на ответчицу им были оформлены спустя более, чем три года с момента продажи квартиры. Как пояснили стороны, до ДД.ММ.ГГГГ доверенности истцом ответчице не выдавались.

Кроме того, из объяснения сторон следует, что ФИО3 после заключения договора продолжил проживать в спорной квартире, что действующим законодательством не запрещено, поскольку собственник наделен правомочиями по распоряжению имуществом по своему усмотрению. Как пояснила ответчица, после заключения договора купли-продажи она разрешила истцу проживать в спорной квартире, поскольку не имелось нуждаемости в данном жилом помещении до достижения ее ребенком возраста совершеннолетия. Помогала она истцу из побуждений дружбы и жалости. Заочным решением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. право пользования ФИО3 спорной квартирой было прекращено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что денежные средства за спорную квартиру были уплачены ответчиком единовременно (платежи не имели периодический характер), после совершения сделки ответчица не передавала истцу никаких личных денежных средств, истец самостоятельно занимался оформлением документов для продажи квартиры, обращался к нотариусу за консультациями, предлагал купить у него жилое помещение другим лицам, имел экземпляр договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что воля истца была направлена именно на заключение договора купли-продажи квартиры, а не договора ренты; намерений заключить договор ренты у ФИО3 не имелось.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции на момент правоотношений сторон) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также, что истец после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. проживал в спорном жилом помещении, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время квитанции по оплате за ЖКУ выставлялись на имя ФИО4, а не ФИО3, то он не мог не знать об отчуждении им квартиры. Ходатайств о восстановлении данного срока сторона истца суду не заявляла и доказательств уважительности его пропуска не представила.

Таким образом, с учетом вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований к ФИО4, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, внесении сведений в ЕГРН о правах ФИО3 на квартиру – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.В. Протасов