Решение № 2-141/2026 2-141/2026(2-3604/2025;)~М-3142/2025 2-3604/2025 М-3142/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-141/2026

№ 2-141/2026

64RS0047-01-2025-005727-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Кибкало В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеёк-2» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

СНТ «Ручеёк-2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от 06 октября 2025 г. по гражданскому делу № 2-930/2025 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Ручеек-2» было отказано. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истцу стало известно о нецелевом расходовании денежных средств за период с 2021 по 2023 гг. со стороны председателя СНТ «Ручеёк-2» ФИО2, полномочия которого прекращены в мае 2023 года.

Исходя из выписок операций ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № за период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г., а также с 01 января 2023 г. по 20 мая 2023 г. установлено нецелевое расходование денежных средств в сумме 56 262 руб., в частности перечисление премии ФИО2, а также иному лицу.

Истец ссылается на неправомерные траты ответчиком денежных средств на оплату бензина, приобретаемого для своего транспортного средства.

На основании изложенного, истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, выраженный в нецелевом израсходовании денежных средств СНТ «Ручеёк-2» в размере 54 667 руб. 50 коп., в том числе 25 387 руб. 50 коп., расходы на бензин в размере 29 280 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно ссылался на неправомерную выплату вознаграждения, отсутствие протоколов общих собраний, подтверждающих отчет председателя по затратам на бензин.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержал письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

С учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет или основание исковых требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Ввиду изложенного самостоятельная переквалификация судом первой инстанции исковых требований, является недопустимой, однако это не препятствует истцу повторно обратиться в суд за взысканием денежных средств по другим основаниям.

Более того, защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Из положений ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ, следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2002 г. создано СНТ «Ручеёк-2» в форме собственников товарищества недвижимости, основным ОКВЭД является «Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».

В соответствии с п. 1.2 устава СНТ «Ручеёк-2», утвержденного общим собранием членов садоводческого товарищества «Ручеёк-2», протокол № 17 от 09 сентября 2000 г., СНТ «Ручеёк-2» является юридическим лицом с момента его государственной регистрации имеет приходно-расходную смету, печать с полным наименованием товарищества на русском языке, штамп и бланки со своим наименованием.

Согласно п. 8.1 устава СНТ «Ручеёк-2» органами управления СНТ является общее собрание членов товарищества, которое является его высшим органом, а в период между собраниями – правление и председатель СНТ.

Разделом 9 устава СНТ «Ручеек-2» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя, членов правления), избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий, утверждение приходно-расходной сметы товарищества на текущий год и принятие решение о ее исполнении, утверждение отчета правления и актов ревизионной комиссии, решение вопросов оплаты труда.

Председателем ГСК «Ручеёк-2» с 15 мая 2021 г. по 15 мая 2023 г. являлся ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколом общего собрания членов СНТ «Ручеек-2» от 15 мая 2021 г.

В свою очередь вопросы найма работников, а, следовательно, и оформления отношений с лицами, обеспечивающими финансовую деятельность товарищества и его членов, входят в компетенцию, как и председателя товарищества, так и правления товарищества.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-1085/2023, вступившим в законную силу 21 сентября 2023 г., исковые СНТ «Ручеёк-2» в лице председателя правления ФИО4 к ФИО2 об истребовании документов удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность передать председателю правления СНТ «Ручеек-2» ФИО4 по акту приема-передачи документацию, относящуюся к финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Ручеек-2», в том числе: протоколы общего собрания членов СНТ «Ручеек-2» за период с 2019 г. по 2023 год включительно, протоколы заседания правления СНТ «Ручеек-2» за период с 2019 г. по 2023 г. включительно, протоколы заседаний ревизионной комиссии товарищества СНТ «ручеек-2» за период с 2019 г. по 2023 г. включительно, заключения ревизионной комиссии товарищества за период с 2019 г. по 2023 год включительно, утвержденные приходно-расходные сметы товарищества СНТ «Ручеек-2» за период с 2019 г. по 2023 год включительно, отчеты об исполнении приходно-расходных смет товарищества за период с 2019 г. по 2023 год включительно. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к председателю правления СНТ «Ручеек-2» ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания от 02 октября 2022 г. отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 июня 2023 г. носит для сторон по настоящему спору преюдициальное значение, а потому стороны не вправе оспаривать установленные им обстоятельства, включая законность общего собрания, наличие протоколов общих собраний членов СНТ, правления СНТ, а также заключений ревизионной комиссии у ответчика.

09 ноября 2023 г. Октябрьским районным судом г. Саратова по гражданскому делу № 2-1085/2023 выдан исполнительный лист, переданный для принудительного исполнения в Октябрьское РОСП ГУ ФССП по Саратовской области в электронном виде.

27 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-1085/2023.

Со стороны ответчика ФИО2 в суд представлены копии сопроводительных писем, вместе с актом приема-передачи документов направленные в адрес ФИО4

Обращаясь в суд с исковым заявлением СНТ «Ручеёк-2» ссылается на факт нецелевого расходования денежных средств со стороны ФИО2 за период с 2021 по 2023 гг., выявленный в рамках рассмотрения Саратовским районным судом Саратовской области гражданского дела № 2-930/2025.

В качестве убытков истцом заявлены выплаты премии ФИО2 в размере 16 840 руб., а также иному лицу в размере 12 440 руб. (25 387 руб. 50 коп.), а также ежемесячные расходы на бензин за период с 2021 по 2023 гг. в общем размере 29 280 руб.

Как следует из выписки по лицевому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», на имя СНТ «Ручеёк-2» имеются транзакции по ежемесячному расходованию денежных средств ФИО2 на автозаправочных станциях в период с 19 августа 2021 г. по 04 мая 2023 г.

Также подтверждается факт выплаты 18 апреля 2023 г. денежных средств в сумме 16 840 руб., 14 мая 2023 г. денежных средств в сумме 12 440 руб., как поощрительных выплат с назначением платежа по договору от 30 сентября 2022 г. (реестр № 2 от 18 апреля 2023 г.).

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

В целях эффективного управления товариществом Законом № 217-ФЗ с учетом положений гражданского законодательства предусмотрено наличие таких органов управления, к которым относится общее собрание членов товарищества, правление товарищества и председатель товарищества.

Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления.

Правление товарищества и его председатель являются исполнительными органами управления, подотчетны общему собранию членов товарищества и осуществляют полномочия, исключительно связанные с реализацией принимаемых общим собранием членов товарищества решений.

Разграничение полномочий между общим собранием членов товарищества, правлением товарищества и председателем товарищества предусмотрено в статьях 17, 18, 19 Закона № 217-ФЗ.

При этом вопросы, отнесенные Гражданским кодексом и другими законами (например, статьей 17 Закона № 217-ФЗ) к исключительной компетенции высшего органа товарищества (общее собрание членов товарищества), не могут быть переданы им для решения другим органам товарищества, если такая возможность прямо не предусмотрена законом.

Так к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 19 Закона № 217-ФЗ. председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества.

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор) (часть 1 статьи 20 Закона № 217-ФЗ).

Вместе с тем согласно положениям пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо доказать наличие факта причинения убытков, противоправного поведения лица (его действие или бездействие, вины, неисполнения возложенных на него обязательств), причинно-следственной связи между понесенными убытками или неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размер убытков.

Из этого следует, что в обычных условиях гражданского оборота, при надлежащем и добросовестном исполнении возложенных на ответчика обязанностей в силу занимаемой должности председателя правления от лица садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеёк-2» он обязан был приобретать имущество в собственность товарищества, осуществлять финансовую деятельность на основании решения общего собрания членов товарищества.

Возражая против удовлетворения иска ФИО2 представил в суд копию трудового договора от 01 июля 2021 г., заключенного между СНТ «Ручеёк-2» и ФИО6, содержащего сведения о принятии в тот же день его на работу в должности сторожа.

Дополнительно ФИО2 представлены сметы расходов СНТ «Ручеёк-2», содержащие сведения о вознаграждении за труд председателя в размере 16 840 руб. ежемесячно, сторожа в размере 12 440 руб., где отдельной строкой имеются сведения о налогах уплаченных исходя из фонда оплаты труда.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Ручеёк-2» от 15 мая 2021 г. принят отчет председателя правления о проделанной работе, утверждена смета расходов на 2021 г. начало 2022 г.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Ручеёк-2» от 15 мая 2022 г. принят отчет председателя правления о проделанной работе, утверждена смета расходов на 2022 г. начало 2023 г.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Ручеёк-2» № 1 от 15 мая 2023 г., под председательством ФИО4, принято решение повторно заслушать отчет ФИО2 через две недели 28 мая 2023 г. о проделанной работе за 2021-2023 гг.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 февраля 2026 г. по гражданскому делу № 2-930(1)/2025, решение Саратовского районного суда Саратовской области от 06 октября 2025 г. отменено, принято новое решение, которым требования ФИО2 к СНТ «Ручеёк-2» удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с СНТ «Ручеёк-2» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за январь-март 2023 года в размере 56 730 руб., денежную компенсацию за невыплаченную заработную плату за период с 11 февраля 2023 г. по 21 сентября 2025 г. включительно в размере 53 926 руб. 66 коп. Также взыскать с СНТ «Ручеёк-2» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4 000 руб.».

Кроме того, исходя из данного апелляционного определения и искового заявления, на основании которого был вынесен указанный судебный акт, при обращении с требованием о взыскании заработной платы усматривается размер не выплаченной заработной платы ФИО2 в сумме 18 910 руб.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что не оформление с ФИО2 надлежащим образом трудового договора не свидетельствует о том, что на ФИО2 фактически не были возложены обязанности председателя СНТ «Ручеёк-2» на основании решения общего собрания членов СНТ, в соответствии с которым он выполнял обязанности по организационной и финансово-хозяйственной деятельности до избрания нового председателя СНТ.

Приказом № 2-К от 15 мая 2023 г. полномочий ФИО7 прекращены, он уволен с должности председателя СНТ «Ручеёк-2» с 15 мая 2023 г.

В материалах данного дела имеется также ответ начальника межведомственного взаимодействия ОСФР по Саратовской области, подтверждающий факт отчисления денежных средств на имя ФИО2 в апреле 2023 г. заработной платы в размере 18 900 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе, суд руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, 19, 20 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пунктах 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установил, что заявленные материальные требования в размере 16 840 руб. и 12 440 руб. являются заработной платой председателя ФИО2 и сторожа ФИО6, с учетом удержания налога на доходы в размере 13%.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде ежемесячных затрат на бензин суд учитывает следующее.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 20 Закона № 217-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества (пункт 3 статьи 20).

В силу пункта 5 статьи 20 Закона № 217-ФЗ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана, в том числе, осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества.

Органы товарищества обязаны по запросу ревизионной комиссии (ревизора) предоставлять копии документов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 20).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества (пункт 3 статьи 20).

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества (пункт 2 статьи 20).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ к компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора).

В силу п.10.5 устава СНТ «Ручеек-2» к компетенции правления СНТ относится составление приходно-кассовых смет и отчетов товарищества, представление их на утверждение общего собрания, распоряжение материальными и нематериальными активами СНТ в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности, организация учета и отчетности СНТ, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания (собрание уполномоченных) членов товарищества, прием на работу в товарищество по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников, условия оплаты определяются в договоре.

В соответствии с п. 11.4 устава СНТ «Ручеек-2» председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе председательствует на заседаниях правления, распоряжается денежными средствами товарищества в пределах приходно-расходной сметы, утвержденной общим собранием членов СНТ.

Согласно п. 12.1 устава СНТ «Ручеек-2» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ, в том числе за деятельностью председателя и членов правления осуществляет ревизионная комиссия.

При этом в силу пп. 12.7-12.8, 12.11 устава СНТ «Ручеек-2» ревизионная комиссия товарищества не реже, чем один раз в год, проверяет финансово-хозяйственную деятельность правления СНТ докладывает общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях. Ревизионная комиссия обязана проверять выполнение правлением и председателем правления решений общих собраний, законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления товарищества, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность товарищества, отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием, докладывать обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления товарищества, проверять выполнение сметы СНТ, правильность и целесообразность расходования средств. При установлении растрат, а также фактов хищения или недостачи материальных ценностей, ревизионная комиссия обязана поставить вопрос на обсуждение общего собрания или правления СНТ. Материалы ревизии в необходимых случаях могут быть переданы следственным органам

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены сметы расходов СНТ «Ручеёк-2», содержащие расходы в размере 10 000 руб., утвержденные протоколами общих собраний.

Кроме того, по акту приема передачи материальных ценностейФИО2 передал в СНТ «Ручеёк-2» бензопилу, триммер бензиновый.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше правовым нормами, приходит к выводу об отсутствии со стороныФИО2, являющегося председателем СНТ «Ручеёк», незаконных действий выраженных в нецелевом израсходовании денежных средств за период с 2021 по 2023 гг.

СНТ «Ручеёк» не указаны обстоятельства, подтверждающие факт нарушения его прав со стороны ответчика, не представлены доказательства, подтверждающие исполнение правомочий ревизионной комиссии.

Не смотря на обязанность ревизионной комиссии товарищества, установленной пп. 12.7-12.8, 12.11 устава СНТ «Ручеек-2» осуществлять не реже одного раза в год проверку финансово-хозяйственную деятельность, каких-либо доказательств, при наличии исполненного ответчиком решения суда по делу № 2-1085/2023, истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что реализация полномочий по проверки материального ущерба осуществляется исключительно путем проведения общих собраний членов СНТ, в том числе по вопросу принятия отчета ревизионной комиссии и отчета финансово-хозяйственной деятельности, представленного со стороны ответчика.

Доказательств тому, что ревизионной комиссией созывалось общее собрание членов СНТ, на котором бы обсуждался вопрос о нецелевом расходовании денежных средств, в суд не представлено, в материалах дела отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками СНТ «Ручеёк-2».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении процедуры привлечения к материальной ответственности бывшего председателя СНТ «Ручеёк-2», регламентируемой уставом, Законом № 217-ФЗ, потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеёк-2» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании материального ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 апреля 2026 г.