Решение № 2-141/2026 2-141/2026(2-4400/2025;)~М-3762/2025 2-4400/2025 М-3762/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-141/2026

Дело №2-141/2026

64RS0045-01-2025-005553-66


Решение

Именем Российской Федерации

20.01.2026 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой В.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО33, ФИО34 к садоводческому некоммерческому товариществу «Агроном» о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности выдать выписку из протокола общего собрания, взыскании судебных расходов,

установил:

истцы ФИО33 и ФИО34 обратились в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) «Агроном», о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности выдать выписку из протокола общего собрания, взыскании судебных расходов, мотивировав требования тем, что истец ФИО37 является владельцем земельного участка №, расположенных в границах территории СНТ «Агроном», на основании членства, возникшего у неё ранее с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО34 является владельцем земельного участка №, расположенных в границах территории СНТ «Агроном», на основании членства, возникшего у неё ранее с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что состоялось решение, принятое общим собрания членов СНТ «Агроном» и лиц, являющихся собственниками садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, ведущих садоводство для собственных нужд без участия в товариществе, не являющихся членами СНТ, проведённого в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в бюллетене в разделе голосования по третьему вопросу голосование проходил по вопросу, который не был включен в повестку дня оспариваемого собрания, и сам новый вопрос сформулирован уже следующим образом:

«По третьему вопросу исключение из членов СНТ «Агроном» за неоднократное невыполнение обязанностей по посещению общих собраний членов Товарищества или обязательных общих мероприятий, проводимых по решению высшего органа Товарищества: ФИО2 уч. №; ФИО3 уч.№; ФИО34 уч.№; ФИО4 уч. №; ФИО5 уч. №; ФИО6 уч. №: ФИО23 уч. №; ФИО24 уч. №; ФИО7 уч. №; ФИО25 уч. № ФИО26 уч. 246, 247; ФИО8 уч. №; Ан ФИО35 ФИО36 уч.№; ФИО9 уч. №: ФИО10 уч. №: ФИО27 уч. №; ФИО28 уч. №: Синёву Екатерину ФИО26 уч. №; ФИО11 уч. №; ФИО12 уч. №; ФИО29 уч. №: ФИО13 уч. №; ФИО14 уч. №; ФИО15 уч. №; ФИО16 уч. №, №; ФИО30 уч. 494; ФИО17 уч. №; ФИО18 уч. №. Предлагается принять в члены СНТ «Агроном» собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства (СНТ «Агроном»), подавших в правление товарищества заявление о приеме в члены СНТ «Агроном»: ФИО19 уч. №: ФИО20 уч. №; ФИО21 уч. №. Закрепить участок № площадью 600,00 м2 за членом СНТ «Агроном» ФИО19; Закрепить участок № площадью 600,00 м2 за членом СНТ «Агроном» ФИО20; Закрепить участок № площадью 600.00 м2 за членом СНТ «Агроном» ФИО21; Закрепить участок № площадью 400,00 м2 и 1 200,00 м2 за членом СНТ «Агроном» ФИО31».

По мнению истцов, третий вопрос повестки дня собрания, указанный в бюллетене, по которому фактически проводилось голосование и принималось решение содержит формулировку повестки дня, отличающуюся от повестки дня, размещенной в извещении о проведении собрания по вопросу № 3 повестки дня собрания, что свидетельствует о не соответствии формулировки повестки дня в извещении о проведении собрания и фактической повестке дня собрания, следовательно, члены товарищества не были извещены, о том, что на общем собрании будет поставлен вопрос № 3 сформулированный в бюллетени.

Также, вопрос о закреплении и распределении земельных участков не мог быть разрешен при принятии решения по вопросу № 3 повестки дня собрания, не только потому, что вопрос не включался в повестку дня рассматриваемого собрания, но и потому что ранее уже было принято и имеется законное и никем не оспоренное, не отменённое и не изменённое решение общего собрания СНТ «Агроном» от 03.10.2015 года о распределении земельных участков в СНТ «Агроном».

Кроме того, выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Агроном» от 03.10.2015 г. с указанием о распределении истцам земельных участков, истцам со стороны ответчика не предоставлены.

Полагают, что решением общего собрания является незаконным, поскольку отсутствует кворум, а также нарушен порядок созыва, проведения общего собрания, что свидетельствует о недействительности собрания.

По изложенным основаниям просят суд признать недействительным решение: «об исключении из членов СНТ «Агроном» за неоднократное невыполнение обязанностей по посещению общих собраний членов Товарищества или обязательных общих мероприятий, проводимых по решению высшего органа Товарищества: ФИО2 уч. №; ФИО3 уч.№; ФИО34 уч.№; ФИО4 уч. №; ФИО5 уч. №: ФИО6 уч. №; ФИО23 уч. №; ФИО24 уч. №; ФИО7 уч. №; ФИО25 уч. №); ФИО26 уч. №, №; ФИО8 уч. №; Ан ФИО35 ФИО36 уч. №; ФИО9 уч. №; ФИО10 уч. №; ФИО27 уч. №; ФИО28 уч. №; ФИО47 ФИО26 уч. № ФИО11 уч. № ФИО12 уч. №; ФИО29 уч. №: ФИО13 уч. №; ФИО14 уч. №; ФИО15 уч. №; ФИО16 уч. №; ФИО30 уч. №;. ФИО17 уч. №; ФИО18 уч. 136, 149-167. О принятии в члены СНТ «Агроном» собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства (СНТ «Агроном»), подавших в правление товарищества заявление о приеме в члены СНТ «Агроном»: ФИО19 уч. 504; ФИО20 уч. №; ФИО21 уч. 487. Закреплении участка 504 площадью 600,00 м2 за членом СНТ «Агроном» ФИО19; Закреплении участка № площадью 600,00 м2 за членом СНТ «Агроном» ФИО20; Закреплении участка № плошалью 600.00 м2 за членом СНТ «Агроном» ФИО21; Закреплении участка № площадью 400,00 м2 и 1 200,00 м2 за членом СНТ «Агроном ФИО31»» - принятое по вопросу № повестки дня « исключении приём в члены СНТ «Агроном» собщего собрания членов СНТ «Агроном» и лиц, являющихся собственниками садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, ведущих садоводство для собственных нужд без участия Товариществе, не являющихся членами СНТ, проведённого в форме очно-заочного голосовании с 26.05.2025 г. до 01.06.2025 г. включительно, оформленного «протоколом (№, дата неизвестны) общего собрания членов СНТ «Агроном» и лиц, являющихся собственниками садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, ведущими садоводство для собственных нужд без участия в товариществе, не являющихся членами СНТ проведённого в форме очно-заочного голосования с 26.05.2025 г. до 01.06.2025 г. включительно», а также обязать СНТ «Агроном» в течении трех календарных дней со дня вступления решения законную силу, предоставить каждому из истцов по два экземпляра выписки из протокол общего собрания членов СНТ «Агроном» «о распределении земельных участков между членами СНТ «Агроном» от 03.10.2015 года, где указать о распределении истцам земельных участков товарищества №, №, расположенных в границах территории СНТ «Агроном», а в случае неисполнения решения суда взыскать с СНТ «Агроном» с в пользу ФИО33 и ФИО34 неустойку в размере 500 руб. в пользу каждого истца за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с первого дня после истечения установленного срока по день фактического исполнения решения суда, и взыскать с ответчика в пользу ФИО33 расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб., 98 руб. - почтовые расходы, 40000 руб. – расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истцов просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Агроном» просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на законность решения общего собрания, указав что протокол общего собрания от 03.10.2015 года выдать истца не представляется возможным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд поставил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ) (п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ) (п. п. 117 - 119 названного выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ).

Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определявший в числе прочего особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, утратил силу с 1 января 2019 года в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд).

Из частей 1, 3, 5 статьи 16 указанного Закона следует, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса; 24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Закона).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Закона).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Согласно ч. 13 ст. 17 указанного Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 Закона).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Закона).

Согласно ч. 22 ст. 17 указанного Закона по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч. 23 ст. 17 Закона).

Порядок принятия решения путем очно-заочного голосования, перечень вопросов отнесенных к компетенции общего собрания закреплен в разделе 12 Устава СНТ «Агроном».

Согласно п. 13.3 Устава СНТ «Агроном» к компетенции правления товарищества относится в том числе принятие решения о проведении очередного или внеочередного общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Из материалов дела усматривается, что правлением СНТ «Агроном» было проведено общее собрание членов СНТ «Агроном» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из протокола общего собрания б/н от 01.06.2025 г. очная часть собрания проведена 01.06.2025 г. в 11 час. 00 мин. Заочная часть собрания: подведены итоги и окончено 26.05.2025 г. в 10 час. 00 мин. – 01.06.2025 г. 10 часов 00 мин. Место проведения собрания: г<адрес>», вагончик правления СНТ.

Председатель СНТ ФИО38, Секретарь собрания ФИО39, Ответственная за подсчет голосов на собрании – ФИО40

В товариществе СНТ «Агроном» 282 садоводов – члены СНТ с правом голоса; 24 – садоводов – лица, ведущие садоводство в границах территории СНТ без участия в товариществе с правом голоса по определенным вопросам.

Участвовало в голосовании общего собрания 178 члена СНТ «Агроном», 24 лиц, ведущих садоводство в границах СНТ «Агроном» без участия в товариществе.

Объявления о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования были размещены были размещены на информационных щитах, расположенных в границах территории СНТ «Агроном», при этом истцы участвовали в общем собрании, что подтверждается представленными в дело бюллетенями от 01.06.2026 г.

Исходя из указанного протокола общего собрания от 01.06.2025, были приняты решения по 16 вопросам повестки дня, истцами оспаривается решение по вопросу № 3, а именно – по исключению из членов СНТ за неоднократное невыполнение обязанностей по посещению общих собраний членов Товарищества или обязательных общих мероприятий, проводимых по решению высшего органа Товарищества и принятии в члены СНТ «Агроном» собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства (СНТ «Агроном»), подавших в правление товарищества заявление о приеме в члены.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых ном, учитывая присутствующих на собрании и проголосовавших по вопросам повестки дня членов СНТ «Агроном» и лиц, которые не являются членами СНТ, суд приходит к выводу о том, что имеется кворум, необходимый для принятия решений по вопросом, которые были включены в повестку внеочередного общего собрания,

Из протокола следует, что решение принято, исходя из того, что по указанному вопросу проголосовало большинство принимавших участие в голосовании членов СНТ, при этом, решение по третьему вопросу об исключении из членов СНТ «Агроном» принято в отношении ФИО3, ФИО44; ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО8, ФИО10, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО17, ФИО18, а также приняты в члены СНТ «Агроном» с закреплением участка ФИО19 уч. №, ФИО20уч. №; ФИО21, уч. №, а также закрепить участок № а членом СНТ «Агроном» ФИО18

Так, по третьему вопросу решение общего собрания в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом б/н от 01.06.2025 г. об исключении из членов СНТ «Агроном» в отношении ФИО37 и ФИО34 не принималось.

Доводы истцов о том, что имеет место расхождение вопросов повестки дня, которая была опубликована в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества от 12.05.2025 года и вопросов в бюллетене для голосования, а именно: в бюллетене в вопросе № 3 повестки дня были указаны фамилии конкретных садоводов, подлежащих исключению из товарищества, в том числе истцов (ФИО41,, ФИО34), признаются судом необоснованными, поскольку согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Агроном» от 01.06.2025 г., решение об исключении истцов из членов товарищества не принято.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений при оформлении спорного протокола собрания членов СНТ «Агроном» допущено не было.

В соответствии с п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу положений п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст. 181.2 ГК РФ). В ходе рассмотрения дела таких нарушений не установлено.

В силу п.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Из материалов дела усматривается, что голосование истцов не могло повлиять на решение общего собрания, и истцами не представлено доказательств того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для них.

Доказательств того, что сведения о количестве голосов, указанных в протоколе собрания, не соответствуют действительности, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и в ходе производства по делу не добыто.

Таким образом, истцами не было представлено достоверных доказательств наличия при проведении оспариваемого собрания членов СНТ «Агроном» существенных нарушений порядка, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, отсутствия кворума на оспариваемом собрании, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истцов о недействительности решения принятого по третьему вопросов, оформленного протоколом б/н от 01.06.2025 г.

Разрешая требования истца о возложении на СНТ «Агроном» обязанности выдать надлежаще заверенные СНТ документы суд приходит к следующему.

Так, истцы требуют, чтобы ответчик им выдал по два экземпляра выписки из протокол общего собрания членов СНТ «Агроном» «о распределении земельных участков между членами СНТ «Агроном» от 03.10.2015 года, где указать о распределении истцам земельных участков товарищества № 480-481, № 108-109, расположенных в границах территории СНТ «Агроном».

Ссылаясь на отсутствие указанного протокола у СНТ «Агроном» представитель товарищества пояснил, что данную выписку из протокола выдать истцам не представляется возможным, а потому в иске просил отказать.

Вместе с тем, в материалы дела из администрации МО «Город Саратов» представлена копия спорного протокола от 03.10.2015 г.

В соответствии с п. 2.8, 2.9 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) определено, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд (п. 2.7).

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Пунктом 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ предусмотрено, что председатель товарищества рассматривает заявления членов товарищества.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ и п. 11.4 устава СНТ «Агроном» ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества указывается в уставе товарищества в обязательном порядке (пункт 14 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

В соответствии с подп. 9 п. 14.1. Устава СНТ «Агроном» к компетенции председателя СНТ относится, рассмотрение заявление от членов товарищества.

Истцы ссылаются на то обстоятельства, что неоднократно обращались в СНТ «Агроном» с требование о предоставлении выписки из протокола от 03.10.2015 г., в том числе в настоящем иске, копия которого, согласно отчету об отслеживания имела статус «готова к вручению», 15.07.2025 г. в отделении почты РФ, однако ответчик от её получения уклонился, в связи с чем 29.08.2025 г., спустя тридцать дней, в указанными требованиями истцы обратились в суд.

Таким образом, ни в течение тридцати дней с 15.07.2025, ни в иной разумный срок, ни по настоящее время СНТ «Агроном» не предоставило истцам требуемые им копии документов.

Поскольку факт обращения истцов в СНТ «Агроном» о выдаче надлежащим образом заверенных выписок из протокола общего собрания от 03.10.2015 г., нашел своё подтверждение, учитывая, что истцы имеют право на получение необходимых для оформления документов на земельные участки от СНТ, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истцов в части возложения на СНТ «Агроном» обязанности предоставить ФИО37 и ФИО34 по два экземпляра выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Агроном» от 03.10.2015 г. с указанием о распределении им земельных участков, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу приведенных правовых норм суд приходит к выводу о наличии правовых оснований взыскать в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок с СНТ «Агроном» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 250 руб. в пользу каждого из истцов за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Также истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 40000 руб., факт несения данных расходов подтвержден документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя подлежащий возмещению общий размер расходов, суд исходит из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, уровня сложности и объем дела, степени участия представителя в его разрешении, продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает сумму расходов на оказание услуг представителя в общем размере 15 000 руб. разумной и обоснованной, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца ФИО33

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Понесенные стороной истца почтовые расходы подтверждаются материалами дела, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере 98 руб. в пользу истца ФИО33

Поскольку требования истцов удовлетворены частично, то государственная пошлина в сумме 3000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО33, как лица понесшего расходы по её оплате.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО33, ФИО34 к садоводческому некоммерческому товариществу «Агроном» о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности выдать выписку из протокола общего собрания, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Агроном» предоставить ФИО33 (ФИО15) ФИО32 два экземпляра выписки из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Агроном» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о распределении ФИО33 (ФИО15) ФИО32 земельного участка, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Агроном» предоставить ФИО34 два экземпляра выписки из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Агроном» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о распределении ФИО34 земельного участка, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части удовлетворенных требований ФИО33 в установленный в решении срок взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Агроном» (ИНН <***>) в пользу ФИО33 (СНИЛС №) неустойку, подлежащую начислению в размере 250 (двести пятьдесят) руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда в части удовлетворенных требований ФИО34 в установленный в решении срок взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Агроном» (ИНН <***>) в пользу ФИО34 (ИНН №) неустойку, подлежащую начислению в размере 250 (двести пятьдесят) руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Агроном» (ИНН <***>) в пользу ФИО33 (СНИЛС №) расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 98 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 03.02.2026 года.

Судья А.Г. Евстратов