Решение № 2-974/2017 2-974/2017~М-986/2017 М-986/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-974/2017

Дело №

Поступило в суд 15.11.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> 06 декабря 2017 года

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 7» к ФИО2 В.ичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз 7» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал следующее. ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в КПК "Кредитный союз 7" получила заем в сумме <данные изъяты> копеек сроком на 12 месяцев, из расчета за пользование займом в размере 24 % годовых. В соответствии с п. 2.1 договора займа, Заемщик обязуется возвращать заем и компенсацию за пользование займом в объемы и сроки, указанные в графике гашения, являющимся неотъемлемой частью договора. КПК «Кредитный союз 7» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. выдано отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>. В связи со смертью обязательство заемщика ФИО1 по возврату заемных средств не исполнено. КПК «Кредитный союз 7» не располагает информацией о круге лиц, являющихся наследниками ФИО1, однако известно, что у неё имеется сын – ФИО2 ич, который является наследником первой очереди. Последняя оплата в счет погашения займа производилась ДД.ММ.ГГГГ в размере 4700руб. На день обращения в суд задолженность по Договору займа составляет 32 187 рубля, из них: 31 191 руб. - остаток от суммы займа, 964 руб. - компенсация за пользование займом, 32 руб.- неустойка. Просит суд взыскать с ФИО2 В.ича в пользу КПК "Кредитный союз 7" задолженность по договору в сумме 32 187 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины 1165,61 рублей, всего 33 352,61 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз 7» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого в сумма займа <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев, процентная ставка – 24% годовых. При просрочке исполнения очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до фактического возврата суммы или ее соответствующей части (п. 1.12.)

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета подтверждается факт выдачи суммы займа в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 (л.д. 8, 11, 13-14).

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору займа составляет 32 187 рубля, из них: 31 191 руб. - остаток от суммы займа, 964 руб. - компенсация за пользование займом, 32 руб.- неустойка. Расчет судом проверен.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 10).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений указанной нормы, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что определено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом не установлено, что на день смерти ФИО1 на праве собственности принадлежало какое-либо наследственное имущество, зарегистрированное в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом, и на основании Свидетельства о праве собственности на землю, выданного главой администрации Кирзинекого сельсовета <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Запись в Едином государственном реестре недвижимости, основанная на Свидетельстве о праве собственности на землю выданного главой администрации Кирзинского сельсовета <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, на договоре от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Из сообщения 2 МОТН и РАМТС ГИБДД следует, что согласно базе данных ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, за ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 59).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 (по месту открытия наследства), после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось, никто из наследников с письменными заявлениями не обращался, сведений о наличии завещания нет.

Кроме того, отсутствуют документы, определяющие круг наследников после смерти ФИО1, также не представлено доказательств родства заемщика и ответчика.

Таким образом, принятие наследства, открывшегося после смерти Колосковой Л.Н, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, не осуществлялось.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что они не содержат сведений, указывающих о том, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком наследства, открывшего после смерти ФИО1, не представлено доказательств состава наследства.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 7» к ФИО2 В.ичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья А.Н.Лисицын