Решение № 2-1298/2017 2-1298/2017~М-523/2017 М-523/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1298/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 9 марта 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оптимум» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оптимум» и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 34 490 руб., неустойку в размере 19 831,75 руб., штраф размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Оптимум» в лице директора ФИО2 был заключен договор № НВ-051 купли-продажи мебели (в самом договоре при указании даты заключения допущена опечатка). Согласно п. 10 договора, стоимость мебели составляет 54 490 руб. Указанная сумма была полностью оплачена истцом в момент заключения договора путем безналичного расчета со своей банковской карты. Однако, позднее выяснилось, что цена мебели с учетом скидки составляет 34 490 руб., в связи с чем ООО «Оптимум» вернуло истцу 20 000 руб. переплаты. Таким образом, цена договора составляет 34 490 руб., которые были полностью оплачены истцом в день заключения договора 11.09.2016г. В соответствии с п.6.2 договора, ООО «Оптимум» обязано произвести доставку мебели в срок 30 (тридцать) календарных дней без учета выходных и праздников. Однако, несмотря на тот факт, что с момента заключения договора по настоящее время прошло уже 4 месяца, ООО «Оптимум» в нарушение условий договора так и не произвело доставку мебели. истец неоднократно связывался с директором ООО «Оптимум» ФИО2 по телефону и требовал вернуть деньги, однако до настоящего времени денежные средства истцу так и не возвращены. Кроме того, 10.01.2017г. истцом в ООО «Оптимум» была направлена письменная претензия с требованием возврата денег, ответ на которую не получен до настоящего времени, денежные средства не возвращены.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 34490 руб., неустойку в размере 23453,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 55 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Оптимум» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлась, то есть фактически отказалась от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавца – как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующего товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2. ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оптимум» и ФИО1 был заключен договор №НВ-051 купли- продажи мебели.

Согласно п. 1 Договора №НВ-051 купли- продажи мебели, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя набор корпусной мебели, а Покупатель обязуется принять Мебель, а также уплатить Продавцу покупную цену Мебели и стоимость дополнительных услуг Продавца, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями (Спецификациями) к настоящему Договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно п. 10 Договора №НВ-051 купли- продажи мебели, согласованная сторонами сумма настоящего договора составляет 54490 руб.

Согласно п. 13 Договора №НВ-051 купли- продажи мебели, покупатель оплачивает стоимость товара в момент подписания договора.

В силу п. 6.2 Договора №НВ-051 купли- продажи мебели, продавец обязан произвести доставку мебели в срок 30 календарных дней без учета выходных и праздников.

В силу п. 6.4 Договора №НВ-051 купли- продажи мебели, продавец обязан передать покупателю мебель надлежащего качества, которая соответствует образцу или ее описанию.

Пунктом 26 Договора №НВ-051 купли- продажи мебели, установлено, что в случае нарушения продавцом срока, предусмотренного п. 6.2 продавец на основании письменной претензии покупателя выплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% от суммы произведенной покупателем предварительной оплаты. Срок рассмотрения претензии покупателя 10 дней.

Во исполнение условий договора, стоимость товара истцом ответчику была оплачена в сумме 54490 руб. безналичным расчетом с банковской карты, что подтверждается чеком.

Как следует из объяснений представителя истца, цена мебели с учетом скидки составляла 34490 руб., в связи с чем, ответчик наличными денежными средствами вернул истцу 20 000 руб. переплаты, кроме того в установленный договором срок доставка мебели не была произведена, денежные средства, уплаченные продавцу, также не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией и просил вернуть денежные средства уплаченные за мебель, выплатить неустойку, однако добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Поскольку истцу товар передан в установленные договором сроки не был, ответчиком доказательств выплаты полной стоимости товара не представлено, то суд находит, что следует взыскать с ООО «Оптимум» в пользу ФИО1 оплаченные по договору №НВ-051 купли- продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 34490 руб.

Так как в установленный в договоре купли- продажи срок товар ответчиком не был поставлен и передан истцу, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23453,20 руб. исходя из расчета:

34490 руб. (сумма, оплаченная за товар)х0,5%х136 дней = 23453,20 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 163288 руб. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), исходя из расчета: 34490 руб. (стоимость товара)+10 000 руб.(компенсация морального вреда)+ 23453,20 руб.(неустойка):2= 33971,6 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме 12 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1500 руб. удовлетворению не подлежат, доверенность выдана на длительный срок с широким спектром полномочий, а не для представления интересов по конкретному делу, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны расходами по настоящему делу.

Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика почтовых расходов размере 55 руб., поскольку данные расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, необходимыми признаны судом, быть не могут, доказательств необходимости несения данных расходов, истцом не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме2238 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Оптимум» в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 34490 руб., неустойку в сумме 23453,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 33971 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Оптимум» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2238 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий