Постановление № 1-292/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-292/2017г. Санкт-Петербург 19 июля 2017 года Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга О.И. Саулькина, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, защитника-адвоката Торопова Н.Е., представившего удостоверение № (реестр. №) и ордер №, при секретаре Марк М.А. рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-292\17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Билык обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов 00 минут, он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, являясь сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – Общество), находясь в помещении офиса Общества, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его (Билыка) действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее потерпевшей <ФИО>1 имущество, а именно: ноутбук «ФИО3 Про 13 А1708» в металлическом корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> с зарядным устройством в корпусе белого цвета с переходником в корпусе черного цвета, не представляющими материальной ценности и составляющими с указанным ноутбуком единый комплект, причинив тем самым <ФИО>1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Потерпевшая <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Одновременно представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с состоявшимся с подсудимым примирением. Свое ходатайство мотивировала тем, что причиненный преступлением вред полностью заглажен, и претензий к подсудимому она не имеет. ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей. В свою очередь просили уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель препятствий к прекращению уголовного дела по изложенным выше мотивам не усмотрел. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный <ФИО>1 преступными действиями вред подсудимый загладил и с потерпевшей примирился, о чем от последней имеется соответствующее заявление. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - ноутбук «ФИО3 Про 13 А1708» в металлическом корпусе серого цвета, серийный номер № в коробке белого цвета, зарядное устройство от ноутбука в корпусе белого цвета с переходником в корпусе черного цвета, переданные на хранение потерпевшей <ФИО>1, возвратить по принадлежности владельцу – <ФИО>1; - копию гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 листов формата А4 с распечатками переписки между <ФИО>2 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства. Председательствующий Суд:Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Саулькина Ольга Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-292/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-292/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-292/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |